Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant ieškovės AB „Enermega“ atstovams V. A. ir advokatui V. P., nedalyvaujant atsakovės UAB ,,Dasema“ atstovui ir atsakovui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Enermega“ patikslintą ieškinį atsakovams UAB ,,Dasema“ ir M. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-01 teisme gautas atsakovės UAB ,,Dasema“ atsiliepimas į ieškinį (b. l. 44-45), kuriame nurodyta, kad atsakovė UAB ,,Dasema“ ieškovei skolinga 4181,96 lt, o likusi ieškinio suma nepagrįsta.

Atsakovės UAB ,,Dasema“ atstovai ir atsakovas M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį šalims pranešta laiku ir tinkamai teismo šaukimais (b. l. 141, 142, 143). Apie savo neatvykimo priežastis atsakovai teismui nepranešė ir neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl byla išnagrinėtina atsakovams nedalyvaujant.

numatyta, kad šalis nusprendusi nutraukti sutartį, kitą šalį informuoja prieš du mėnesius. Ieškovės atstovas pabrėžė, kad 2013-05-01 atsakovė UAB ,,Dasema“ dalinai išsikraustė, tačiau iki šio laiko patalpos nėra grąžintos ir sutvarkytos, atsakovė ieškovei raktų nėra grąžinusi. Ieškovė teigė, kad patalpos faktiškai buvo naudojamos iki 2013-05-01, o sutartis nėra nutraukta. Nurodė, kad atsakovės UAB ,,Dasema“ direktorius M. Š. 2013-04-05 pasirašė garantinį raštą, kurį įvardijo vekseliu ir kuriame įsipareigojo padengti UAB ,,Dasema“ skolą 4115,52 Lt sumai, jeigu UAB ,,Dasema“ nesumokės ieškovei, kadangi CK 6.90 str. numato galimybę vienašališku garanto įsipareigojimu atsakyti kreditoriui jeigu skolininkas savo prievolės neįvykdys. Pabrėžė, kad net ir po ieškovės pateikto dubliko šioje byloje, skola nebuvo mokama, ieškovė patalpomis negali naudotis, nes jose yra likusių atsakovės paliktų technologinių įrengimų, todėl ieškovė pakvietė antstolį nuomojamų patalpų faktinių aplinkybių konstatavimui. Ieškovės atstovas akcentavo, kad buvo dingusi viena sąskaita, todėl ieškovė geranoriškai atsisakė dalies skolos, patikslintu ieškiniu sumažino savo reikalavimų dydį. Ieškovė prašo iš atsakovės UAB ,,Dasema“ priteisti 2064,04 Lt skolos ir 826,83 Lt delspinigių bei 6 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o iš atsakovo UAB ,,Dasema“ direktoriaus M. Š. - 4115,52 Lt skolos ir 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė AB ,,Enermega“ su atsakove UAB ,,Dasema“ 2008-07-03 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2008/07-03 (b. l. 9-11, 13, 15), pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti sutartyje nurodytas patalpas, o atsakovė UAB ,,Dasema“ už šias patalpas sumokėti nuomos mokestį. Minėtos sutarties 2.2 punkte numatyta, kad atsakovė UAB ,,Dasema“ mokės už energetinių resursų teikimą bei ryšių paslaugas (b. l. 9, 17-18, 19-23). Per visą nuomos laikotarpį nuomos sutartis buvo koreguojama patalpų plotu bei nuomos kaina. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė. Atsakovė UAB ,,Dasema“ savo įsipareigojimus taip pat vykdė, atsiskaitydama pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Iki ieškinio padavimo dienos atsakovei buvo išrašyta eilė PVM sąskaitų, o atsakovė dalį skolos buvo padengusi.

2013-02-18 dieną atsakovė UAB ,,Dasema“ ieškovei pateikė raštą, kuriuo informavo, kad patalpų nuomos sutartis yra nutraukiama nuo 2013-04-01 dienos (b. l. 23). Sutarties 6.4 punkte nustatyta, kad šalis nusprendusi nutraukti nuomos sutartį, kitą šalį informuoja prieš du mėnesius (b. l. 10). Sutarties 3.9 punktas numato pasibaigus sutarčiai ar ją nutraukus, patalpas grąžinti fiksuojant patalpų perdavimo priėmimo aktu (b. l. 10). Atsakovė UAB ,,Dasema“ dalinai išsikraustė 2013-05-01, tačiau iki šio laiko patalpos nėra grąžintos, taip kaip numato sutartis, todėl laikytina, kad nuomos sutartis, kadangi faktiškai patalpos yra naudojamos iki 2013-05-01 dienos, nėra nutraukta. Kadangi ieškovė patalpomis negalėjo naudotis, nes jose yra likusių atsakovės paliktų technologinių įrengimų, todėl ieškovė kreipėsi į antstolį dėl nuomojamų patalpų faktinių aplinkybių konstatavimo, 2013-06-26 buvo surašytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas ir prie jo pridėtos 35 nuotraukos (b. l. 91-126). Ieškovės teigimu, atsakovė neatsiskaičiusi už pateiktas sąskaitas: 2013-03-31 PVM sąskaitą faktūrą ENB 1 008901 1877,81 Lt (b. l. 6), 2013-03-31 PVM sąskaitą faktūrą ENB 1 008902 2015,23 Lt (b. l. 7), 2013-04-30 PVM sąskaitą faktūrą ENB 1 008970 2286,52 Lt (b. l. 8). Ieškinio padavimo dienai atsakovo UAB ,,Dasema“ skola sudaro 6179,56 Lt. Atsakovės UAB ,,Dasema“ direktorius M. Š. 2013-04-05 pasirašė garantinį raštą, jį įvardindamas vekseliu, kuriame įsipareigojo UAB ,,Dasema“ skolą 4115,52 Litų sumoje, jeigu minėta bendrovė nesumokės, ją sumokėti iki 2013-04-12 (b. l. 24). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.90 str. 1 d. garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garanto atsakomybė yra subsidiari (LRCK 6.90 str. 1 d). Skolininkas savo pareigos neįvykdė, todėl atsirado pareiga skolininko skolą padengti garantui, garantiniame rašte aptartos sumos ribose. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 5.1 punkte numatyta, kad UAB ,,Dasema“ laiku nesumokėjus sutartyje aptartų mokėjimų, ji moka 0,2 % delspinigių už kiekvieną praleistą apmokėjimo dieną (b. l. 10)

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Atsakovė savo veiksmais (neveikimu) pažeidė sutarčių vykdymo principus (LR CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama iš UAB ,,Dasema“ 2064,04 Lt skola ir 826,83 Lt delspinigiai bei iš M. Š. 4115,52 Lt skola yra priteistini (LR CK 6.38 str., 6.71 str.,6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 2 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (privatus juridinis asmuo) privalo mokėti 6 % dydžio metines palūkanas, o pagal CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito, todėl atsakovė UAB ,,Dasema“ už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovės reikalaujamas 6 % dydžio metines palūkanas (LR CK 6.37 str. 2 d.). o atsakovas M. Š. - 5 % dydžio metines palūkanas už jiems priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1 d.).

Kadangi reikalavimai dviejų atsakovų atžvilgiu yra patenkinti pilnai, bylinėjimosi išlaidos priteistinos po ½ iš atsakovų, t. y. valstybei po 12,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 3 d., 92 str.), ieškovei po 105,00 Lt žyminio mokesčio bei po 200,00 Lt už antstolio darbą konstatuojant faktines aplinkybes (LR CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p.).

Ieškovei AB ,,Enermega“ grąžintina dalis sumokėto žyminio mokesčio 59,00 Lt (LR CPK 87 str.1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Dasema“, įmonės kodas 149990039, adresas – Pulko g. 96, Alytuje, buveinės adresas Naujoji g. 128, Alytuje, a. s. LT504010040900060251, AB bankas DNB NORD, 2064,04 Lt (du tūkstančius šešiasdešimt keturis Lt 04 ct) skolos, 826,83 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt šešis Lt 83 ct) delspinigių bei 6 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlime teisme dienos, t. y. nuo 2013-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 105,00 Lt (vieną šimtą penkis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 200,00 Lt (du šimtus Lt 00 ct) išlaidų už faktinių aplinkybių konstatavimą ieškovei AB ,,Enermega“, įmonės kodas 149668255, adresas – Naujoji g. 128, Alytuje, a. s. LT134010040900030168, AB bankas ,,Nord/LB“ Lietuva, b. k. 40100.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a. K. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4115,52 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą penkiolika Lt 52 ct) bei 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlime teisme dienos, t. y. nuo 2013-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 105,00 Lt (vieną šimtą penkis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 200,00 Lt (du šimtus Lt 00 ct) išlaidų už faktinių aplinkybių konstatavimą ieškovei AB ,,Enermega“, įmonės kodas 149668255, įmonės adresas – Naujoji g. 128, Alytuje, a. s. LT134010040900030168, AB bankas ,,Nord/LB“ Lietuva, b. k. 40100.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Dasema“, įmonės kodas 149990039, adresas – Pulko g. 96, Alytuje, buveinės adresas Naujoji g. 128, Alytuje, a. s. LT504010040900060251, AB bankas DNB NORD, 12,00 Lt (dvylika Lt 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią

„Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš atsakovo M. Š., a. K. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 12,00 Lt (dvylika Lt 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Grąžinti ieškovei AB ,,Enermega“, įmonės kodas 149668255, įmonės adresas – Naujoji g. 128, Alytuje, a. s. LT134010040900030168, AB bankas ,,Nord/LB“ Lietuva, b. k. 40100, dalį žyminio mokesčio - 59,00 Lt (penkiasdešimt devynis Lt 00 ct), sumokėtą 2013-05-21 mokėjimo nurodymu Nr. 11598 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.