- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-02
- Bylos Nr.
- 2-383-445/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00194-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- K. B.
- Atsakovas
- Ž. B.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovui Ž. B. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2400 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 2009 m. lapkričio 3 d. su atsakovu Ž. B. sudarė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui automobilį ,,Mercedes Benz 280”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo iki 2010 m. balandžio 30 d. sumokėti už automobilį 4000 Lt. Ieškovas savo įsipareigojimus pagal automobilio pirkimo - pardavimo sutartį įvykdė, o atsakovas savo prievolę atsiskaityti už įsigytą automobilį įvykdė tik iš dalies ir ieškinio padavimo dienai atsakovui yra sumokėjęs tik 1600 Lt. Dėl nurodytų priežasčių atsakovas ieškinio pateikimo dieną yra skolingas ieškovui 2400 Lt. Pagal Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarčių vykdymo principus reglamentuojančio Civilinio kodekso 6.200 str. 1 d. nuostatose analogiškai įtvirtinta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Tinkamas prievolės įvykdymas reiškia, jog šalies atliekami veiksmai turi tiksliai atitikti prievolės sąlygas pagal objektą, vykdymo laiką, vietą, būdą bei kitus reikalavimus. Jeigu bent vienas iš tokių reikalavimų yra pažeidžiamas, prievolė laikoma įvykdyta netinkamai. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, t.y. atsakovui perdavė parduodamą automobilį, todėl atsakovui atsirado pareiga per nustatytą terminą atsiskaityti su ieškovu už įsigytą automobilį. Dėl nesuprantamų priežasčių atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, vengia atsiskaityti ir ieškinio padavimo dienai yra skolingas 2400 Lt. Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas kreditoriui privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos yra laikytinos procesinėmis palūkanomis. Kadangi šiuo atveju abi sutarties šalys yra fiziniai asmenys, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.201 str. 1 d., ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškovo procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už jam perduotą parduodamą automobilį, skolą vengia grąžinti ilgą laiką, todėl laikytina, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti.
Ieškovas reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Vadovaujantis LR CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, neįvykdė prievolės iki šiol, ieškovas teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.
Tenkinant ieškinį atsakovas privalo atlyginti ieškovui 72 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.
Vadovaujantis LR CPK 142, 259, 262, 263, 265, 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 2400,00 Lt (du tūkstančius keturis šimtus litų 00 centų) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas Ž. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas K. B. per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.