- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-27
- Bylos Nr.
- N-143-1066-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Edvardas Sinkevičius (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Gintaras Kryževičius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Edvardo Sinkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 23 d. nutarties V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – Institucija) pareigūnas 2005 m. gruodžio 28 d. V. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2005 m. gegužės 1 d. ir 2005 m. gegužės 5 d. medžiojo Šalčininkų rajone, ,,Kernavo“ medžioklės plotų vienete, neturėdamas žymos medžiotojo biliete apie duomenų medžiotojų sąvadui pateikimą ne daugiau kaip prieš vienerius metus, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 18.1 punktas. Medžioklės buvo vykdomos pažymint jas medžioklės lape Nr. 053072. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 5 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2006 m. sausio 5 d. nutarimu, vadovaujantis ATPK 30, 30², 31, 32, 286, 287 straipsniais, V. L. paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda.
Šalies argumentai
V. L. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2006 m. sausio 5 d. nutarimą ir bylą nutraukti.
V. L. nurodė, kad nepadarė jokio administracinio teisės pažeidimo, nes tik 2005 m. gegužės 11 d. pratęsęs medžiotojo bilieto galiojimą dalyvavo medžioklėse ir pasirašė medžioklės lape. Jam pateikti kaltinimai nepagrįsti jokiais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. vasario 23 d. nutartimi V. L. skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Teismas nurodė, kad Taisyklių 18.1 punktas reikalauja medžioklės metu turėti medžiotojo bilietą su žyma, įrašyta ne daugiau kaip prieš vienerius metus, apie duomenų medžiotojų sąvadui pateikimą. V. L. šio reikalavimo nesilaikė, o tai patvirtina byloje esantis medžioklės lapas Nr. 053072. Įrašai šio medžioklės lapo antroje pusėje patvirtina, jog V. L. nurodytomis datomis medžioklėse dalyvavo (Taisyklių 19, 23 p.). Liudytojas P. K. šių įrašų nepaneigė. Be to, V. L. neneigė, kad medžiotojo biliete žyma padaryta 2005 m. gegužės 11 d. Teismas padarė išvadą, kad V. L. pažeidė Taisyklių 18.1 punktą ir už tai pagrįstai nubaustas pagal ATPK 85 straipsnio 5 dalį. Nuobauda paskirta pagal sankcijos vidurkį ir nėra per griežta.
II.
V. L. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 23 d. nutartį ir patenkinti skundą. Taip pat prašo priteisti 1 500 Lt advokato paslaugoms apmokėti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. 2005 m. gegužės 1 d. ir 2005 m. gegužės 5 d. medžioklėse nedalyvavo ir nemedžiojo. Jo nemedžiojimo faktą patvirtina papildomai pateikiami įrodymai.
2. Medžioklės lapas išduodamas mėnesiui ir paprastai jame surašomos visų tą mėnesį vykusių medžioklių datos. Medžioklės vadovas tą lapą pildo, įrašydamas vėliau ir naujus medžiotojus, kurie tuo metu dalyvauja medžioklėje, nors pirminėse medžioklėse ir nedalyvavo. Išklausę saugios medžioklės taisyklių, medžiotojai pasirašo lape. Parašas lape neįrodo, kokiose konkrečiose medžioklėse tą mėnesį dalyvavo konkretus medžiotojas.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Institucija nurodo, kad teismas, įvertinęs įrodymus, nustatė, jog V. L. tikrai dalyvavo medžioklėse ir medžiojo 2005 m. gegužės 1 d. ir 2005 m. gegužės 5 d. neturėdamas žymos medžiotojo biliete apie duomenų medžiotojų sąvadui pateikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliaciniame skunde keliamas įrodymų įvertinimo jų patikimumo ir pakankamumo aspektais klausimas. Patikrinusi bylą įrodymų įvertinimo aspektu, kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvados padarytos pakankamai argumentuotai įvertinus byloje esančių įrodymų visumą. Šitie (teismo išvardinti) įrodymai neturi esminių tarpusavio prieštaravimų, todėl pagrindo nesutikti su teismo padarytomis išvadomis kolegija nenustatė. Kolegija pažymi, kad šios bylos nagrinėjimui yra aktualus ir įrodymų tinkamumo bei leistinumo klausimas. Vertinant byloje esantį medžioklės lapą Nr. 053072 šiuo aspektu konstatuotina, kad Taisyklių 19 ir 23 punktų taikymo prasme tai yra tinkamas įrodymas (dokumentas), patvirtinantis jame nurodytos medžioklės laiką bei dalyvius, nes šiame lape pateiktos nuorodos visiškai atitinka atitinkamus Taisyklių reikalavimus. Įrodymų, akivaizdžiai paneigiančių šiame lape pateiktus duomenis, byloje nėra. Todėl apelianto nurodyti argumentai kolegijos nepripažįstami pakankamais daryti kitokią, negu pirmosios instancijos teismo padaryta, išvadą.
Taigi tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra. Kolegija nenustatė ir kitų pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo ar pakeitimo pagrindų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo nepatenkinti.