Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs 1972-11-07 Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, neregistruotas darbo biržoje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., 159 str.,

M. U., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs 1996-03-11 Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J. Ž. ir M. U., veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis - bendrininkų grupėje, 2013 m. sausio 06 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), ištraukdami iš durų pakabinamą spyną, pro duris įsibrovė į R. A. priklausantį negyvenamą namą iš namo pagrobė svetimą, R. A. priklausantį turtą – dujinę viryklę ,,Beko“ 300 litų vertės, dujų balioną 100 litų vertės, beverčius du puodus, keptuvę, troškintuvą, tuo padarydami nukentėjusiajai R. A. 400 litų turtinę žalą. Šiais veiksmais kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis J. Ž. 2012 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į R. A. priklausantį negyvenamą namą, iš namo pagrobė svetimą, R. A. priklausantį turtą – mėtų arbatžoles 5 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. A. 5 litų turtinę žalą. Šiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis J. Ž. 2013 m. sausio 6 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įtikinėdamas vaiką M. U. bendrininkauti vagystėje iš R. A. gyvenamojo namo, pažadėdamas jam atiduoti pusę sumos už vagystės metu planuotą pagrobti ir po to parduoti dujinę viryklę, į nusikalstamą veiką – 2013-03-06 įvykdytą R. A. turto vagystę – įtraukė vaiką – M. U., gim. 1996-03-11. Šiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 159 str.

Kaltinamasis J. Ž. kaltu dėl vagysčių ir vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m., gruodžio mėnesio pradžioje pavogė iš R. A. namų arbatžoles, kurios buvo ant spintos. Tada į jos namus pateko pro nerakintas duris. R. A. namai yra jo kaimynystėje. Po to, tai galėjo būti 2013 m. sausio 6 diena, pas ją į namus jis įėjo, ištraukdamas iš durų pakabinamą spyną. Ten eiti jis prisikalbino tokį vaiką – nepilnametį M. U.. M. U. gyvena (duomenys neskelbtini)., apie jo nepilnametystę jis žinojo, nes jis eina į mokyklą, o ir šiaip kaime visi vieni kitus pažįsta. Jis prisikalbino M eiti vogti į R. A. namus, žinodamas, kad ten yra dujinė viryklė. P. M. pusę atlygio už parduotą viryklę. Vagystės metu buvo blaivus, blaivus buvo ir M. Jam ištraukus spyną, abu įėjo į Rnamus. Jis su savimi turėjo didelį maišą, į kurį įkišo dujinę viryklę. Jis nepamena, kad būtų pasiėmęs pranešime apie įtarimą išvardintus daiktus, nors jei Ra sako, kad ir jų nėra, vadinasi, tai tiesa. Su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutinka, taip pat sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 55-56; 66).

Savo parodymus J. Ž. patvirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu (b.l. 60-63).

Kaltinamasis M. U. dėl jam pareikšto įtarimo dėl vagystės kaltu prisipažino ir parodė, kad gal 2013 m. sausio 6 d., galėjo būti apie 16 val., (duomenys neskelbtini) susitiko J. Ž., kuris jo paprašė pagalbos, sakė, reikia nueiti į netoli (duomenys neskelbtini) gyvenančios R. A. namus. Abu nuėjo į jos namus, kuriuose ji anksčiau gyveno. Durys buvo užrakintos, J. Ž. ištraukė prabajų, ištraukė spyną, kuria buvo namai užrakinti. Abu įėjo į kambarį, nuėjo į virtuvę. Buvo tamsu, J švietėsi žiebtuvėliu. Virtuvėje buvo dujinė viryklė, J nuėmė nuo jos dangtį, padėjo ant spintelės, abu dujinę išnešė į lauką. Išnešė su visa dujų balionui pajungti skirta žarna, tačiau dujų baliono prie jos nebuvo. Ar buvo pavogtas dujų balionas ir kiti pranešime išvardinti daiktai, jau nežino, apie juos nieko pasakyti neturi. Už padėjimą vagystėje J. Ž. žadėjo jam duoti pusę atlygio už parduotą dujinę. Ją maiše nutempė pas (duomenys neskelbtini)gyvenantį L, ir ją ten pardavė. L nupirko iš J tą viryklę už 30 Lt. Janis jam už pagalbą pinigų ar dar ko nors nedavė. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka dėl bylos baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 79-80; 84-85).

Be kaltinamųjų J. Ž. ir M. U. visiškų prisipažinimų, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojo parodymai ir rašytinė bylos medžiaga.

N. R. A. parodė, kad ji turi sodybą (duomenys neskelbtini)., kurioje pastoviai niekas negyvena. 2013-03-06 apie 10.30 val. ji atėjo pažiūrėti sodybos ir pamatė, kad sugadinta grandinės grandelė, ant kurios pakabinta spyna. Įėjusi į vidų pamatė, kad patekta į namo vidų, ir pavogta dujinė viryklė 300 litų vertės, raudonos spalvos, 50 litrų talpos dujų balionas 100 litų vertės. Dar pavogti du puodai, keptuvė, troškintuvas, medinė skrynelė su monetomis. Šių daiktų ji nevertina. Dar iš šių namų buvo pavogtos mėtų arbatžolės, kurios buvo kambaryje ant spintos, jas ji įvertina 5 litais (b.l. 37-38, 40-41, 44).

Liudytojas L. J. parodė, kad maždaug prieš mėnesį į jo namus atėjo J. Ž. ir pasiūlė pirkti dujinę viryklę ,Beko“, ir jis ją nupirko už 30 litų. Pinigus sumokėjo J. Ž.. Kartu su juo buvo M. U. (b.l. 45).

2013-03-06 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas dėl nukentėjusiosios R. A. namo (duomenys neskelbtini). apžiūros (b.l. 5-10).

2013-03-07 kratos metu pas J. Ž. rasta ir paimta baltos spalvos maišai nuo trąšų, kurie buvo už šiltnamio ant žemės (b.l. 24).

2013-03-07 nukentėjusioji R. A. pateikė dujinės viryklės ,,Beko“ naudojimosi instrukciją (b.b.l. 28).

2013-03-07 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą L. J. pateikė pilkos spalvos dujinę viryklę ,,Beko“ (b.l. 29).

2013-03-08 pakvitavimu nukentėjusioji R. A. atsiėmė dujinę viryklą ,,Beko“, dujinės viryklės naudojimosi instrukciją (b.b.l. 33).

2013-06-18 surašytas maišų, paimtų 2013-03-07 kratos metu pas J. Ž., apžiūros protokolas. Maišai saugomi Biržų rajono PK (b.l. 34-36).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo J. Ž. kaltę dėl jam inkriminuotų dviejų nusikaltimų pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nusikaltimo pagal LR BK 159 str. padarymu bei kaltinamojo M. U. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d. padarymo. Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objektai – 2 maišai, paimti kratos metu iš J. Ž., saugomi Panevėžio r. PK Biržų r. PK, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, sunaikintini (b.l.36); daiktinis įrodymas – biologinis bandinys – paliktinas saugoti byloje (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Byloje pareikštas nukentėjusiosios R. A. civilinis ieškinys 100 Lt dydžio (b.l. 43). Kaltinamieji ir civilinė atsakovė jį pripažįsta. Ieškinys tenkintinas visiškai, nes yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis (LR CK 6.263 str.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2013 m. sausio 06 d. vagystės) – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamojo M. U. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje.

Kaltinamieji J. Ž. ir M. U. neteisti. M. U. yra nepilnametis, administracine tvarka nebaustas (b.l. 92), nėra įrašytas į Biržų r. PK dominančių vaikų sąrašus bei į profilaktinę įskaitą (b.l. 94), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 102). J. Ž. nedirbantis (b.l. 69), administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.l. 73), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 75), J. Ž. padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimų, M. U. – vieną apysunkį nusikaltimą. Kaltinamieji savo kaltę pripažįsta, sutinka, kad bylos procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 107, 108). Nukentėjusioji taip pat neprieštarauja baudžiamojo įsakymo priėmimui (b.l. 109). Nusikalstamų veikų apimtis nebuvo didelė. Prokuroro kaltinamiesiems siūlomos bausmės – laisvės apribojimas – yra numatytos inkriminuojamų nusikalstamų veikų sankcijose (LR BK 48 str.). Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2012 m. gruodžio mėn. vagystė), skirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. Ž. per šį laikotarpį būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2012 m. kovo 6. vagystė), skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. Ž. per šį laikotarpį būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 159 str., skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. Ž. per šį laikotarpį būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. Ž. per šį laikotarpį būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmę įskaityti J. Ž. sulaikyme išbūtą laiką 2013-03-07 – 2013-03-08 (1 parą).

J. Ž. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2012 m. kovo 6 d. vagystė), skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. U. per šį laikotarpį būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

M. U. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Tenkinti nukentėjusiosios R. A. pareikštą civilinį ieškinį 100 (vieno šimto litų) dydžio, priteisiant jį solidariai iš J. Ž. ir M. U.. Nepilnamečiui M. U. neturint pakankamai lėšų ar turto ieškinio atlyginimui, ieškinys subsidiariai priteistinas iš M. U. motinos, civilinės atsakovės A. U..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kratos metu pas J. Ž. paimtus du maišus, kaip nusikaltimo padarymo įrankius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; daiktinį įrodymą – biologinį bandinį – palikti saugoti byloje.

Nuteistieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. Ž. ir M. U. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.