Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2016 m. gruodžio 6 d.19.09 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama akivaizdžiai neblaivi (girtumą tikrintis atsisakė), konfliktavo su sūnumi ir konflikto metu, matant nepilnamečiams vaikams K. K., gim. 2009 metais, ir E. K., gim. 2000 metais, susižalojo ranką, netinkamu elgesiu kėlė vaikams baimę, neatliko pareigos rūpintis vaikais. Šiais savo veiksmais L. K. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje, nes panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

L. K. teismo posėdyje savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nurodė, kad gailisi. Patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad yra registruota darbo biržoje, pajamų neturi, prašė skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

L. K. kaltė įrodyta jos prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. Juzėno ir tyrėjos Gintos Čepienės tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padarius pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą L. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad, yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, taip pat į tai, kad ji nedirba, išlaiko nepilnamečius vaikus, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą jai skiria 48 eurų baudą.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

L. K. prašo jai paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi šiuo metu ji nedirba ir neturi pajamų, išlaiko vaikus, registruojasi darbo biržoje. Atsižvelgiant į pažeidėjos prašymą, bauda jai keičiama į 8 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti iki 2017 m. vasario 15 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

L. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 48 eurų baudą.

Paskirtą 48 eurų baudą L. K. pakeisti į 8 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti iki 2017 m. vasario 15 d.

Išaiškinti L. K., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.