Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama V. P. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 7 d. buvo gautas V. P. skundas, kuriuo jis prašo atnaujinti terminą skundui dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimo paduoti, panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimą ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundžiamas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos departamento direktorės nutarimas buvo priimtas 2015 m. kovo 17 d. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2015 m. balandžio 7 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog skundas Kauno apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje buvo gautas 2015 m. balandžio 24 d. Taigi akivaizdu, jog V. P. skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Nagrinėjamu atveju V. P. nurodyta termino praleidimo priežastis nėra pakankama ir svarbi termino atnaujinimui. V. P. skunde nurodyta aplinkybė, jog 2015 m. balandžio 4 d. gavęs iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir telefonu derindamas su advokate susitikimo laiką, neinformavo, kokiu klausimu jam suteiktina teisinė pagalba, todėl advokatė konsultaciją paskyrė pagal savo užimtumą 2015 m. balandžio 22 d., nuvykęs į konsultaciją sužinojo, kad praleido terminą nutarimui apskųsti. Minėta aplinkybė nėra pripažintina objektyvia kliūtimi pateikti skundą teismui, t. y. nepriklausančia nuo proceso šalies valios aplinkybe, kuri sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. V. P. turėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, informuoti advokatę apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą, kurio apskundimo tvarka ir terminai jam išaiškinti pasirašytinai (9 b.l.). Jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių V. P. pasinaudoti įstatymo suteikta teise skųsti jo atžvilgiu priimtą nutarimą, teismas nenustatė.

Pažymėtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., teismas

nutaria:

pareiškėjo V. P. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą