Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui J. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prienų rajono apylinkės teisme gautas ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ ieškinys dokumentinio proceso tvarka atsakovui J. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 1-5), kuriuo ieškovas prašo priteisti 4 590,00 Eur skolos, 688,50 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio mėnesinių palūkanų nuo priteistų sumų nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys grindžiamas tuo, kad, pagal ieškovo ir atsakovo sudarytą susitarimą dėl naftos produktų pirkimo-pardavimo, ieškovas atsakovui pardavė naftos produktus, už kuriuos atsakovas neatsiskaitė. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau šis į raginimus nereagavo, todėl ieškovas priverstas kreiptis į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2017 m. rugpjūčio 10 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą, serija SOK Nr. 0261355 (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 7), kuria atsakovas žemės ūkiui ir žuvininkystei įsigijo iš ieškovo 9 000 l gazolio po 0,421488 Eur už litrą plius PVM, iš viso naftos produktų už 4 590,00 Eur. Atsakovas J. V. parašu patvirtino, kad prekes pagal minėtą sąskaitą gavo tą pačią dieną. Kaip nurodo ieškovas, už prekes pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, atsakovas iki šiol su ieškovu neatsiskaitė. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pardavė prekes, už kurias atsakovas turėjo pareigą atsiskaityti. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais spręstina, kad atsakovas už naftos produktus sutartais terminais neatsiskaitė, priešingų duomenų byloje nėra. Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš skolininko pareigos grąžinti skolą tinkamo nevykdymo, todėl ieškovo prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalies pagrindu pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Be to, CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu tinkamai neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 4 590,00 Eur skolos.

Ieškovas taip pat prašo teismo iš atsakovo priteisti 688,50 Eur palūkanas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.258 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad palūkanos už nuostolius skaičiuojamos nuo prievolės neįvykdymo momento, jeigu sutartyje nenumatoma kas kita. PVM sąskaitoje-faktūroje numatyta, kad jeigu atsakovas apmoka PVM sąskaitą-faktūrą vėliau negu per 5 dienas, kartu sumoka ieškovui 5 procentų dydžio mėnesines palūkanas už visą laikotarpį iki PVM sąskaitos–faktūros apmokėjimo dienos (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 7). Teismo prašomų priteisti 688,50 Eur kompensacinių palūkanų apskaičiavimas numatytas ieškovo pateiktoje 2017 m. lapkričio 8 d. palūkanų paskaičiavimo buhalterinėje pažymoje (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 87). Byloje pateikti įrodymai sudaro pagrindą ieškovo naudai iš atsakovo priteisti 688,50 Eur kompensacines palūkanas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Už ieškinio pateikimą teismui ieškovas sumokėjo 59,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat ieškovas pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo už kurį sumokėjo 38,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 5, 7 dalys). Be to, ieškovas patyrė 500,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis). Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir protingos, neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintoms rekomendacijoms dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, todėl ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 96 straipsniu, 427-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“, į. k. 175787969, registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), faktinis buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai 4 590,00 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt eurų 00 ct) skolos, 688,50 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 50 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 13 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, 597,00 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.