Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui J. I. dėl išlaikymo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys pateikė teismui 2017-12-13 taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d.

Teismas pažymi, kad teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo šalims res judicata galios neįgyja, nes pasikeitus aplinkybėms įstatymas (CK 3.201 str.) numato teisę šalims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Teismas, patikrinęs taikos sutarties sąlygas, daro išvadą, jog šalių sudaryta taikos sutartimi kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami, todėl teismas šalių nurodytomis sąlygomis tvirtina taikos sutartį ir bylą nutraukia.

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Be to, Trakų rajono apylinkės teismo 2017-10-13 nutartimi atsakovo atžvilgiu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas iš atsakovo J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiam vaikui K. I., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2017-10-11 iki teismo sprendimo priėmimo, todėl šalims sudarius taikos sutartį byloje taikytos šios laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Kadangi ieškovė 2017-01-27 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.2.2.(NTP-2)-17-T-257-1976 (b.l.17, 18) yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t.y. 10,25 Eur mokėtino už ieškinį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d.) ir 4,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Iš teismui pateiktos 2017-12-12 pažymos Nr. (2.16) NTP -7-11373 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog valstybei priteistina antrinės pagalbos išlaidų suma – 182,00 Eur. CPK 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Įvertindamas šalių procesinį elgesį, tai, kad šalys sudarė taikos sutartį pirmo parengiamojo posėdžio metu ir nesudarė priežasčių procesui užvilkinti, teismas iš atsakovo priteisia pusę priskaičiuotų valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų, t.y. 91,00 Eur (CPK 94 str. 2 d., 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42, 88, 94, 96, 140 str. str., 293 str. 5 p., 294 str., teismas

nutaria:

patvirtinti 2017-12-13 ieškovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2017-12-13 taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Atsakovas J. I. dalinai pripažįsta ieškinio reikalavimus ir sutinka, kad:Šalių dukters K. I., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove D. M.. D. M. mažina ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo K. I. dydžio, ir sutinka, atsakovas moka po 150 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2017-10-11 iki vaiko pilnametystės. J. I. moka dukters K. I. išlaikymui po 150 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2017-10-11 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. D. M. mažina reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo už 8 mėnesius nuo dukters K. I. gimimo iki ieškinio teismui pateikimo, nuo 1520 Eur iki 1200 Eur. Atsakovas J. I. sutinka su 1200 Eur įsiskolinimo suma, kurią padengia per metus laiko nuo šios sutarties pasirašymo dienos. Šalys susitaria, kad kas antrą ir ketvirtą mėnesio šeštadienį ir sekmadienį J. I. bendrauja su dukra K. I. jos gyvenamojoje vietoje nuo 11 val. iki 17 val. Išlaikymui skirtas sumas J. I. perveda į ieškovės nurodytą sąskaitą banke. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalims žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str.

Pavesti D. M. tvarkyti nepilnamečiam vaikui K. I. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai panaikinti J. I. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. I., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2017-10-11 iki teismo sprendimo priėmimo, taikytas Trakų rajono apylinkės teismo 2017-10-13 nutartimi. Į išlaikymą įskaityti sumas, sumokėtas J. I. sumas pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2017-10-13 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo.

Šią civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 14,55 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 91,00 Eur valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą