Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas (2021-04-09 nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 38 straipsnio pagrindu už veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N. 2025 m. rugpjūčio 16 d., apie 07:20 val., Miškininkų gatvėje, K. R. m., vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kuomet Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato pareigūnai alkoholio matavimo prietaisu „D. A. 7510“, Nr. ARKB-0194, patikros Nr. 2267354, 2025-08-16, 07:38 val., jam nustatė 1,84 promilės neblaivumą.

Kaltinamasis D. N. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad per visą naktį šventė su draugais „Žolinę“, išgėrė alkoholio. Ryte draugas paprašė nuvežti į darbą, todėl vairavo ir sustabdė policija, nustatė neblaivumą. Nemanė, kad tiek pripūs. Automobilis priklauso jo tėvui ir pastarasis nežinojo, kad jis vairuos neblaivus. Gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamajam pripažinus savo kaltę, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu )).

Apklaustas liudytoju G. N. patvirtino, jog automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobiliu leidžia naudotis savo sūnui D., kuris gyvena kartu su juo. Jis nežinojo, kad sūnus vairuos neblaivus ( b. l. 21 ).

2025-08-16 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato vyresniojo tyrėjo G. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, kad 2025-08-16, dirbant pagal nustatytą sektorių kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato vyriausiuoju patruliu T. M., tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 07:20 val., K. R. mieste, Miškininkų g., sustabdė automobilį „VW Passat“, kurį vairavo D. N., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui alkoholio kiekio matavimo prietaisu „D. A. 7510“, Nr. ARKB-0194, metrologinės patikros Nr. 2267354, pirmuoju pūtimu 07:21 val. nustatytas vidutinis 1,89 promilės girtumas. Antruoju pūtimu 07:38 val. nustatytas vidutinis 1,89 promilės girtumo laipsnis. Automobilis išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK ) 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradeda nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ikiteisminį tyrimą ( b. l. 5).

Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad apžiūrėta transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, nugabenta saugojimui (duomenys neskelbtini) ( b. l. 8–18 ).

2025-08-16 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo parašyta analogiškos aplinkybės, kaip ir tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ( b. l. 27 ).

2025-08-16 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025-08-16 vyriausiasis patrulis T. M. patikrino D. N., gim. (duomenys neskelbtini), blaivumą. Nustatė, kad iš burnos sklinda alkoholio kvapas. Panaudojus blaivumo patikrinimą prietaisu „D. A. 7510“, Nr. ARKB-0194, pirmu pūtimu 07:21 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas. Antru pūtimu 07:38 val. nustatytas 1,84 promilės neblaivumas ( b. l. 29).

VĮ „Regitra rašte pažymėta, kad transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas G. N. ( b. l. 34).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje teigiama, jog transporto priemonės „VW Passat“, 2007 metų gamybos, vertė 2 460 Eur ( b. l. 36).

2025-08-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. N. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr.02725358 (b.l. 40).

2025-08-20 kitų objektų apžiūros protokole parašyta, kad apžiūrima skaitmeninė laikmena su 2025-08-16 policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašu. Įrašo pradžia 16 Rugpjūčio, 2025, 07:18:02, pabaiga 16 Rugpjūčio, 2025, 07:48:03, įrašė T. M.. Įraše matyti stovintis policijos automobilis, šalia jo stovi automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rudos spalvos. Šalai automobilio stovi D. N.. Pareigūnas aiškina D. N. teisines pasekmes, dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam. Toliau pareigūnai atlieka reikalingus veiksmus. Policininko G. P. kūno kameros vaizdo įraše užfiksuotos tos pačios aplinkybės ( b. l. 44).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad D. N. 2025 m. rugpjūčio 16 d., apie 07 val. 20 min., K. R. m., tyčia, suvokdamas savo veiksmus, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jai buvo nustatytas daugiau kaip 1, 51 promilių neblaivumas ( policijos pareigūnai antru tikrinimu nustatė 1, 84 promilių neblaivumą ).

Asmuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltę neabejotinai patvirtina kaltinamojo paaiškinimas ir kaltės pripažinimas, liudytojo G. N. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei duomenys apie neblaivumo nustatymo eigą ir rezultatus.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės : bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau yra neteistas. Padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

2023 m. rugsėjo 26 d. baustas už Administracinių nusižengimo kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą ( už policijos pareigūno nurodymų nevykdymą bei garbės ir orumo įžeidimą, esant neblaiviam ).

Įvertinęs veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių nebuvimą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą. Jos dydis nustatomas artimas minimaliam, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte .

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir nuosprendžiu skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

D. N. nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas-savininkas G. N. žinojo, jog kaltinamasis vairuos neblaivus, todėl automobilis nekonfiskuojamas, tačiau išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 460 Eur ( BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu ).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, įvertinus kaltinamajam nustatytą neblaivumą kaltinamajam, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisės vairuoti transporto priemones 2 ( trejų ) metų 6 ( šešių ) mėnesių terminui ( galimas uždraudimas nuo 1 iki 5 metų ).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ( toliau-VGTPT ) turėtos išlaidos dėl privalomo gynėjo dalyvavimo procese ( buvo skirtas advokatas V. J., pažyma dar nepateikta) iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Kadangi byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam buvo teismo nutartimi skirtas valstybės lėšomis apmokamas gynėjas ( sprendimu paskirtas adv. V. J. ), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, VGTPT išlaidų teismas nepriteisia iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir už tai nuteisti 60 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau-MGL ) dydžio, t. y. 3 000 Eur bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur baudą.

D. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 ( dvejus) metus 6 ( šešis ) mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 18 d.

BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, iš D. N. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą -2 400 Eur.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti nuosprendį.

Iš kaltinamojo paimtą ir byloje esantį vairuotojo pažymėjimą ( Nr. (duomenys neskelbtini) ), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu ( b. l. 47 ) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų dėl privalomo gynėjo dalyvavimo teismo procese iš kaltinamojo D. N. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.