Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas B. L., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorui K. S., nukentėjusiajam R. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. Kaune , (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, teistas 1983-04-13 pagal senojo LR BK 225 str.2 d. laisvės atėmimu 3 metams lygtinai, privalomai įjungiant nuteistąjį į darbą( senojo LR BK 25¹str.); teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 231 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. G. K. 2010 m. rugsėjo 15 d., apie 10.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie (duomenys neskelbtini) buto, pavartodamas fizinę prievartą, trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui R. B. atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu susijusias pareigas- šaukimu iškviesti apklausai E. K., buvusia įtariamąja ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.76-1-000233-10, o būtent: Kauno apskrities VPK Kauno m. (duomenys neskelbtini) PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui R. B. atvykus prie nurodyto (duomenys neskelbtini) buto, tikslu iškviesti apklausai įtariamąją E. K. ir pakvietus ją vykti kartu į Kauno m. (duomenys neskelbtini) PK, pastarajai atsisakius vykti, iš minėto buto išėjo Ž.G. K. ir rankomis nustūmė ikiteisminio tyrimo pareigūną R. B. nuo buto durų, prispaudė savo kūnu ir laikė jį prie laiptinės sienos, sudarydamas tokiu būdu sąlygas įtariamajai E. K. pasišalinti ir išvengti pristatymo į (duomenys neskelbtini) PK, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 231 str.2 d.

Kaltinamasis Ž.G. K. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2010-09-15, apie 10.00 val., būdamas savo bute, išgirdo beldimą į lauko duris. Išėjęs į buto koridorių pamatė savo žmoną E. K., kuri kalbėjosi su nepažįstamu vyriškiu- nukentėjusiuoju R. B.. Pastarasis pasakė, kad kaltinamojo žmonai, kaip įtariamajai baudžiamojoje byloje, esančioje Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r.PK žinioje, reikia vykti kartu su juo į (duomenys neskelbtini) PK. Tą pačią akimirką, E. K., išbėgi iš buto, pasileido laiptais žemyn. Pamatęs, kad pareigūnas ruošiasi E. K. vytis, užstojo jam kelią- viena ranka laikė už laiptinės turėklo, o kitą ranką buvo išskėtęs, kad R. B. pro jį nepraeitų. Pareigūno nepraleido iki tol, kol žmona neišbėgo iš laiptinės. Iškviesti policijos pareigūnai kaltinamąjį pristatė į (duomenys neskelbtini) P. N. gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašo nukentėjusiojo. Prašo teismą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, kadangi jis su nukentėjusiuoju R. B. susitaikė.

N. R. B. parodė, kad jis 2010-09-15 apie 09.15 val., vykdant Panevėžio r.PK pavedimą apklausti įtariamąją E. K. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.76-1-00233-10, gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini),Kaune, ir iškviesti apklausai E. K.. Nuvykus minėtu adresu ir paskambinus į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jas atidarė moteris. Jis prisistatė, kad yra policijos pareigūnas, parodė tarnybinį pažymėjimą ir paklausė moters, ar šiuo adresu gyvena E. K.. Ji atsakė, kad ji ir yra E. K.. Pasakė pastarajai, kad ji turi vykti apklausai į Kauno miesto (duomenys neskelbtini) PK. Ji atsakė, kad dabar ji turi važiuoti į ligoninę, kad ji nevyks su juo. Šalia jos stovintis vyriškis, kuris buvo namuose ir kuris girdėjo kaip jis prisistatė ,ir matė, kaip rodė policijos pažymėjimą moteriai, atėjo prie durų ir pasakė,, kad E. K. turi nuvykti į (duomenys neskelbtini) PK apklausai, kad ji kelis kartus jau buvo kviesta, tačiau neatvyko. Vyriškis dar kartą pasakė, kad E. K. niekur nevyks, pradėjo artintis prie jo ir pristūmė jį rankomis prie bendro naudojimo koridoriaus sienos kampo, užtvėrė jam kelią. Jis tada pasakė: „Ką tu darai, tu trukdai man atlikti mano pareigas, praleisk mane“, bet tas vyriškis nereagavo, toliau laikė jį rankomis prirėmęs į kampą. Pamatė, kad E. K. išbėgo per buto duris ir leidosi į laiptinės apačią. Kadangi negalėjo praeiti pro vyriškį, jis paskambino į (duomenys neskelbtini) PK, ir pasakė, kad jam reikia pagalbos. Tada R. B. nustūmė to vyriškio ranką į šoną ir pasileido bėgti iš paskos ,bandydamas pasivyti E. K.. Vyriškis bėgo paskui jį, ir pasivijęs tarp 2 ir 3 aukšto laiptinėje vėl užkirto jam kelią ir prirėmė prie sienos bei laikė prispaudęs savo kūnu tol, kol išgirdo, kad jo žmona E. K. išėjo iš laiptinės. Jis jam dar kartą pasakė, kad yra policijos pareigūnas ir, kad jis negali taip elgtis, kaip dabar elgiasi. Nukentėjusysis R. B. prašo teismą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis su kaltinamuoju Ž.G. K. susitaikė. Kaltinamasis jo atsiprašė.

Kaltinamojo Ž.G. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo R. B. parodymų, taip pat įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b.l.1), iš kurio matyti, kad kaltinamasis Ž.G. K. prievarta trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui atlikti teisėtus veiksmus; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo Ž. G. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 231 str.2 d.

Kaltinamasis Ž. G. K. nusikalto pirmą kartą( ankstesnis teistumas išnykęs), jo padarytas nusikaltimas nėra sunkus, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, yra pagrindo manyti, kad Ž. G. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y. esant visoms būtinoms sąlygoms, numatytoms LR BK 38 str.1 d.1-4 p. p., nesant jokių teisinių kliūčių, Ž. G. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301,302 str.str.,303 str.1,4 d.d.,304, 305,307,308 str. str., nusprendžia :

Ž. G. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 231 str.2 d. , nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam ir nukentėjusiajam R. B. susitaikius.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-267-240/2011 nutraukti.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje- panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.