Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones – R. B. gynėjui advokatui Ignui Meškauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, dėl priverčiamųjų medicinos priemonių už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (artimojo giminaičio ar šeimos nario sveikatos sutrikdymas, fizinio skausmo sukėlimas), taikymo:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, Kėdainių (duomenys neskelbtini) moksleiviui, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

kaltinamam padarius įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymiu artimojo giminaičio ar šeimos nario sveikatos sutrikdymu, fizinio skausmo jam sukėlimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-02-11 apie 08.30 val., R. B., bute (duomenys neskelbtini), du kartus kumščiu sudavė savo motinai V. B. į dešinės rankos žastą, tuo padarė jai poodinę kraujosruvą, tai yra nežymiai sužalojo motiną V. B. ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

R. B. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika visiškai įrodyta teisme ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji V. B. patvirtino, kad 2018-02-11 apie 08.30 val., jos bute (duomenys neskelbtini), sūnus R. B. du kartus kumščiu sudavė jai į dešinę ranką (posėdžio metu nurodė žasto sritį), jai skaudėjo. Sūnui diagnozuota šizofrenija. Ji taip pat neįgali, darbingumas 35 procentai, jai taip pat diagnozuota šizofrenija. Sūnus dažnai būna piktas, negeria vaistų. Ji bijo sūnaus, nes jis ją visaip vadina, daužo sienas, ją gąsdina. Jei ji neįleidžia jo į savo butą, jis daužo jos buto duris. Gavęs pinigus sūnus išleidžia per kelias dienas, tada ateina prašyti maisto. Kai sūnus gauna pinigų, pas jį ateina narkomanai. Žino, kad sūnus taip pat vartoja narkotikus, rūko „žolę“. Sūnus gyvena socialiniame būste, kurį gavo, nes augo vaikų namuose. Ji negalėjo sūnaus auginti dėl sveikatos, bet jo niekada nepaliko. Iš sūnaus buto šiuo metu dingę beveik visi daiktai, pvz. televizorius, baldai. Kas juos išnešė ir kur – nežino. Liko tik lova ir spintelė. Sūnus negali gyventi vienas. Ji nesugeba sūnaus prižiūrėti. Prašo sūnų išvežti gydytis.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. B. padaryta poodinė kraujosruva dešiniame žaste. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas sukėlė fizinį skausmą (b. l. 51).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2018-02-11 10.45 val., gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą, V. B., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jos sūnus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė jai į dešinę ranką du kartus, tuo jai sukėlė fizinį skausmą. Ant dešinės rankos aukščiau alkūnės matėsi patinimas. R. B. pabėgo (b. l. 26-29).

Įtariamuoju apklaustas R. B. parodė, kad jis yra registruotas Psichikos ligų kabinete, diagnozė - depresija. Jis gyvena socialiniame būste adresu (duomenys neskelbtini), nes augo vaikų namuose. Tame pačiame name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena ir jo motina V. B., kuri juo rūpinasi, nuperka maisto, išskalbia drabužius. Nors augo vaikų namuose, tačiau motina jį lankydavo, su juo bendravo. 2018 m. vasario 11 d. apie 08.30 val., nes tą naktį nakvojo motinos bute, kadangi jo bute nėra elektros, atsikėlęs pasiėmė išplautą megztinį, kurį norėjo apsirengti. Motina apsirengti neleido, sakė, kad jį rengtųsi, kai eis į mokyklą ir bandė megztinį iš jo rankų paimti. Jis labai susinervino ir jai ranka sudavė per dešinę ranką, kiek kartų - nežino. Pas motiną miegojo ant fotelio, buvo neišsimiegojęs, piktas, todėl taip ir pasielgė. Išgirdęs, kad motina kviečiasi policiją, apsirengė ir pats išėjo į miestą. Pas motiną grįžo vakare, jos atsiprašė už savo elgesį. Labai gailisi dėl savo elgesio. Motina jam atleido. Ankščiau niekada nėra savo motinai sudavęs, tai buvo pirmas kartas (b. l. 68-71).

Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. B. darant baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija; įvykio metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; su R. B. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali dalyvauti teisme; R. B. dėl savo psichinės būklės jis yra pavojingas sau ir aplinkiniams; jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (b. l. 131-134).

Ekspertas psichiatras V. D. teismo posėdžio metu patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizėje konstatuotus teiginius, patvirtino, kad R. B. serga paranoidine šizofrenija, tyrimo metu išsakė kliedesius. Jo būklė pablogėjo 2014 m., pasikeitė jo elgesys, pradėjo nebelankyti mokyklos, ėmė rūkyti „žolę“, vogti iš parduotuvių, atsirado kliedesiai, nevartojo vaistų, tapo piktas, agresyvus. R. B. įvykio metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, šiuo metu yra pavojingas, jam yra reikalingas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, R. B.du kartus kumščiu sudavė savo motinai V. B. į dešinės rankos žastą, tuo nežymiai ją sužalojo, sukėlė jai fizinį skausmą.

Tai, kad R. B. panaudojo fizinį smurtą motinos – artimo giminaičio atžvilgiu, patvirtina nukentėjusiosios parodymai, teismo medicinos specialisto išvada.

Darytina išvada, kad R. B. atliko uždraustus veiksmus - mušdamas sukėlė artimam giminaičiui fizinį skausmą, nežymiai jį sužalojo, todėl jis padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Tačiau, kadangi darydamas įstatymo uždraustą veiką R. B. dėl psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos - negalėjo suvokti savo veiksmų esmės, veiksmų pasekmių, savo veiksmų laisvai kontroliuoti bei juos valdyti, jis turi būti pripažintas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos BK 17 str.), o teismo pripažintas nepakaltinamu, negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, tačiau, vadovaujantis psichiatrų ekspertų rekomendacija, jam būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 1 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 1 p.), nes šiuo metu R. B. yra pavojingas ir sau, ir aplinkiniams.

Byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-83), nutarčiai įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų (BPK 103, 104 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401-404 str., teismas

nutaria:

R. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus artimojo giminaičio ar šeimos nario sveikatos sutrikdymas, fizinio skausmo sukėlimas), esant nepakaltinamam, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Proceso išlaidas apmokėti iš valstybės lėšų.

Nutarties kopiją išsiųsti ir Kėdainių r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, ir prokuroro) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.