Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinės ieškovės J. J. prašymą dėl vykdomojo dokumento išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose. Nuosprendžiu E. R. J. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies. Nuspręsta išieškoti iš R. A. E. R. J. naudai 101 983,35 Lt (šimtą vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt tris litus 35 centus) turtinei žalai atlyginti, 30 000 Lt (trisdešimt tūkstančių litų) neturtinei žalai atlyginti bei išieškoti 1000 Lt (vieną tūkstantį) turėtų advokato išlaidų. Be to, nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalies pagrindu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas piniginėms lėšoms 14 950 litų sumai bei į 505/1000 dalies pastatui – kavinei esančiai adresu, (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, su teise juo naudotis ir valdyti, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo; po nuosprendžio įsiteisėjimo, nukreipti civilinio ieškinio patenkinimui.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžio dalis, kuria R. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 300 straipsnio 3 dalį bei šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: R. A. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių., kita Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžio dalis pakeista: R. A., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, pašalinti inkriminuotą veiką – pasikėsinimą apgaule įgyti turtinę teisę į E. R. J. priklausančias lėšas, panaudojus 2009 m. rugsėjo 7 d. E. R. J. išrašytą paprastąjį vekselį 100000 Lt sumai. R. A., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti bausmę – 200 MGL (26000 Lt) dydžio baudą. Iš R. A. nukentėjusiajai E. R. J. (jos teisių perėmėjams) priteistą sumą neturtinei žalai atlyginti sumažinta iki 10000 Lt. Nukentėjusiosios E. R. J. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtu. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nukentėjusiosios E. R. J. apeliacinis skundas atmestas.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendis ir paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendis su pakeitimais: pritaikius BK 75 straipsnio 1-2 dalis, nuteistajam R. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nutarties priėmimo sumokėti 20 MGL (753 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kita Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

5. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti prašymą ir išduoti J. J. vykdomąjį dokumentą.

Prašymas netenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnis nustato vykdomojo rašto išdavimo tvarką. Pagal šio straipsnio 1 dalį vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Išieškotojui vykdomasis raštas išduodamas pasirašytinai arba išsiunčiamas registruotąja pašto siunta. Apie vykdomojo rašto išdavimą pažymima byloje (CPK 646 straipsnio 4 dalis). Teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 646 straipsnio 6 dalis).

7. Baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, priėmus Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendį ir įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiui, E. R. J. buvo išduotas 2014 m. gruodžio 8 d. vykdomasis raštas (t. 10, b. l. 147). Tačiau, kaip jau minėta, Lietuvos apeliacinio teismo 2014m. gruodžio 4 d. nuosprendis buvo panaikintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi.

8. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu iš R. A. E. R. J. naudai buvo priteista: 101 983,35 Lt (šimtas vienas tūkstantis devyni šimtai aštuoniasdešimt tris litai 35 centai) turtinei žalai atlyginti, 30 000 Lt (trisdešimt tūkstančių litų) neturtinei žalai atlyginti bei išieškoti 1000 Lt (vieną tūkstantį) turėtų advokato išlaidų. Bylos duomenys R. A. civilinį ieškinį dėl 100 000 litų sumos įvykdė (t. 10, b. l. 182), taip pat 10 000 litų (t. 10, b. l. 175) bei 1000 litų (289,63 Eur) advokato išlaidų (t.10, b. l. 214).

9. Byloje yra duomenys patvirtinantys, kad R. A. sumokėjo į J. J. sąskaitą: 2015 m. balandžio 8d. – 289,63 Eur (t.11, b. l. 149), 2015 m. sausio 19 d. – 2896,20 Eur neturinės žalos atlyginimo (t. 11, b. l. 150), 2016 m. sausio 25 d. – 3000 Eur + 2792,40 Eur (viso 5792,40 Eur), kas atitinka 20 000 Lt (t. 11, b. l. 151) pagal 2016 m. sausio 19 d. patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0008/15/00506 J. J. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

10. Tuo pagrindu, kad atlyginta priteista žala (100 000+10 000+1000(289,63)), Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi (t.10, b. l. 216-217) buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisių apibojimas R. A. turtui - 505/1000 dalies pastatui – kavinei (duomenys neskelbtini), esančiai adresu, (duomenys neskelbtini), ir piniginėms lėšoms – 14 950 Lt sumai.

11. Kaip matyti iš priimtų nuosprendžių, nukentėjusiosios E. R. J. naudai iš R. A. priteistą turtinę žalą sudaro R. A. negrąžinta skolos dalis – 100000 Lt pagal R. A. išrašytą 2008 m. rugpjūčio 7 d. vekselį 200000 Lt sumai, taip pat 1983,35 Lt suma, kurią sudaro 1438,15 Lt antstolio vykdymo išlaidų, susidariusių antstoliui vykdant priverstinį išieškojimą iš nukentėjusiosios pagal R. A. pateiktą E. R. J. išrašytą 2009 m. rugsėjo 7 d. vekselį 100000 Lt sumai, ir 545,20 Lt R. A. naudai išieškotos skolos pagal minėtą vekselį.

12. Vilniaus apygardos teismui 2019 m. liepos 30 d. pateiktas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad R. A. savanoriškai 2019 m. liepos 30 d. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 574,42 Eur į Vilniaus apygardos teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi nors buvo nustatytas skolos faktas, tačiau aplinkybė, kad skolos sumą sudarantys pinigai pervesti į Vilniaus apygardos teismo sąskaitą, nesudaro pagrindo išduoti vykdomojo rašto. Pažymėtina, kad vykdomasis raštas dėl nuteistojo asmens nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo nukentėjusiajam išduodamas remiantis teismo nuosprendžio sprendimu priteisti iš kaltininko nukentėjusiajam žalą, kol neįvykdytas išieškojimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. J. prašymas išduoti vykdomąjį dokumentą netenkinamas, o į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą R. A. pervesta pinigų suma – 574,42 Eur, dėl kurių buvo prašoma išduoti vykdomąjį dokumentą, nutarčiai įsiteisėjus pervestini į prašyme nurodytą J. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti J. J. prašymo ir atsisakyti išduoti vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. pervestą iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pinigų sumą – 574,42 Eur (penki šimtai septyniasdešimt keturi eurai 42 eurocentai), nutarčiai įsiteisėjus pervesti į J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.