Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnarinėjo UAB „VP Market“ prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

UAB „VP Market“ pateikė prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Nurodė, kad neturėjo realios galimybės susipažinti su 2006m. sausio 9d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu, kadangi nutarimo nuorašas pareiškėjui ATPK nustatyta tarka nebuvo išsiųstas, apie administracinio teisės pažeidimo bylą nebuvo tinkamai pranešta, nagrinėjime atstovas nedalyvavo. Dėl to nebuvę galimybės tinkamai pasinaudoti teise apskųsti nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prienų rajono PK pareigūnas 2005 m. gruodžio 22d. A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje – smulkųjį svetimo turto pagrobimą iš UAB „VP Market“ parduotuvės „Saulutė“. Prienų rajono apylinkės teismas 2006 m. sausio 9d. išnagrinėjo administracinę bylą ir ją nutraukė. UAB „VP Market“ 2006m. gegužės 23d. pateikė skundą dėl nutarimo praleidus įstatymo nustatytą terminą.

ATPK 273 straipsnis apibrėžia, kad nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Nukentėjusiajam numatyta teisė susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, pareikšti prašymus, apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Pagal ATPK 288 straipsnio 1 dalį išnagrinėjus bylą, nutarimo nuorašas per tris dienas turi būti išsiųstas arba įteiktas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam.

Kaip matyti iš bylos, nukentėjusiojo UAB „VP Market“ atstovas nagrinėjant bylą nedalyvavo, nėra duomenų, kad nutarimo nuorašas šiam asmeniui įteiktas ar išsiųstas. Toks proceso reikalavimų nesilaikymas vertintinas kaip įtakojęs nukentėjusiojo galimybes realizuoti savo teisę laiku apskųsti nutarimą. Taigi priežastys, dėl kurių praleistas terminas nutarimui administracinio teisės pažeidimo byloje apskųsti pripažįstamos svarbiomis ir sudarančiomis pagrindą patenkinti prašymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 122 straipsnio 5 dalimi, ATPK 293 straipsniu , teisėjų kolegija

nutaria:

UAB „VP Market“ prašymą tenkinti. Atnaujinti UAB „VP Market“ praleistą terminą nutarimui administracinio pažeidimo byloje apskųsti.

Nutartis neskundžiama.