Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nukentėjusiai L. Ž., kaltinamajam S. Š., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis su sugyventine L. Ž., dirbantis UAB "A. G." darbininku, teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2016-02-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. Š. 2016-09-08 apie 18.30 val. sodybos kieme (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be jokios priežasties pargriovė ant žemės sugyventinę L. Ž. ir spyrė jai į krūtinę ne mažiau 2 kartų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, – tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusios L. Ž. parodymais, tarnybiniu pranešimu, medicinos dokumentų išrašu/siuntimu, blaivumo nustatymo duomenimis ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis S. Š. parodė, kad 2016-09-08 apie 14 val. neblaivus parėjo iš darbo namo (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su vaikais ir sugyventine L. Ž. Namuose rado atvažiavusią sugyventinės seserį I. J. Sugyventinė kartu su seserimi kieme gėrė 7,5 stiprumo alų. Kaltinamasis prisėdo prie jų, visi kartu išgėrė apie 4 litrus alaus. Po kurio laiko S. Š. nuėjo atsigulti, nes kitą dieną reikėjo į darbą. Kažkuriuo momentu prabudo ir pro pravirą langą išgirdo, kad sugyventinė su seserimi juo piktinosi, visaip negražiai vadino. Jis supyko, pravėrė langą ir delnu smogė savo sugyventinei į veidą. Po to išėjo į lauką, ją pastūmė, ji parvirto, tada jai porą kartų spyrė. Sugyventinės sesuo puolė prie kaltinamojo ir jis ją irgi pastūmė – I. J. parvirto ant tako. Po to sugyventinė griebė mesti kalades, metė į jį peilį, bet nepataikė. Jis pagriebė, surinko peilius ir paskambino policijai – pranešė, kad jo sugyventinė kvailioja. Jaučiasi kaltas, kad pradėjo šį konfliktą, galėjo neiti į kiemą ir nesiaiškinti ką jos ten šneka, tačiau būdamas neblaivus, supyko ir puolė pirmas muštis. Pripažįsta, kad sukėlė fizinį skausmą sugyventinei L. Ž. Mano, kad alkoholio vartojimas tapo jau problema, sutiktų gydytis nuo alkoholizmo, jei teismas įpareigotų. Atsiprašė sugyventinės.

Nukentėjusi L. Ž. parodė, kad iš esmės kaltinamasis viską teisingai paaiškino – taip viskas ir buvo. Konflikto metu namuose buvo jų bendri per 20 m. sugyventi vaikai, nepilnamečiai, kurie buvo namo viduje, nieko negirdėjo. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą, būdamas neblaivus. Su sugyventiniu kartu veda bendrą ūkį. Prieš vaikus S. Š. niekada nesmurtauja. Ji pas medikus nesikreipė, nes jautė tik fizinį skausmą. S. Š. atsiprašė jos, ji dėl vaikų atleido jam paskutinį kartą. Palaiko prokuroro poziciją dėl bausmės ir sugyventinio gydymosi nuo alkoholizmo. Supranta, kad ir pati turės negerti tuomet. Negražiai gavosi, kad buvo visų daug geriama tą vakarą – sesuo retai atvažiuoja, tai tokiu būdu atšventė.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šioje baudžiamojoje byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-4); tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 15-16); asmenų blaivumo patikrinimo testai (b. l. 17, 34); asmenų apžiūros protokolai (b. l. 18-26, 35-37); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 38); kardomoji priemonė S. Š. paskirta rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 50-51). Iš UAB Šakių psichikos sveikatos centras 2016-09-20 pažymos Nr. R60-444 matyti, kad S. Š. nėra įrašytas į gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia be jokios priežasties pargriovė ant žemės sugyventinę, spyrė jai į krūtinę ne mažiau 2 kartų ir tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe, – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Teismo vertinimu, nors nukentėjusioji nurodė, kad dėl vaikų ir atleidžia savo sugyventiniui – kaltinamajam S. Š., šiuo atveju nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. – atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, kadangi nėra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad S. Š. sistemingai piknaudžiauja alkoholiniais gėrimais, iš esmės pripažįsta esąs priklausomas nuo jų, išgėręs tampa agresyvus, linkęs smurtauti. Kaltinamasis iš esmės pripažįsta, jog pats neturi pakankamai valios kažką pakeisti, kad įveikti šią ydą, tačiau vykdytų atitinkamus teismo įpareigojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant neapibrėžtai tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, mentalitetą, – teisiamasis yra pilnametis, nevedęs, tačiau gyvenantis su sugyventine, teistas už analogišką nusikaltimą sugyventinės atžvilgiu, atlikta viešųjų darbų bausmė, dirbantis, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad baudžiamojoje byloje nereiškiamas civilinis ieškinys.

Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės leidžia teismui vertinti, jog kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė būtų mažesnė, nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis. Kartu kaltinamajam nustatytini atitinkami įpareigojimai. Taikytina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla ištirta ir išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Iš 2016-09-27 teisme gautos 2016-09-27 pažymos Nr. NTP-7-10201 matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus naudai priteistina išlaidų suma, teikiant advokatei L. Daukšienei teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam, sudaro 71,68 Eur.

Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog nagrinėjant teisme bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).

Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į tai, kad valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę pasinaudoti advokato paslaugomis tokioje padėtyje, kai byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka, kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant ir jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėn. (devyniems mėnesiams), įpareigoti paskirtos bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Taikyti S. Š. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 3 (trimis) mėnesiais, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigoti paskirtos bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus išlaidų, kurias sudaro 71,68 Eur, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka, iš S. Š. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.