Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.12.1.4

2024 m. gruodžio 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista 2022-02-04 Vilnius m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 22 str. 1 d., 187 str. 2 d., 140 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ar mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant varto psichiką veikiančias medžiagas,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

I. K. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamoji I. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailisi, parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti moka, jai vertėjas nereikalingas. Narkologijos ir psichiatrijos įskaitoje neregistruota. Paaiškina, kad 2024-09-24 apie 14.00 val. su sutuoktiniu A. A., su kuriuo gyvena jo sesers sūnui priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), nuėjo į prie namų esančią parduotuvę "Maxima", esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ji iš SEB banko bankomato savo mokėjimo kortele išsiėmė 160 eurų sumą, kartu su sutuoktiniu nuėję į minėtą parduotuvę nusipirko maisto produktų, taip pat nusipirko trauktinės, 200 ml. talpos ir kavinėje kavos, kurį ten su kava išgėrė. Tada ji jam padavė likusią 120 eurų sumą. Kadangi jai reikėjo iš karto važiuoti pas gydytoją į (duomenys neskelbtini) polikliniką, į namus nebėjo. Ji 2024-09-24 apie 18.00 val. grįžo į minėtus namus ir buto duris jai jis atidarė būdamas užsimiegojęs. Ji parnešė į namus degtinės butelį 350 ml. Talpos. 2024-09-24 apie 20.00 val. jis atėjo į virtuvę ir ji jo paklausė, kur pinigai, o jos pasakė, kad buvo rūbų valykloje, pasiėmė išvalytą savo striukę kur sumokėjo apie 30 eurų sumą. Tada tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pinigų. Sutuoktinis ją stumtelėjo ir ji prigulė ant virtuvinio minkšto kampo šalia stalo, o ji negalėdama atsistoti, norėdama išsaugoti turimus pinigus sau ją ranka susikišo į burną, o jis savo ranka jai iš burnos norėjo išimti tą 50 eurų kupiūrą, kad ją iš burnos išspjautų jai užspaudė nosį. Tada ji susinervinusi griebė pirmą pasimaišiusį daiktą buvusį ant stalo, tai yra pagriebė nuo stalo stiklinį indą su rankena skirtą užpilti arbatai ir juo jam trenkė per galvos viršugalvį ir indas sudužo. Jis nuo jos atsitraukė ir ji norėdama išeiti atsistojo, tačiau jis neleido ir jai užstojo išėjimą iš virtuvės, o kad jis atsitrauktų ji rankoje laikydama to sudužusio stiklinio indo rankeną ant kurio buvo likusių šukių, juo mosavo prieš jį, jog šis ją praleistų. Jis ištiesė link jos ranką todėl mosuodama tą rankeną su šukėmis jam prabraukiau dešinę ranką nuo riešo iki alkūnės ir įpjovė. Jis tada nubėgo prie virtuvinės kriauklės ir paėmęs didelį geležinį puodelį skirtą gerti, kuris buvo tuščias ir pastūmęs ją ant virtuvinio minkšto kampo, juo trenkė keturis kartus jai į galvos viršugalvį, ji buvo prisidengusi veidą dešine ranka, per kurią jis jai vieną kartą sudavė tuo puoduku. Pamatęs, kad jai iš galvos bėgo kraujas, ją paleido, o ji atsikėlusi išėjo iš buto į namo kiemą. Kieme ją pamatė nepažystama moteris, nes tame name gyvena tik mėnesį laiko, ši pasakė, kad iškviestų greitąją medicininę pagalbą, nes ji gali nukraujuoti. Ji paklausė ir paskambino iš savo mobiliojo pagalbos telefonu bei pranešė, kad sutuoktinis prieš ją smurtavo. Būnant lauke šio namo kieme, atvažiavo policijos ekipažas ir iš paskos greitosios medicinos pagalbos ekipažas, medikai ją apžiūrinėjo, o į lauką išėjęs sutuoktinis nuėjo prie policijos kažką pasakojo, jų pokalbio negirdėjo. Atėjęs policijos pareigūnas prie jos paklausė apie įvykį ir ji pasakė, kad sutuoktinis prieš ją smurtavo, o sutuoktinis jiems nurodė, kad ji smurtavo prieš ją ir jis nukentėjo, jog ji inicijavo konfliktą. Medikai pasakė, kad ją reikia vežti į ligoninę ir susiūti galvoje žaizdas. Sutuoktinis taip pat parodė savo dešinės rankos žaizdas ir medikai nusprendė jas abu vežti, išvežė jas tuo pačiu automobiliu į Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės priimamąjį. Šiuo metu gyvens pažymoje nurodytu adresu.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2024-09-24 apie 20:18 val. (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas su jo sutuoktine I. K., dėl pinigų, kartu vartojo alkoholį (degtinę). Šiuo metu gyvens minėtu adresu, o jo sutuoktinė vyks į (duomenys neskelbtini), pas tėvus gyvent. Fizinio skausmo nepajuto. Remiantis jo kaip liudytojo BPK 78–83, 178–179, 183 straipsniais, atsisako teikti daugiau parodymų apie įvykį ir konfliktą su sutuoktine.

2024-11-22 gauta VTMT specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad A. A. nustatyta nepatikslinto pobūdžio žaizda viršugalvyje ir trys pjautinės žaizdos dešiniame dilbyje. Pjautinės žaizdos aštriais pjaunančius daiktais ar įrankiais. Pagal pateiktus duomenis sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2024-09-24 gautas pareigūnų tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024-09-24 apie 20:18 val. adresu (duomenys neskelbtini), bute, žodinio konflikto metu dėl pinigų I. K., (nustatytas 1,97 prom.) panaudojo savo sutuoktinio A. A. (nustatytas 0,85% prom. neblaivumas) atžvilgiu fizinį smurtą, o būtent konflikto metu su virtuviniu virduliu vieną kartą trenkė į viršutinę galvos sritį, vėliau su sudaužytu stikliniu puodeliu perbraukė per dešinę ranką, ko pasekoje atsirado paviršutinės žaizdos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini). Patekimas į laiptinę yra ribotas, patenkama per elektrinę telefonspynelę. Butas randasi (duomenys neskelbtini) aukšte. Buto durys yra pilkos spalvos, pažymėtos skaičiumi " (duomenys neskelbtini)". Patekus į butą po kaire puse yra tualeto/dušo kambarys. Priešais yra virtuvės patalpa, kurioje yra daug raudonos spalvos, galimai kraujo dėmes. Po kaire puse šalia šiukšliadėžės yra ant grindų raudonos spalvos, galimai kraujo dėmes. Virtuvės kriauklėje stebimas stiklinis skilęs per pusę puodelis, kuris paimamas kaip objektas reikšmingas tyrimui ir supakuojamas į voką Nr. 1. Virtuvės viduryje yra mažas stiklinis stalas, ant kurio yra sulčių pakelis, lėkštė su maisto likučiais. Šalia stalo yra sofa, ant kurios taip pat yra raudonos spalvos, galimai kraujo dėmes. Daugiau objektų reikšmingų tyrimui neaptikta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš 2024-09-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad reaguojant į įvykio vietą ROIK 0124000602031, atvykus į įvykio vietą, lauke ant suoliuko pastebėjome sėdinčią kruviną moterį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo I. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (nustatytas 1,97 prom.). Moteris atrodė visiškai neblaivi, nesiorentuojanti aplinkoje, paklausus kas įvyko, paaiškino, jog jos vyras (duomenys neskelbtini), bute, iš virtuvinio puodelio trenkė jai į galvos viršutinę sritį įvykus žodiniam konfliktui dėl pinigų. Būnant įvykio vietoje netrukus atvyko GMP 0880 brigada ir šalia mūsų priėjo A. A. gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė kaip moters sutuoktiniu ir paaiškino, jog įvyko su žmona konfliktas dėl pinigų, pastaroji pradėjo jį pirma pulti ir trenkė iš virtuvinio virdulio į viršutinę galvos sritį, o vėliau atėmus virdulį, ji paėmė sudaužytą stiklinę įbrėžė į jo ranką. Neneigė, jog kartu vartojo alkoholį (degtinę). Atvykusi GMP brigada, abu asmenis nuvežė į RVU ligoninę dėl galvos traumų. A. teigė, jog fizinio skausmo nepajuto, pareiškimo neteiks, procesinių veiksmų jokių nenori, duoti parodymus prieš žmoną atsisakė. I. K. tiksliai aplinkybių negalėjo nupasakoti apart to, jog įvyko konfliktas dėl pinigų ir vyras trenkė, pajuto fizinį skausmą galvos srityje. Atvykus į RVU ligoninę I. iškart buvo apžiūrima gydytojo ir nuvežta į traumatologinį skyrių galvos žaizdai siūti. Dėl galimo fizinio smurto I. atžvilgiu, pradėtas IT Nr. 01-1-37527-24. Su I. jokie procesiniai veiksmai nebuvo atliekami, kadangi pastaroji neblaivi (nustatytas 1,97 prom. neblaivumas), antro karto blaivumo nusistatyti praėjus 15-ai minučių nesugebėjo, aplinkybes pilnavertiškai ir aiškiai negalėjo papasakoti. Jos teigimu ji, kol vyks tyrimas, gyvens pas draugę (duomenų nenurodė) adresu (duomenys neskelbtini). I. įteikti abu šaukimai - 2024-09-24 10:00 val. (kaip įtariamoji pagal šią bylą) ir 2024-09-24 11:30 val. (kaip liudytoja pagal IT Nr. 01-1-37527-24). Abu šaukimai į 5-tą policijos komisariatą adresu Vilnius, Sietyno g. 24. Daugiau asmenys jokios informacijos apie įvykį nesuteikė.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240924-203214UTC+0300“, kurio trukmė 12 minučių 5 sekundės. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžia: pareigūnai nueina iki moterų, kurios sėdi ant suoliuko. Viena iš moterų sako, kad ją mušė vyras. Pareigūnas praneša, kad GMP darbuotojai važiuoja. Prie moterų prieina vyras, kuris prisistato moters vyru, jis sako, kad susimušė dėl pinigų, teigia, kad gavo pinigus, moteris iš jo norėjo paimti pinigus, moteris jam trenkė su stikliniu buteliu, vyras jai trenkė atgal. Asmenys yra išgėrę. Atvyko GMP darbuotojai, kurie apžiūri moterį. GPM darbuotoja, klausia moters kuo jai trenkė. Moters vyras atsako, kad geležiniu puodeliu, o ji man stikliniu puodeliu. GMP darbuotojai sutvarsto moters galvą. Pareigūnas vyro klausia, ką vartojo su žmona? Vyras atsako, kad degtinę. Pareigūnė užsirašo moters duomenis. Vėliau užsirašo ir vyro duomenis. Asmenys eina iki GMP automobilio. Pareigūnas vyro paklausia, kas pirmas trenkė? Vyras atsako, kad žmona. Pareigūnas tikrina vyro blaivumą. Pareigūnas tikrina moters blaivumą. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240924-203215UTC+0300“, kurio trukmė 13 minučių 55 sekundės. Įrašas filmuojamas policijos pareigūnės kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžia: pareigūnai ateina iki moterų, kurios sėdi ant suoliuko. Viena iš moterų sako, kad ją mušė vyras. Pareigūnas praneša, kad GMP darbuotojai važiuoja. Prie moterų prieina vyras, kuris prisistato moters vyru, jis sako, kad susimušė dėl pinigų, teigia, kad gavo pinigus, moteris iš jo norėjo paimti pinigus, moteris jam trenkė su stikliniu buteliu, vyras jai trenkė atgal. Asmenys yra išgėrę. Atvyko GMP darbuotojai, kurie apžiūri moterį. GPM darbuotoja, klausia moters kuo jai trenkė. Moters vyras atsako, kad geležiniu puodeliu, o ji man stikliniu puodeliu. GMP darbuotojai sutvarsto moters galvą. Pareigūnas vyro klausia, ką vartojo su žmona? Vyras atsako, kad degtinę. Pareigūnė užsirašo moters duomenis. Vėliau užsirašo ir vyro duomenis. Pareigūnas vyro paklausia, kas pirmas trenkė? Vyras atsako, kad žmona. Asmenys nueina iki GMP automobilio, pareigūnai tikrina asmenų blaivumą. Pareigūnas tikrina vyro blaivumą. Pareigūnas tikrina moters blaivumą. Vyras pareigūnei pasakoja, kad moteriai kažkas užėjo, trenkė vyrui su arbatinuku, moteris norėjo pinigų, bet vyras nedavė, dėl to prasidėjo konfliktas. Pareigūnė nueina į tarnybinį automobilį užpildyti duomenų. Pareigūnai atsisėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas BPC garso įrašas (atliktas vertimas )BPC operatorė (O) – Vyras (V) – Moteris (M) V – <neina suprasti> nieko gero nepadarysi, sūka*, <neina suprasti>M – žodžiu, tarp mūsų su vyru čia įvyko grumtynės, jis man sudaužė galvą, aš jam sudaužiau. Atvažiuokite, kol lavono nėra – policija reikalinga? M – (duomenys neskelbtini)– policija, o greitoji reikalinga? M – taip, man visiškai sudaužyta galva. V – aha, ir man sudaužyta – vyras neblaivus? Ponia, aš klausiu ar vyras neblaivus? V – <neina suprasti>M – aš nežinau – (duomenys neskelbtini) kiek? M – ką? Nesupratau jūsų – (duomenys neskelbtini) kiek? M – (duomenys neskelbtini)– laiptinė rakinama? M – nu… aš nežinau, man galva visiškai…O – ponia, aš klausiu ar kodas pas jus yra laiptinėje? M – taip, taip, aš jūsų lauksiu apačioje – nepilnamečių vaikų yra namuose? M – ne – greitoji jums reikalinga, taip? M – taip, nes man gal visiškai, man kraujas bėga. V – man irgi – kiek jums metų? Kiek jums metų? M – (duomenys neskelbtini) metai – jūsų vardas ir pavardė? M – <neina suprasti> I. – gerai, atvažiuos ir greitoji ir policija.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog I. K. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji I. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę padariusi inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje žodinio konflikto metu, būdama neblaivi, panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinio A. A. atžvilgiu, kai su virtuviniu virduliu vieną kartą sudavė savo sutuoktiniui į galvos sritį, po ko paėmusi sudaužytą stiklinį puodelį juo perbraukė per sutuoktiniui dešiniąją ranką. Sutinka, kad tokiais savo veiksmais ji sutuoktinį sužalojo. Kaltinamosios neteisėtus veiksmus įrodo 2024-11-22 gauta VTMT specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad A. A. nustatyta nepatikslinto pobūdžio žaizda viršugalvyje ir trys pjautinės žaizdos dešiniame dilbyje. Pjautinės žaizdos aštriais pjaunančius daiktais ar įrankiais. Pagal pateiktus duomenis sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Be to, iš Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo E. S. 2024-09-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-09-24 apie 20:18 val. adresu (duomenys neskelbtini), bute, žodinio konflikto metu dėl pinigų I. K. (nustatytas 1,97 prom.) panaudojo savo sutuoktinio A. A. (nustatytas 0,85% prom. neblaivumas) atžvilgiu fizinį smurtą, o būtent konflikto metu su virtuviniu virduliu vieną kartą trenkė į viršutinę galvos sritį, vėliau su sudaužytu stikliniu puodeliu perbraukė per dešinę ranką, ko pasekoje atsirado paviršutinės žaizdos. I. K. kaltę įrodo taip pat policijos pareigūno Body kameros vaizdo įrašas bei Bendrojo pagalbos centro garso įrašo duomenis.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad I. K. aukščiau minėtais savo veiksmais nežymiai sutrikdė savo sutuoktinio A. A. sveikatą. Kaltinamosios padarytų veiksmų pobūdis, lokalizacija, neleidžia abejoti, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų pavojingumą, numatė, kad nukentėjusiajam gali būti sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas, to ir norėjo. Taigi I. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Taip pat pažymėtina, kad šeimos nario sąvoka pateikta BK 141 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos narys yra kaltinamosios sutuoktinis. Byloje nustatyta, kad I. K. gyvena kartu su sutuoktiniu A. A., todėl pripažintina, kad kaltinamoji smurtaudama nežymiai sutrikdė sveikata savo šeimos nariui. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. K. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. K. anksčiau teista už analogiškos neteisėtos veikos padarymą. Paskutinių 2 metų laikotarpiu ji daug kartų bausta administracine tvarka (ANK 446 str. 4 d., 481 str. 1 d.. 508 str. 1 d., 417 str. 2 d. ), paskirtos baudos nesumokėtos. „Sodros“ duomenimis kaltinamoji nedirba. Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamoios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininkės kaltės formą – I. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis), ji smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinį.

I. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybę pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką I. K. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą 12 mėnesiams, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigoti I. K. per visą bausmės laikotarpį: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); įpareigojimas viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

I. K. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

I. K. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 10 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklinis skilęs per pusę puodelis 2024-12-06 nutarimu patalpintas saugojimui PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, byloje priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigoti I. K. per visą bausmės laikotarpį:

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

- įpareigojimas viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. K. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigoti I. K. per visą bausmės laikotarpį:

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

- įpareigojimas viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklinį skilusį pusę puodelį 2024-12-06 nutarimu patalpintą saugojimui PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

– atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

– laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

– pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.