Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, užsiimantis ūkine veikla, neteistas, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, t. y.:

pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443, 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, tai yra turėdamas teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729, 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1265; 2019 m. vasario 27 d, nutarimu Nr. 189 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai), 2001 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 ( 2018 m. birželio 28 d. įstatymo pakeitimo redakcija Nr. XIII-1327, 2019 m. liepos 9 d. įstatymo pakeitimo redakcija Nr. XIII-2279) 2 str. 1 d. 2 p. reikalavimus, numatančius, kad: „Akcizais yra apmokestinamos šios prekės, kaip jos apibrėžtos šios įstatymo 3 straipsnyje: <… > apdorotas tabakas <...>“, ir 3 str. 11 d. reikalavimus, numatančius, kad: „Cigaretės – šie produktai: paruošti rūkyti tabako ritinėliai, nepriskirtini prie cigarų ar cigarilių pagal šio straipsnio 10 dalies nuostatas <...>“, 2023 m. vasario 21 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijęs 3750 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 14 515 Eur, gabeno šias cigaretes transporto priemone „N. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keliu A1 Vilnius – Klaipėda - Kaunas, (duomenys neskelbtini) kryptimi, kol 2023 m. vasario 21 d., 14.50 val., šio kelio 245 kilometre, Kauno r., sustabdžius automobilį patikrinimui, jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai. Šiais veiksmais A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir skirti 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 21 d. iki 2023 m. vasario 22 d., tai yra 1 (vieną) parą, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę nustatyti 98 MGL (4 900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, išieškoti iš A. R. konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudotos nusikaltimo priemonės – automobilio „N. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1250 Eur.

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. A. R. nusikalstamais veiksmais reali turtinė žala nebuvo padaryta, kadangi neteisėtai įgytos ir gabentos akcizais apmokestinamos prekės buvo sulaikytos. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai A. R. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka.

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

A. R. laikinai sulaikytas 2023 m. vasario 21 d., 13.20 val. Paleistas 2023 m. vasario 22 d., 13.09 val. Laikinojo sulaikymo laikas – 1 para. Kardomoji priemonė A. R. nėra skirta.

Vadovaujantis baudžiamosios bylos duomenimis yra nustatyta, kad kaltinamasis A. R. neteistas, nevedęs, užsiima ūkine veikla.

Duomenų, kad kaltinamasis A. R. yra įrašytas į psichiatrinę įskaitą, gydytas dėl priklausomybės ligų, byloje nėra.

A. R. yra baustas administracine tvarka: 2022 m. spalio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį; 2020 m. balandžio 17 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį; 2019 m. gegužės 18 d. pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį; 2018 m. lapkričio 30 d. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį.

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pripažinti A. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje įrodymų pakanka. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. R., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 2023 m. vasario 21 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 3750 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 14 515 Eur, gabeno šias cigaretes transporto priemone „N. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keliu A1 Vilnius – Klaipėda – Kaunas, (duomenys neskelbtini) kryptimi, kol 2023 m. vasario 21 d., 14.50 val., šio kelio 245 kilometre, Kauno r., sustabdžius automobilį patikrinimui, jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai. Kaltinamojo A. R. neteisėti veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę A. R. atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, užsiima ūkine veikla, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023 m. vasario 21 d., 13.20 val., iki 2023 m. vasario 22 d., 13.09 val. (1 para), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Užbaigiant procesą, išspręstini daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei konfiskuotino turto, klausimai.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad transporto priemonę „N. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis A. R. naudojo savo nusikalstamiems sumanymams įgyvendinti ir ši transporto priemonė yra nusikaltimo padarymo priemonė. Transporto priemonė „N. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamojo motinai S. R., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir nenustatyta, jog automobilio savininkė galėjo žinoti ir žinojo apie kaltinamojo A. R. ketinimus, transporto priemonės panaudojimo paskirtį, nusikalstamą veiką ir tą aplinkybę, kad kaltinamasis neteisėtai automobiliu gabens cigaretes, naudos ją kaip priemonę sunkiam nusikaltimui daryti. Tokioje situacijoje negalimas nusikaltimo padarymo priemonės konfiskavimas, tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį iš nusikaltimą padariusio asmens išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalimi, iš A. R. būtina išieškoti pinigų sumą atitinkančią konfiskuotino turto, darant nusikalstamą veiką panaudotos nusikaltimo priemonės – automobilio, vertę – 1250 Eur (tūkstantis du šimtai penkiasdešimt eurų).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 750 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 7 vnt. polietileno maišų, paimti 2023 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriuje, konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis, nusikalstamos veikos rezultatas) ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 7 vienetai polietileninių maišų, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 150 MGL dydžio, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. sumažintą bausmę – 100 MGL dydžio, tai yra 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. vasario 21 d. 13.20 val. iki 2023 m. vasario 22 d. 13.09 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę A. R. paskirti 98 MGL dydžio, tai yra 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš A. R. pinigų sumą atitinkančią konfiskuotino turto, darant nusikalstamą veiką panaudotos nusikaltimo priemonės – automobilio „N. A.“, vertę – 1 250 Eur (tūkstantį du šimtus penkiasdešimt eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 3 750 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriuje, konfiskuoti (BK 72 straipsnio 2 dalis, nusikalstamos veikos rezultatas) ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- 7 vienetus polietileninių maišų, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

A. R. išaiškinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Išaiškinti kaltinamajam A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.