Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei M. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka – CPK 130 str. 1 d. (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2017-11-09 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-009847, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 600,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, t.y. iki 2018‑11-16. Sutartimi atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas nuo panaudotos kredito sumos, sutartyje numatytais terminais ir tvarka, tačiau įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė. Ieškovas nurodo, kad atsakovė M. S. įsipareigojo sumokėti ieškovui 748,08 Eur (600,00 Eur kredito dalis ir 124,08 Eur palūkanos). Atsakovė ieškovui sumokėjo 148,08 Eur, todėl liko skolinga 600,00 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų pilnai atsiskaičiusi.

Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grąžinti vartojimo kreditą, mokėti palūkanas ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė ir ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti ir iš atsakovės jam priteisti 600,00 Eur negrąžinto kredito bei 15,42 Eur delspinigių, iš viso 615,42 Eur įsiskolinimas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018‑06‑27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio l dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 615,42 Eur (šešis šimtus penkiolika eurų 42 ct) įsiskolinimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 615,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-07-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Lateko lizingas“ (į. k. 111746792).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Įteikti atsakovei M. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-10-25 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-9801-494/2018, viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018-10-25 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-9801-494/2018 pagal ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei M. S., gim. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovei M. S. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“