Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d., 2014-10-28 apie 01.40 val., Vilniuje, Žiupronių g. 3, viešoje vietoje siūlė tenkinti lytinę aistrą už 50 Lt materialinį atlygį. Šiais savo veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. V., kuriai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje yra J. V. prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 10). Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, todėl atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Byloje esančiame J. V. paaiškinime užfiksuota, jog pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi (b.l. 7, 10).

Be J. V. prisipažinimo pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 10), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2014-10-28 apie 01.40 val., Vilniuje, Žiupronių g. 3, aikštelėje buvo pastebėtas automobilis „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje ant galinės sėdynės sėdėjo visiškai nuoga J. V. ir šalia jos sėdėjo B. J., kurio kelnės buvo nusmukusios. J. V., policijai žinoma kaip laisvo elgesio mergina, teikianti seksualines paslaugas už pinigus, paaiškino, jog B. J. sumokėjo jai 50 Lt, kad ji patenkintų jo lytinę aistrą (b.l. 2, 3). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog J. V. už vertimąsi prostitucija 2014-08-11 yra bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d. (b.l. 9).

J. V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., kadangi ji vertėsi prostitucija, būdama bausta už analogišką pažeidimą. J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę, todėl už šio pažeidimo padarymą J. V. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., skirti 500 litų (144 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja A. S.