- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-04
- Bylos Nr.
- I2-5870-641/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00027-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Žanas Kubeckas, Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus ir Rasos Milvydaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
trečiojo suinteresuoto asmens Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui D. J.,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl įsakymo dalies panaikinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – Ministras) (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje nuspręsta, kad A. M. neteko (duomenys neskelbtini) pilietybės.
2. Pareiškėjas paaiškino, jog gimė (duomenys neskelbtini) ir gimimu įgijo (duomenys neskelbtini) pilietybę, tačiau jo senelis F. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, todėl norėdamas įgyti (duomenys neskelbtini) pilietybę, pareiškėjas pradėjo teisines procedūras ir nusprendė atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės. Teigė pasinaudojęs (duomenys neskelbtini) pagalba pagal specialiąją programą, kuria buvo siekiama padėti įvairiuose konfliktuose (įskaitant ir kariniuose) dalyvaujančių (duomenys neskelbtini) žmonėms ((duomenys neskelbtini) srityse). Į Lietuvą nurodė atvykęs (duomenys neskelbtini) metais, kur pateikė prašymą gauti leidimą nuolat gyventi (duomenys neskelbtini). Iš pradžių gyvenęs (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) gavęs leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, persikėlęs į (duomenys neskelbtini), kur susirado darbą, susituokė, susilaukė ir augina vaiką. Planavo gyventi tik Lietuvoje, todėl kreipėsi dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės įgijimo. (duomenys neskelbtini) Prezidentas (duomenys neskelbtini) dekretu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui suteikė (duomenys neskelbtini) pilietybę, nurodant, jog jis (duomenys neskelbtini) piliečiu tampa ir (duomenys neskelbtini) piliečio teises, laisves ir pareigas įgyjama tik po to, kai prisiekia (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Pilietybės reikalų komisija (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjui buvo persiųstas minėtas (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto išrašas, jį informavo apie tai, jog jam pilietybė buvo suteikta supaprastinta tvarka, todėl jis (duomenys neskelbtini) piliečiu taps ir piliečio teises įgis tik po tai prisieks (duomenys neskelbtini), išaiškinta priesaikos davimo tvarka bei kartu jis buvo informuotas, jog jeigu turi kitos valstybės pilietybę, tai prisiekti bus galima tik tuomet, kai pareiškėjas atsisakys turimos kitos valstybės pilietybės.
3. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą (duomenys neskelbtini), su prašymu dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo, tačiau (duomenys neskelbtini) atsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), jog (duomenys neskelbtini) ambasada negali priimti pareiškėjo prašymo dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo, nes laikinai sustabdytas pažymų išreikalavimas iš laikinai (duomenys neskelbtini) okupuotose ir aneksuotose teritorijose (duomenys neskelbtini) valstybinių archyvų sričių valstybinių archyvų.
4. Nurodė, jog susidarius tokiai situacijai, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) nurodymu pareiškėjas kreipėsi į notarą ir Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notarų biure (duomenys neskelbtini) notariškai patvirtinto vienašalį sandorį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), jog pareiškėjas atsisako (duomenys neskelbtini) pilietybės bei jį pateikė Departamentui. Ministro (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui buvo leista prisiekti (duomenys neskelbtini) nepateikus įrodymų apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą, ko pasekoje, (duomenys neskelbtini) pareiškėjas prisiekė (duomenys neskelbtini) ir tapo (duomenys neskelbtini) piliečiu, o (duomenys neskelbtini) gavo (duomenys neskelbtini) piliečio tapatybės kortelę ir pasą. Po priesaikos (duomenys neskelbtini) ambasadoje teiravosi kaip galima būtų greičiau atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės, nes davė priesaiką (duomenys neskelbtini), kur jam nurodė, jog (duomenys neskelbtini) kreipimasis yra galiojantis ir procedūra dėl (duomenys neskelbtini) atsisakymo vyksta. Pareiškėjas teigė laukęs atsakymo iš (duomenys neskelbtini) ambasados, tačiau procesas vyko labai lėtai, o (duomenys neskelbtini) prasidėjus (duomenys neskelbtini) karui iš viso sustojo.
5. Paaiškino apie ginčijamą įsakymą sužinojęs tik (duomenys neskelbtini), kai norėjo išvykti su šeima atostogų į užsienį ir pasienyje iš pareigūnų sužinojo, jog jo turimas (duomenys neskelbtini) piliečio pasas nebegalioja. Tai sužinojęs pareiškėjas iš karto prisijungė prie Departamento informacinės sistemos MIGRIS (toliau – MIGRIS), iš kur (duomenys neskelbtini) sužinojo, jog jam per elektroninį paštą Departamentas (duomenys neskelbtini) išsiuntė priminimą apie tai, jog jis nepateikė Departamentui dokumentų, patvirtinančių, jog jis atsisakė (duomenys neskelbtini) pilietybės. Taip pat (duomenys neskelbtini) išsiuntė elektroninį laišką, kuriuo buvo supažindintas su skundžiamu įsakymu.
6. Nurodė, jog elektroninio pašto, į kurį Departamentas siuntė laiškus nenaudoja, todėl netikrina ir neskaito jo turinio. Be to, laiškai pateko į „šlamšto“ (angl. Spam) aplanką, todėl jis nieko apie juos nežinojo. Kai tik sužinojo apie minėtas aplinkybes iš karto ėmėsi veiksmų ir negalėdamas šventiniu laikotarpiu užsiregistruoti Departamento (duomenys neskelbtini) skyriuje, užsiregistravo ir (duomenys neskelbtini) nuvyko į Departamento (duomenys neskelbtini) skyrių, tačiau ten pagalbos nesulaukė. Taip pat (duomenys neskelbtini) ambasados Konsuliniam skyriui (duomenys neskelbtini) pakartotinai pateikė prašymą atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės pagal 2001 m. sausio 18 d. (duomenys neskelbtini) pilietybės įstatymo 18 straipsnį. Tačiau iki šiol jokio atsakymo iš (duomenys neskelbtini) ambasados Konsulinio skyriaus pareiškėjas nėra gavęs, nes (duomenys neskelbtini) ambasados Konsuliniame skyriuje prašymo nagrinėjimo procedūros užtrunka iki vienerių metų.
7. Pareiškėjas skundu sutiko, jog neperskaitė Departamento siųstų laiškų, tačiau manė, jog šias aplinkybes pateisina tai, jog jis elektroniniu paštu nesinaudojo, laiškai nukeliavo į „šlamšto“ aplanką, todėl jis nieko nežinojo apie šiuos Departamento laiškus, o Lietuvos valstybės įstaigos su juo dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo nesusisekė ir neinformavo, nors galėjo susisiekti telefonu arba išsiųsti pranešimą registruotu paštu į gyvenamąją vietą.
8. Teigė, jog jis savo ateitį sieja tik su Lietuva, todėl dėjo maksimalias pastangas atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės, tačiau tiesiog neturėjo galimybės šios pareigos įvykdyti dėl užtrukusio (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo proceso dėl (duomenys neskelbtini) karo, t. y. dėl force majeure aplinkybių.
9. Skundo reikalavimą pareiškėjas grindė: (duomenys neskelbtini) civilinio kodekso (toliau – CK) 6.212 straipsnio 1, 2 dalyse reglamentuotais atleidimo nuo atsakomybės už sutarties nevykdymą pagrindais, jeigu įrodoma, kad sutartis nebuvo įvykdyta dėl aplinkybių, kurių asmuo negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sutarties sudarymo metu bei negalėjo užkirsti kelio šių aplinkybių ar jų pasekmių atsiradimui; (duomenys neskelbtini) Vyriausybės 1996 m. liepos 15 d. nutarimu Nr. 840 patvirtintomis Atleidimo nuo atsakomybės esant nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybėms taisyklėmis. Pareiškėjas tvirtino, jog, jo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja force majeure aplinkybės, nes (duomenys neskelbtini) pažeidžia tarptautinės teisės normas ir teisės aktus, o tokios sąlygomis (duomenys neskelbtini) valstybinės įstaigos neturi jokių galimybių operatyviai spręsti (duomenys neskelbtini) piliečių ir kitų asmenų klausimus. Tvirtino, jog teisingumas negali būti tapatinamas su formaliu teisės aktuose nustatytų taisyklių taikymu ir pirmenybė turi būti teikiamas teisingumui, todėl prašo priimti teisingą sprendimą, pirmumą teikiant bendrajai teisės sampratai.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismo posėdžio metu pareiškėjas skundą palaikė. Pripažino, kad įstatyme nustatytu terminu nepateikė Departamentui dokumento dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo ir papildomai paaiškino, kad po to kai (duomenys neskelbtini) prasidėjo (duomenys neskelbtini) karas, ėmėsi padėti iš (duomenys neskelbtini) dėl karo pasitraukusiems ir atvykusiems į (duomenys neskelbtini) žmonėms, todėl apie savo pilietybės įgijimo klausimą visiškai pamiršo, o apie galimybę prašyti vienus metus pratęsti terminą šiam dokumentui pateikti nežinojo, nes nežino Lietuvos įstatymų. Nurodė, jog elektroniniu paštu, kuriuo Departamentas iš MIGRIS jam siuntė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)elektroninius laiškus, senai nesinaudoja, todėl Departamento siųsto priminimo dėl dokumentų apie (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymą pateikimo nematė ir apie jį, kaip ir apie skundžiamo įsakymo priėmimą, nieko nežinojo. Nurodė, jog vos sužinojęs, iš karto (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) ambasadą ir padavė prašymą dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo ir iš karto ambasados išduotą pažymą apie šio prašymo priėmimą pristatė Departamentui. Teigė ėmęsis visų galimų aktyvių veiksmų, siekiant susitvarkyti (duomenys neskelbtini) pilietybės klausimą, nes savo ir šeimos gyvenimą sieja tik su Lietuva, kurioje gyvena jau (duomenys neskelbtini) metus, kalba lietuvių kalba ir laikosi Lietuvos įstatymų. Nurodė, jog priėmus skundžiamą įsakymą negalintis net nuvykti į gydymo įstaigas, neturi socialinio draudimo, ir pagal (duomenys neskelbtini) pasą Lietuvoje gali dirbti tik (duomenys neskelbtini). Mano, jog įstatymai buvo parašyti žmonėms, o ne prieš juos, todėl prašo teismo supratimo ir skundžiamą įsakymą panaikinti.
Atsiliepimas
11. Atsakovė (duomenys neskelbtini) vidaus reikalų ministerija (toliau – ir VRM) su pareiškėjo skundu nesutiko ir atsiliepimu į skundą paaiškino, jog Ministras, vykdant (duomenys neskelbtini) pilietybės įstatymo (toliau – PĮ) 24 straipsnio 9 dalį, privalėjo priimti skundžiamą įsakymą, nes kaip nurodyta Departamento teikime, pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pateikęs prašymą leisti prisiekti (duomenys neskelbtini), prašyme įsipareigojo nedelsiant informuoti kompetentingas (duomenys neskelbtini) institucijas apie savanorišką apsisprendimą tapti (duomenys neskelbtini) piliečiu ir duotą priesaiką (duomenys neskelbtini), kad pagal (duomenys neskelbtini) pilietybės įstatymo nuostatas būtų priimtas sprendimas dėl jo (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo, ir ne vėliau kaip per vienus metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) priėmimo dienos, (duomenys neskelbtini) institucijoms pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad neteko (duomenys neskelbtini) pilietybės. Taigi, pareiškėjas žinojo apie pareigą atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės. Pagal PĮ 23 straipsnio 13 dalį, tais atvejais, kai kitos valstybės teisėje nustatyta jos pilietybės atsisakymo ar netekimo procedūra tik įgijus kitos valstybės pilietybę, asmuo, kuriam buvo leista prisiekti (duomenys neskelbtini), netaikant reikalavimo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos privalo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą. (duomenys neskelbtini) prisiekęs (duomenys neskelbtini), pareiškėjas privalėjo iki (duomenys neskelbtini) pateikti įrodymus apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą, tačiau to nepadarė. Dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo pareiškėjas į (duomenys neskelbtini) ambasadą kreipėsi jau po skundžiamo įsakymo priėmimo. Nenugalimos jėgos aplinkybėms įveikti numatytas (PĮ 23 straipsnio 14 dalis) termino pratęsimas vieniems metams (šiuo atveju iki (duomenys neskelbtini)), tačiau pareiškėjas į Departamentą dėl termino pratęsimo taip pat nesikreipė.
12. Trečiasis suinteresuotas asmuo Departamentas atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo teismo jį atmesti kaip nepagrįstą. Teigė, jog Ministro (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė pareiškėjui leisti prisiekti (duomenys neskelbtini), nepateikus įrodymų apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) prisiekė (duomenys neskelbtini).
13. Paaiškino, jog PĮ 23 straipsnio 13 dalis numato, kad tais atvejais, kai kitos valstybės teisėje nustatyta jos pilietybės atsisakymo ar netekimo procedūra tik įgijus kitos valstybės pilietybę, asmuo, kuriam buvo leista prisiekti (duomenys neskelbtini), netaikant reikalavimo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, per vienus metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos privalo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą. Asmuo, kuriam netaikomas reikalavimas prisiekti (duomenys neskelbtini) ir kuris (duomenys neskelbtini) piliečio teises ir pareigas įgijo nuo (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo ar grąžinimo įsigaliojimo dienos, turi atsisakyti kitos valstybės pilietybės per vienerius metus nuo (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo ar grąžinimo įsigaliojimo dienos, išskyrus atvejus, kai kitos valstybės teisėje nenustatyta jos pilietybės atsisakymo ar netekimo įgijus kitos valstybės pilietybę procedūrų. Atsižvelgiant į minėtas PĮ nuostatas pareiškėjas turėjo pareigą pateikti įrodymus apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo iki (duomenys neskelbtini), tačiau šios pareigos nevykdė.
14. Taip pat nurodė, jog PĮ 23 straipsnio 14 dalis numato, kad 23 straipsnio 13 dalyje nurodytas gali būti pratęstas (duomenys neskelbtini) Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, jeigu asmuo pateikia motyvuotą prašymą ir patvirtinančius dokumentus ir (ar) duomenis, kad per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos ar nuo (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo ar grąžinimo įsigaliojimo dienos negali atsisakyti kitos valstybės pilietybės. Pagal minėtas PĮ nuostatas pareiškėjas nepateikė prašymo pratęsti terminą pateikti įrodymus apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą. PĮ 24 straipsnio 9 punktas numato, kad (duomenys neskelbtini) pilietybės netenkama, jeigu asmuo, kuriam taikomas reikalavimas pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, jų nepateikė per šio įstatymo 23 straipsnio 13 ar 14 dalyje nustatytą terminą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškėjas Ministro (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) neteko (duomenys neskelbtini) pilietybės.
15. Nurodė, kad pareiškėjo skundo teiginiai, kad jis (duomenys neskelbtini) kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą ir oficialiai pateikė prašymą atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės ir, kad pareiškėjas po priesaikos (duomenys neskelbtini) kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą telefonu ir gavo patvirtinimą, kad pareiškėjo (duomenys neskelbtini) kreipimasis į (duomenys neskelbtini) ambasadą yra galiojantis ir procedūra dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo vyksta, kelia pagrįstų abejonių, prieštarauja pareiškėjo pateiktiems dokumentams, nes (duomenys neskelbtini) ambasados (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad iš pareiškėjo dokumentas dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo nebuvo priimtas. Atsižvelgiant į tai pareiškėjo pilietybės atsisakymo procedūra nebuvo pradėta. Jei minėta procedūra būtų vykusi, pareiškėjas nebūtų jos pradėjęs iš naujo. O (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ambasados pažyma patvirtina, kad pareiškėjas tik (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės, esant PĮ 24 straipsnio 9 punkte numatytam (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo pagrindui.
16. Departamentas taip pat nesutiko su pareiškėjo skundo teiginiais, kad pagal CK 6.212 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas pareiškėjas gali būti atleistas nuo PĮ numatytų pareigų vykdymo. Minėtos CK nuostatos yra taikomos dėl sutarčių nevykdymo dėl nenugalimos jėgos. Taip pat pažymėjo, kad pareiškėjas pagal PĮ 23 straipsnio 14 dalies nuostatas nepateikė prašymo pratęsti terminą pateikti įrodymus apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą ir ši aplinkybė negali būti pateisinta nenugalima jėga (karu (duomenys neskelbtini)).
17. Pažymėjo, kad teisės aktai nenumatė Departamento ar kitos valstybinės institucijos pareigos informuoti pareiškėją dėl PĮ 23 straipsnio 13 dalyje numatytų pareigų (per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą) vykdymo, todėl pareiškėjo pareiga būti atidžiam ir rūpestingam vykdant (duomenys neskelbtini) įstatymų numatytas pareigas negali būti perkelta valstybinėms institucijoms. Manė, kad pareiškėjas nepagrindė savo skundo reikalavimų ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktu, prašė Teismo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
18. Teismo posėdžio metu Departamento atstovas D. J. papildomai paaiškino, jog ginčo įsakymas teisėtas ir pagrįstas bei labai proporcingas, kadangi pareiškėjas nevykdė savo pareigos ir po priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo, kai (duomenys neskelbtini) pilietybė jam buvo suteikta supaprastinta tvarka, per vienerius metus nepateikė dokumento, kuris patvirtintų (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymą bei neprašė pratęsti šio termino dėl užtrukusių pilietybės atsisakymo procedūrų (duomenys neskelbtini) ambasadoje. Pareiškėjui neatlikus minėtų veiksmų Ministras privalėjo priimti ginčijamą įsakymą. Nors pareiškėjas notariškai patvirtintą atsisakymą nuo (duomenys neskelbtini) pilietybės pateikė, tačiau tai neatleidžia pareiškėjo nuo pareigos pateikti (duomenys neskelbtini) kompetentingų institucijų dokumentą dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo, kadangi (duomenys neskelbtini) pilietybė automatiškai nėra panaikinama, jei įgyji kitos valstybės pilietybę.
19. Remdamasis teismo posėdžio metu parodytais MIGRIS sistemos duomenimis Departamento atstovas paaiškino, jog nors pareiškėjas tvirtina, kad (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs į Departamento Utenos skyrių, tačiau to nebuvo, nes (duomenys neskelbtini) metų laikotarpiu visi pareiškėjo vizitai yra fiksuoti tik Departamento Vilniaus skyriuje, o vizitų Utenos skyriuje sistemoje nėra fiksuota. Taip pat MIGRIS duomenys rodo, jog pareiškėjas sistemoje MIGRIS esančius pranešimus skaito. Joje yra įvestas paties pareiškėjo pateiktas kaip kontaktinis elektroninio pašto adresas, į kurį jam buvo siųsti Departamento (duomenys neskelbtini) informacinis priminimas apie dokumentų pateikimą bei (duomenys neskelbtini) pranešimas apie ginčijamo įsakymo priėmimą. Pareiškėjas turėjo pareigą pasikeitus kontaktiniams duomenimis apie šį pasikeitimą informuoti Departamentą, tačiau to nepadarė, todėl negali perkelti atsakomybės atsakovui. Taip pat paaiškino, jog įstatymai nenumato Departamentui pareigos informuoti, priminti asmenims apie jų pilietybės atsisakymo dokumentų pateikimą. Departamentas (duomenys neskelbtini) priminimą pareiškėjui išsiuntė tik geranoriškai. Mano, jog pareiškėjas nebuvo sąžiningas ir valstybės institucijos už tai negali atsakyti, todėl skundas yra nepagrįstas ir turi būti atmestas.
20. Atsakovei VRM apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai teismo šaukimu, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl administracinė byla nagrinėjama teismo posėdyje žodinio proceso tvarka atsakovės atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 78 straipsnio 2 dalis, 77 straipsnio 1, 3 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
21. Remiantis byloje ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:
21.1. (duomenys neskelbtini) Prezidento (duomenys neskelbtini) dekretu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – dekretas), vadovaujantis (duomenys neskelbtini) Konstitucijos 84 straipsnio 21 punktu, PĮ 10, 30 straipsniais, Lietuvoje gyvenančiam A. M. buvo nuspręsta suteikti (duomenys neskelbtini) pilietybę supaprastinta tvarka, (duomenys neskelbtini) piliečiu tampant ir (duomenys neskelbtini) piliečio teises, laisves ir pareigas įgyjant tik po to, kai prisiekia (duomenys neskelbtini) (9 b. l.).
21.2. Pilietybės reikalų komisijos (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui buvo persiųstas Dekretas, išaiškinant priesaikos davimo (duomenys neskelbtini) terminus ir tvarką bei aplinkybę, jog prisiekti (duomenys neskelbtini) kitos valstybės pilietybę turintis pareiškėjas galės tik tada, kai atsisakys turimos kitos valstybės pilietybės (10 b. l.).
21.3. (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažyma1) (duomenys neskelbtini) ambasada (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini) ambasada) informavo (duomenys neskelbtini) kompetentingas institucijas, jog (duomenys neskelbtini) pilietis A. M. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasados konsulinį skyrių su prašymu dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo, ryšium su (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimu, tačiau (duomenys neskelbtini) ambasada negalėjo jo priimti, kadangi, remiantis (duomenys neskelbtini) valstybinės archyvų tarnybos informacija, archyvo pažymų išreikalavimas iš (duomenys neskelbtini) valstybinio archyvo, (duomenys neskelbtini) valstybinio archyvo ir Sevastopolio miesto valstybinio archyvo, kurie yra laikinai (duomenys neskelbtini) okupuotose ir aneksuotose (duomenys neskelbtini) teritorijose, yra laikinai sustabdytas (11-13 b. l.).
21.4. (duomenys neskelbtini) Vienašaliu sandoriu, patvirtintu Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės P. J. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), A. M. pareiškė atsisakantis (duomenys neskelbtini) pilietybės, kad jam būtų suteikta (duomenys neskelbtini) pilietybė (14-16 b. l.).
21.5. Departamentas (duomenys neskelbtini) teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Teikimas1), vadovaudamasis PĮ 23 straipsnio 9 dalimi, Aprašo 45 ir 47 punktais, pasiūlė Ministrui priimti sprendimą – A. M. netaikyti reikalavimo pateikti įrodymus apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą. Teikimas priimtas įvertinus šias faktines aplinkybes: pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo gyvenamąją vietą Lietuvoje ir nuo (duomenys neskelbtini) turėjo Departamento išduotą leidimą nuolat gyventi (duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki (duomenys neskelbtini); Dekretu pareiškėjui buvo suteikta (duomenys neskelbtini) pilietybė supaprastinta tvarka; vadovaujantis (duomenys neskelbtini) Vyriausybės 2006 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 312 patvirtinto Priesaikos (duomenys neskelbtini) tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 8 punktu, (duomenys neskelbtini) pareiškėjas pateikė prašymą leisti prisiekti (duomenys neskelbtini), notaro patvirtintiną pareiškimą, kuriuo jis pareiškė atsisakantis (duomenys neskelbtini) pilietybės ir (duomenys neskelbtini) Pažymą1; pareiškėjas A. M. įsipareigojo nedelsiant ne vėliau kaip per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) priėmimo dienos, (duomenys neskelbtini) institucijoms pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad neteko (duomenys neskelbtini) pilietybės; (duomenys neskelbtini) užsienio reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) notoje, gautoje (duomenys neskelbtini) ambasadoje (duomenys neskelbtini) (toliau – Lietuvos ambasada), nurodyta, jog (duomenys neskelbtini); papildomai (duomenys neskelbtini)iš Lietuvos ambasados gautoje (duomenys neskelbtini) užsienio reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) notoje nurodyta, jog (duomenys neskelbtini); Lietuvos ambasados (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta Valstybinės (duomenys neskelbtini) migracijos tarnybos (VMT) informacija, kad (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į nustatytas faktines aplinkybes bei tai, jog (duomenys neskelbtini) pilietybę patvirtinantis dokumentas (pasas, asmens tapatybės kortelė) asmeniui, kuriam (duomenys neskelbtini) pilietybė suteikta supaprastinta tvarka (duomenys neskelbtini) Prezidento dekretu, gali būti išduotas tik jam prisiekus (duomenys neskelbtini) (PĮ 23 straipsnio 12 dalis), Departamentas Teikimu 1 padarė išvadą, kad (duomenys neskelbtini) teisėje nustatyta (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo procedūra pareiškėjo atveju neatitinka protingumo kriterijų, kadangi jo gyvenamoji vieta tebėra registruota (duomenys neskelbtini) teritorijoje, aneksuotoje (duomenys neskelbtini) valstybės valdžios institucijos laikinai nevykdo savo įgaliojimų. Taip pat (duomenys neskelbtini) pilietybės nutraukimo procedūra galėtų būti inicijuota tik pareiškėjui (duomenys neskelbtini) institucijoms pateikus (duomenys neskelbtini) pasą arba asmens tapatybės kortelę ir pareiškimą, jog savo valia įgijo užsienio valstybės pilietybę (49-51 b. l.).
21.6. Ministro (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis PĮ 23 straipsnio 9 dalimi ir atsižvelgus į Departamento (duomenys neskelbtini) teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jo pridėtus dokumentus ir pareiškimą, kuriuo A. M. atsisako (duomenys neskelbtini) pilietybės, nuspręsta, kad A. M. gali prisiekti (duomenys neskelbtini), nepateikęs įrodymų apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą (17 b. l.).
21.7. (duomenys neskelbtini) priesaika A. M. prisiekė (duomenys neskelbtini) (18 b. l.).
21.8. Iš paso ir asmens tapatybės kortelės duomenų matyti, jog A. M., kaip (duomenys neskelbtini) piliečiui, (duomenys neskelbtini) buvo išduotas (duomenys neskelbtini) piliečio pasas, galiojantis iki (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) asmens tapatybė kortelė, galiojanti iki (duomenys neskelbtini) (25, 26 b. l.).
21.9. Iš skundo 3 lapo 2-3 pastraipų bei (duomenys neskelbtini) MIGRIS sistemos žinutės matyti, jog Departamentas pareiškėjui (duomenys neskelbtini) persiuntė priminimą, jog Departamentas nėra gavęs dokumentų, patvirtinančių, jog pareiškėjas yra netekęs turimo užsienio valstybės pilietybės, todėl prašoma iki (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentus, patvirtinančius užsienio valstybės pilietybės netekimą/atsisakymą arba dokumentus, patvirtinančius, kad gavus (duomenys neskelbtini) pilietybę patvirtinančius dokumentus pareiškėjas kreipėsi į kompetentingas užsienio valstybės institucijas dėl užsienio valstybės pilietybės netekimo. Taip pat pareiškėjas informuotas, kad nepateikus prašomų dokumentų iki (duomenys neskelbtini), pareiškėjui bus taikoma (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo procedūra. Žinutė pateko į elektroninio pašto „šiukšlių“ (angl. Spam) aplanką, pareiškėjas ją perskaitė tik (duomenys neskelbtini) (3, 19 b. l.).
21.10. Departamento (duomenys neskelbtini) teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Teikimas2) nustatyta, jog Departamentas pasiūlė Ministrui, vadovaujantis PĮ 24 straipsnio 9 punktu, 26 straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 3 punktu, (duomenys neskelbtini) Vyriausybės 2013 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 280 „Dėl Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo įgyvendinimo“ 2 punktu, priimti sprendimą, kad A. M. neteko (duomenys neskelbtini) pilietybės. Teikimas2 pateiktas atsižvelgus į šias faktines aplinkybes: A. M. (duomenys neskelbtini) išduotas (duomenys neskelbtini) pasas ir (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė; (duomenys neskelbtini) išduotas (duomenys neskelbtini) pasas, kuris galioja iki (duomenys neskelbtini); asmens deklaruota gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) iki šios dienos yra Lietuvoje; asmuo (duomenys neskelbtini) per MIGRIS pateikė prašymą leisti prisiekti (duomenys neskelbtini) (prašymas MIGRIS priimtas (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodė, kad turimos kitos valstybės pilietybės valstybės teisėje nenustatyta jos pilietybės atsisakymo arba netekimo įgijus kitos valstybės pilietybę procedūrų ir šios procedūros, asmens manymu, neatitinka protingumo kriterijų; Ministras, vadovaudamasis PĮ 23 straipsnio 9 dalimi, ir atsižvelgdamas į Departamento Teikimą1, prie prašymo pridėtus dokumentus ir asmens pareiškimą, kuriuo asmuo pareiškė, kad atsisako (duomenys neskelbtini) pilietybės, (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė asmeniui leisti prisiekti (duomenys neskelbtini) nepateikus įrodymų apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą; (duomenys neskelbtini) asmuo prisiekė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) asmeniui buvo išduotas (duomenys neskelbtini) pilietybę patvirtinantis dokumentas; PĮ 23 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai kitos valstybės teisėje nustatyta jos pilietybės atsisakymo ar netekimo procedūra tik įgijus kitos valstybės pilietybę, asmuo, kuriam buvo leista prisiekti (duomenys neskelbtini), netaikant reikalavimo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos privalo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą; asmuo, kuriam netaikomas reikalavimas prisiekti (duomenys neskelbtini) ir kuris (duomenys neskelbtini) piliečio teises ir pareigas įgijo nuo (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo ar grąžinimo įsigaliojimo dienos, turi atsisakyti kitos valstybės pilietybės per vienus metus nuo (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo ar grąžinimo įsigaliojimo dienos, išskyrus atvejus, kai kitos valstybės teisėje nenustatyta jos pilietybės atsisakymo ar netekimo įgijus kitos valstybės pilietybę procedūrų, todėl A. M. privalėjo iki (duomenys neskelbtini) pateikti (duomenys neskelbtini) įgaliotoms institucijoms dokumentus, patvirtinančius (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą, tačiau šių dokumentų Departamentui nepateikė; A. M. nepateikė įrodymų, kad gavęs (duomenys neskelbtini) pilietybę patvirtinančius dokumentus atliko aktyvius veiksmus, siekdamas inicijuoti (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo procedūrą; Departamentas, vadovaudamasis gerojo administravimo principu, pareiškėjui (duomenys neskelbtini) per MIGRIS išsiuntė informacinį pranešimą/priminimą, kad jis privalo pateikti dokumentus, patvirtinančius (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą, tačiau į šį pranešimą / priminimą pareiškėjas neatsiliepė; vertinant (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo/netekimo procedūrą karo (duomenys neskelbtini) kontekste, Departamentas gavo (duomenys neskelbtini) ambasados notą (Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)persiųstą (duomenys neskelbtini) užsienio reikalų ministerijos), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), todėl, Departamento vertinimu, A. M. turėjo galimybę pateikti (duomenys neskelbtini) kompetentingoms institucijoms pranešimus apie įgytą (duomenys neskelbtini) pilietybę, o tokiai galimybei nesant dėl nenumatytų priežasčių – informuoti Departamentą apie atliktus veiksmus, siekiant įvykdyti reikalavimą, numatytą PĮ 23 straipsnio 13 dalyje, apibrėžiančioje terminą, per kurį asmuo, kuriam buvo leista prisiekti (duomenys neskelbtini) nepateikus įrodymų apie kitos valstybės pilietybės neteikimą, privalo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, kuris gali būti pratęstas (duomenys neskelbtini) Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, jeigu asmuo pateikia motyvuotą prašymą ir patvirtinančius dokumentus ir (ar) duomenis, kad per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos ar nuo (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo ar grąžinimo įsigaliojimo dienos negali atsisakyti kitos valstybės pilietybės (PĮ 23 straipsnio 14 dalis); A. M. dėl dokumentų, patvirtinančių (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą pateikimo termino pratęsimo į Departamentą nesikreipė; vadovaujantis PĮ 24 straipsnio 9 punktu, (duomenys neskelbtini) pilietybės netenkama, jeigu asmuo, kuriam taikomas reikalavimas pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, jų nepateikė per šio įstatymo 23 straipsnio 13 ar 14 dalyje nustatytą terminą (52-54 b. l.).
21.11. Ministro (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Įsakymas), vadovaujantis PĮ 24 straipsnio 9 punktu, 32 straipsnio 3 punktu, atsižvelgus į Departamento (duomenys neskelbtini) teikimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta, kad A. M. neteko (duomenys neskelbtini) pilietybės <...> (21 b. l.).
21.12. (duomenys neskelbtini) MIGRIS sistemos žinutė bei skundo 4 lapo 1, 2 pastraipos patvirtina aplinkybę, jog Departamentas informavo pareiškėją, kad skundžiamu įsakymu, kuris įsigaliojo (duomenys neskelbtini), pareiškėjui, kuriam taikomas reikalavimas pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą ir kuris jų nepateikė per PĮ 23 straipsnio 13 ar 14 dalyje nustatytą terminą, buvo panaikinta (duomenys neskelbtini) pilietybė bei susipažinimui su šiuo individualiu administraciniu aktu pateikta nuoroda į Teisės aktų registrą. Žinutė pateko į elektroninio pašto „šiukšlių“ (angl. Spam) aplanką, pareiškėjas ją perskaitė tik (duomenys neskelbtini) (3, 19 b. l.).
21.13. (duomenys neskelbtini) ambasados (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažyma2) patvirtinta faktinę aplinkybę, jog (duomenys neskelbtini) pilietis A. I. M., tikrai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ambasados Konsuliniame skyriuje pateikė prašymą atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės pagal 2001 m. sausio 18 d. (duomenys neskelbtini) pilietybės įstatymo 18 straipsnį ir (duomenys neskelbtini) ambasada šį prašymą priėmė (22-24 b. l.). Duomenų, jog šis prašymas būtų išnagrinėtas byloje nėra.
22. Byloje ginčas kilo dėl Ministro priimto Įsakymo dalies, kuria buvo nuspręsta, jog pareiškėjas neteko supaprastinta tvarka (PĮ 10 straipsnis) suteiktos (duomenys neskelbtini) pilietybės, kai pareiškėjas prisiekė (duomenys neskelbtini) prieš tai nepateikęs įrodymų apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą, tačiau prisiėmęs PĮ 23 straipsnio 13 dalimi nustatytą pareigą per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, teisėtumo ir pagrįstumo.
23. (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo bei panaikinimo teisinius santykius reglamentuoja PĮ, kurio 2 straipsnio 12 dalyje numatyta, jog (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimas – tai (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimas natūralizacijos, supaprastinta ar išimties tvarka. Remiantis PĮ 13 straipsnio 2 punktu (duomenys neskelbtini) pilietybė gali būti įgyjama supaprastinta tvarka.
24. Ginčo situacijai aktualia (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo supaprastinta tvarka (duomenys neskelbtini) pilietybė suteikiama netaikant natūralizacijos sąlygų lietuvių kilmės asmeniui, kuris nėra buvęs (duomenys neskelbtini) piliečiu (PĮ 2 straipsnio 14 dalis).
25. Lietuvių kilmės asmenys, niekada neturėję (duomenys neskelbtini) pilietybės, turi teisę supaprastinta tvarka įgyti (duomenys neskelbtini) pilietybę, neatsižvelgiant į tai, kokioje valstybėje – (duomenys neskelbtini) ar kitoje valstybėje – jie nuolat gyvena ir jeigu jie nėra kitos valstybės piliečiai bei nėra PĮ 22 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių (duomenys neskelbtini) pilietybė neteikiama (PĮ 10 straipsnio 1, 2 dalys).
26. Asmuo, kuriam (duomenys neskelbtini) pilietybė suteikta supaprastinta tvarka, natūralizacijos tvarka, išimties tvarka, ją grąžinus, taip pat (duomenys neskelbtini) tarptautinių sutarčių nustatytais pagrindais, per šio straipsnio 4 dalyje nustatytą laiką turi viešai ir iškilmingai prisiekti (duomenys neskelbtini) (PĮ 23 straipsnio 1 dalis).
27. Asmenys, kurie, įgydami (duomenys neskelbtini) pilietybę, turėjo kitos valstybės pilietybę, prisiekia (duomenys neskelbtini) tik po to, kai šio straipsnio 5 dalyje nurodytoms institucijoms pateikia įrodymus, kad jie nėra kitos valstybės piliečiai. Reikalavimas pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą netaikomas asmenims, kurie pagal šio įstatymo 7 straipsnį gali būti kartu (duomenys neskelbtini) ir kitos valstybės piliečiai. Reikalavimas pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą netaikomas tais atvejais, kai kitos valstybės teisėje nenustatyta jos pilietybės atsisakymo ar netekimo įgijus kitos valstybės pilietybę procedūrų arba šios procedūros neatitinka protingumo kriterijų (PĮ 23 straipsnio 9 dalis).
28. Asmuo, kuris (duomenys neskelbtini) pilietybę įgyja supaprastinta tvarka, natūralizacijos tvarka, išimties tvarka, ją grąžinus, taip pat (duomenys neskelbtini) tarptautinių sutarčių nustatytais pagrindais, (duomenys neskelbtini) piliečiu tampa ir (duomenys neskelbtini) piliečio teises, laisves ir pareigas įgyja tik po to, kai prisiekia (duomenys neskelbtini). Asmuo, kuriam netaikomas reikalavimas prisiekti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiu tampa ir (duomenys neskelbtini) piliečio teises ir pareigas įgyja nuo (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo ar grąžinimo įsigaliojimo dienos (PĮ 23 straipsnio 12 dalis).
29. Tais atvejais, kai kitos valstybės teisėje nustatyta jos pilietybės atsisakymo ar netekimo procedūra tik įgijus kitos valstybės pilietybę, asmuo, kuriam buvo leista prisiekti (duomenys neskelbtini), netaikant reikalavimo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos privalo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą (PĮ 23 straipsnio 13 punktas). PĮ 23 straipsnio 14 punktas numato, jog šio įstatymo 23 straipsnio 13 dalyje nurodytas terminas gali būti pratęstas (duomenys neskelbtini) Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu, bet ne ilgiau kaip vieniems metams, jeigu asmuo pateikia motyvuotą prašymą ir patvirtinančius dokumentus ir (ar) duomenis, kad per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos ar nuo (duomenys neskelbtini) Prezidento dekreto dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo ar grąžinimo įsigaliojimo dienos negali atsisakyti kitos valstybės pilietybės.
30. PĮ 24 straipsnio 9 punkte numatyta, jog (duomenys neskelbtini) pilietybės netenkama, jeigu asmuo, kuriam taikomas reikalavimas pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, jų nepateikė per šio įstatymo 23 straipsnio 13 ar 14 dalyje nustatytą terminą.
31. Ministro 2000 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 388 „Dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatų ir administracijos struktūros patvirtinimo“ patvirtintų Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatų (suvestinė redakcija nuo 2023 m. liepos 1 d.) 10.17. papunktis numato, jog Departamentas vykdo PĮ 12 ir 33 straipsniuose nurodytas funkcijas.
32. PĮ 33 straipsnio 3 papunkčiu Departamentui pavesta nagrinėti klausimus ir dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo jos atsisakius, įgijus kitos valstybės pilietybę ar stojus į kitos valstybės tarnybą be (duomenys neskelbtini) Vyriausybės leidimo, taip pat pagal PĮ 28 straipsnio 2 ir 4 dalis, pateikiant Ministrui siūlymus – teikimus šiais klausimais.
33. PĮ 32 straipsnio (reglamentuojančio Ministro kompetencijos pagal PĮ ribas) 3 punktas numato, jog Ministras priima sprendimus dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo jos atsisakius, įgijus kitos valstybės pilietybę ar stojus į kitos valstybės tarnybą be (duomenys neskelbtini) Vyriausybės leidimo, taip pat pagal šio įstatymo 28 straipsnio 2 ir 4 dalis.
34. Atsižvelgęs į sprendimo 33 punkte aptartą reglamentaciją – įsakymų dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo priėmimo teisę delegavus būtent Ministrui – teismas laiko įrodytu, jog Ministras Įsakymą priėmė kompetencijos ribose, taip pat šis Įsakymas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus ((duomenys neskelbtini) administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 straipsnio 2 dalis).
35. Skundžiamas Įsakymas buvo priimtas vadovaujantis PĮ 24 straipsnio 9 punktu, 26 straipsnio 1 dalimi bei 32 straipsnio 3 punktu. Įsakyme nurodytos teisės normos atitinka individualią ginčo situaciją – (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo asmeniui, kuriam taikomas reikalavimas pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, jų nepateikus per PĮ 23 straipsnio 13 ar 14 dalyje nustatytą terminą. Todėl darytina išvada, jog šiame ginčijamame individualiame administraciniame akte buvo aiškiai, konkrečiai ir tiksliai nurodytas jo teisinis pagrindas.
36. Atsižvelgęs į teisės aktais numatytas pilietybės netekimo klausimo nagrinėjimo procedūras – Departamentui nagrinėjant klausimus ir dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo bei teikiant pasiūlymus / teikimus šiais klausimais Ministrui (kuris priima įsakymus (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo klausimais) bei tai, jog nagrinėjamu atveju Įsakymu buvo išspręstas pilietybės netekimo klausimas ir jis priimtas atsižvelgus į Departamento Teikimą2 (sprendimo 21.10. papunktis), teismas konstatuoja, jog Teikimas2 yra ginčijamo Įsakymo motyvuojamoji dalis. Minėto pasekoje, nagrinėjant ginčijamo Įsakymo, kuriuo buvo nuspręsta jog pareiškėjas neteko (duomenys neskelbtini) pilietybės, teisėtumo bei pagrįstumo klausimą, vertintinos ne tik skundžiamo individualaus administracinio akto – Įsakymo, bet ir jo sudedamosios dalies – Teikimo2 – turinys.
37. Įsakymo motyvai ir nustatytos faktinės aplinkybės, kuriomis remiantis buvo nuspręsta dėl pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo, išdėstyti Teikime2. Jame detaliai fiksuoti pareiškėją charakterizuojantys duomenys, (duomenys neskelbtini) pilietybės supaprastinta tvarka (PĮ 10 straipsnis) suteikimo pareiškėjui teisinis pagrindas ir atliktos (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo procedūros bei individualiai pareiškėjo situacijai (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą nulėmusios aplinkybės, kurios atitinka šio sprendimo motyvuojamoje dalyje aptartas ginčo situacijai aktualias PĮ normas dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo bei netekimo proceso. Teikime2 pagrindinės Įsakymo dėl pareiškėjo pilietybės netekimo priėmimą nulėmusios aplinkybės: A. M. privalėjo iki (duomenys neskelbtini) pateikti (duomenys neskelbtini) įgaliotoms institucijoms dokumentus, patvirtinančius (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą, tačiau šių dokumentų Departamentui nepateikė; nepateikė įrodymų, kad gavęs (duomenys neskelbtini) pilietybę patvirtinančius dokumentus atliko aktyvius veiksmus, siekdamas inicijuoti (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimo procedūrą; pareiškėjas neatsiliepė į Departamento (duomenys neskelbtini) per MIGRIS išsiųstą informacinį pranešimą/priminimą, kad jis privalo pateikti dokumentus, patvirtinančius (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą; kad, vertinant (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo/netekimo procedūrą karo (duomenys neskelbtini) kontekste, Departamentas gavo (duomenys neskelbtini) ambasados notą (Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) persiųstą (duomenys neskelbtini) užsienio reikalų ministerijos, kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), todėl, Departamento vertinimu, A. M. turėjo galimybę pateikti (duomenys neskelbtini) kompetentingoms institucijoms pranešimus apie įgytą (duomenys neskelbtini) pilietybę, o tokiai galimybei nesant dėl nenumatytų priežasčių – informuoti Departamentą apie atliktus veiksmus, siekiant įvykdyti reikalavimą, numatytą PĮ 23 straipsnio 13 dalyje, arba pateikti Departamentui prašymą dėl dokumentų, patvirtinančių (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą pateikimo termino pratęsimo dar vieniems metams, tačiau to nepadarė.
38. Pareiškėjas iš esmės bylos nagrinėjimo metu pripažino žinojęs, jog po priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo ((duomenys neskelbtini) pilietybę pareiškėjui suteikus supaprastinta tvarka) per vienerius metus (iki (duomenys neskelbtini)) turėjo atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės ir pateikti Departamentui šią aplinkybę patvirtinantį dokumentą. Tačiau teigė nežinojęs, jog gali Departamento prašyti šį terminą pratęsti dar metams. Laikėsi prieštaringos pozicijos. Vienok, tvirtino pamiršęs, jog turi Departamentui per vienerius metus po (duomenys neskelbtini) priesaikos davimo pateikti įrodymus apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą, nes (duomenys neskelbtini) kilus (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) karui ėmėsi veiksmų padėti nuo karo (duomenys neskelbtini) pasitraukusiems (duomenys neskelbtini) žmonėms. Kita vertus, tvirtino negalėjęs šios savo pareigos įgyvendinti dėl aplinkybių, kurių jis negalėjo niekaip įtakoti – sustabdyto archyvo pažymų iš (duomenys neskelbtini) valstybinio archyvo, kurie yra laikinai (duomenys neskelbtini) okupuotose ir aneksuotose (duomenys neskelbtini) teritorijose, išreikalavimo ir (duomenys neskelbtini) kilusio (duomenys neskelbtini) karo, kurias jis vertino kaip nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybes. Taip pat apeliavo į trečiojo suinteresuoto asmens Departamento veiksmus, t. y. galimai Departamento (duomenys neskelbtini) netinkamai pasirinktą pareiškėjo informavimo apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą patvirtinančių įrodymų pateikimą būdą – per MIGRIS sistemą į pareiškėjo faktiškai nenaudojamą elektroninį paštą išsiunčiant (duomenys neskelbtini)pranešimą / priminimą.
39. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nenugalimos jėgos aplinkybes kvalifikuoja tokie požymiai: 1) aplinkybių nebuvo sudarant sutartį ir jų atsiradimo nebuvo galima protingai numatyti; 2) dėl susidariusių aplinkybių sutarties objektyviai negalima įvykdyti; 3) šalis, neįvykdžiusi sutarties, tų aplinkybių negalėjo kontroliuoti ar negalėjo užkirsti joms kelio; 4) šalis nebuvo prisiėmusi tų aplinkybių ar jų padarinių atsiradimo rizikos. Nesant šių kriterijų visumos, faktinės aplinkybės negali būti pripažintos nenugalima jėga (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-147/2020). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.212 straipsnyje įtvirtintos nenugalimos jėgos sąlygos (požymiai) turi būti konstatuojamos kiekvienu konkrečiu atveju individualiai, o force majeure besiremianti sutarties šalis privalo įrodyti, kad nenugalimos jėgos sąlygos egzistuoja būtent jos atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-268/2012).
40. Vertinant šiuos gana prieštaringus pareiškėjo argumentus dėl skundo dalyko, teismas pažymi, jog iš byloje ištirtų įrodymų visumos, paties pareiškėjo duotų paaiškinimų ir atliktų veiksmų, Pilietybės reikalų komisijos (duomenys neskelbtini) rašto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prašymo (duomenys neskelbtini) (kuris nebuvo priimtas) matyti, jog pareiškėjui jau nuo (duomenys neskelbtini) vidurio (taigi gerokai iki priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos) buvo žinoma aplinkybė, jog jis, įgijęs (duomenys neskelbtini) pilietybę (duomenys neskelbtini) Prezidento dekretu supaprastinta tvarka (PĮ 10 straipsnis), turi pareigą Departamentui pateikti įrodymus, jog (duomenys neskelbtini) pilietybė jam buvo panaikinta jos atsisakius. Aplinkybės dėl (duomenys neskelbtini) teritorijų laikinos aneksijos/okupacijos egzistavo ne tada, kai pareiškėjas nusprendė kreiptis į (duomenys neskelbtini) valdžios institucijas dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės suteikimo, tačiau ženkliai anksčiau ir pareiškėjui buvo žinomos. Taigi šios aplinkybės tuo metu jau egzistavo ir jas buvo galima protingai numatyti. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo (kuris nebuvo priimtas) (duomenys neskelbtini) ambasadai padavė taip pat ženkliai anksčiau, nei prasidėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas priesaiką (duomenys neskelbtini) davė (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikė nei vieno įrodymo, kuris leistų teismui objektyviai įsitikinti, jog tiek nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos iki (duomenys neskelbtini), tiek ir vėliau iki pat ginčijamo Įsakymo priėmimo dienos ((duomenys neskelbtini)) atliko bent kokius veiksmus dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo / panaikinimo. Nors teigė po priesaikos (duomenys neskelbtini) teiravęsis (duomenys neskelbtini) ambasadoje, kaip jam būtų galima greičiau atsisakyti (duomenys neskelbtini) pilietybės, nes davė priesaiką (duomenys neskelbtini), tačiau šių teiginių jokiais įrodymais nepagrindė. Tokių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu nenustatė ir teismas.
41. Priešingai, pareiškėjo duoti paaiškinimai bei byloje ištirtų įrodymų visuma rodo, jog po priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo pareiškėjas iš esmės nieko nedarė, jog (duomenys neskelbtini) pilietybė jam būtų panaikinta – nesikreipė, nei į Departamentą dėl PĮ 23 straipsnio 13 punkte reglamentuotos pareigos vykdymo, nei į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo. Atsižvelgęs į nustatytą, teismas konstatuoja, jog PĮ 23 straipsnio 13 dalyje numatytos pareigos – per vienerius metus po priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą – nevykdymą nulėmė paties pareiškėjo neveikimas (nerūpestingumas ir neatidumas), o ne (duomenys neskelbtini) teritorijose vykusių (duomenys neskelbtini) karinės agresijos veiksmų pasekmės, todėl jas pareiškėjas nepagrįstai ginčo situacijoje laiko nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybėmis. Tuo labiau, jog paties pareiškėjo po Įsakymo priėmimo atlikti veiksmai – po Įsakymo priėmimo pareiškėjui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ambasadai pateikus, o šiai priėmus nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės atsisakymo (Pažyma2, sprendimo 21.13. punktas) – paneigia pareiškėjo argumentus, jog (duomenys neskelbtini) karinės agresijos prieš (duomenys neskelbtini) (karo) sąlygomis (duomenys neskelbtini) pilietybės klausimai (duomenys neskelbtini) valdžios institucijų nebuvo sprendžiami ir/ar pareiškėjas negalėjo niekaip įtakoti (duomenys neskelbtini) pilietybės panaikinimo proceso. Todėl šiuos skundo argumentus teismas atmeta, kaip nepagrįstus.
42. Teismas taip pat atmeta kaip nepagrįstus bei ginčo situacijai iš esmės nereikšmingus pareiškėjo argumentus, jog jis nežinojo, kad gali motyvuotu prašymu Departamento prašyti vieniems metams pratęsti terminą, kai negali atsisakyti kitos valstybės pilietybės. Kadangi, byloje ištirtais duomenimis neginčijamai nustatyta, jog pareiškėjas (duomenys neskelbtini) prisiekė (duomenys neskelbtini), o Įsakymą dėl pilietybės Ministras priėmė (duomenys neskelbtini), t. y. nuo (duomenys neskelbtini) priesaikos dienos praėjus daugiau, nei 2 (dvejiems) metams. Taigi ginčijamas Įsakymas buvo priimtas ne tik atsakovui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui išlaukus maksimaliai PĮ leistiną terminą (įvertinus PĮ numatytas jo pratęsimo galimybes; PĮ 23 straipsnio 14 dalis) PĮ 23 straipsnio 13 dalyje numatytai asmens (kuriam buvo leista prisiekti (duomenys neskelbtini), netaikant reikalavimo pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą) pareigai – per vienerius metus nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą – įvykdyti, tačiau netgi gerokai jį viršijus ir šiai dienai šis terminas jau yra pasibaigęs.
43. Be to, byloje duotais Departamento atstovo D. J. paaiškinimais ir paties pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, jog Departamentas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pranešimus siuntė per MIGRIS sistemą būtent į paties pareiškėjo Departamentui nurodytą (kaip kontaktinį) elektroninį paštą, kuris buvo susietas su MIGRIS sistema. Žinodamas apie turimą pareigą, remiantis PĮ 23 straipsnio 13 dalimi, iki (duomenys neskelbtini) pateikti Departamentui įrodymus apie (duomenys neskelbtini) pilietybės panaikinimą, duodamas paaiškinimus teisme pareiškėjas pripažino netikrinęs MIGRIS sistemos duomenų bei neinformavęs Departamento, jog nebesinaudoja elektroniniu paštu, kurį kaip kontaktinį būdą nurodė Departamentui, o tai rodo ne trečiojo suinteresuoto asmens veiksmų (ne)teisėtumą, tačiau paties pareiškėjo neapdairumą ir neatsakingumą: ignoruojant (pamirštant) savanoriškai prisiimtų pareigų pagal PĮ vykdymą, nesidomint savo (duomenys neskelbtini) pilietybės įteisinimo proceso eiga bei savalaikiai neinformuojant Departamento apie pasikeitusius kontaktinius duomenis. Todėl teismas pareiškėjo išsakytus argumentus apie Departamento (duomenys neskelbtini) netinkamai pasirinktą pareiškėjo informavimo apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą patvirtinančių įrodymų pateikimą būdą – laiko jokiais įrodymais nepagrįstais samprotavimais ir juos atmeta kaip nepagrįstus.
44. (duomenys neskelbtini) pilietybė supaprastinta tvarka niekada (duomenys neskelbtini) pilietybės neturėjusių (duomenys neskelbtini) kilmės asmenų gali būti įgyjama tik tuo atveju, jeigu jie nėra kitos valstybės piliečiai (PĮ 10 straipsnio 2 dalis), todėl, pagal aptartas PĮ taisykles dėl (duomenys neskelbtini) pilietybės supaprastinta tvarka įgijimo, kai reikalavimas pateikti įrodymus apie (duomenys neskelbtini) pilietybės netekimą netaikomas, (duomenys neskelbtini) pilietybę turintis pareiškėjas negali turėti teisėtų lūkesčių išsaugoti (duomenys neskelbtini) pilietybę, neatitikdamas PĮ sąlygų, o būtent: neatsisakęs (duomenys neskelbtini) pilietybės bei (duomenys neskelbtini) atsakingai valdžios institucijai nepateikęs įrodymų apie kitos valstybės pilietybės netekimą per PĮ nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis, kaip 2 metai nuo priesaikos (duomenys neskelbtini) davimo dienos.
45. Pareiškėjas minėtų PĮ reikalavimų įstatyme nustatytais terminais neįgyvendino, todėl, konstatuotina, jog Ministras pagrįstai vadovavosi Įsakymo priėmimo metu galiojusia PĮ redakcija ir nustatęs, kad pareiškėjas, kuriam PĮ nustatyta tvarka buvo taikomas reikalavimas pateikti įrodymus apie kitos valstybės pilietybės netekimą, jų nepateikė per PĮ 23 straipsnio 13 ar 14 dalyje nustatytą terminą, priėmė Įsakymą, kuriuo pagrįstai nusprendė, kad pareiškėjas neteko (duomenys neskelbtini) pilietybės.
46. Įsakymas aiškus, konkretus, detaliai motyvuotas, taigi atitinka (duomenys neskelbtini) viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies administraciniam sprendimui keliamus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Įsakymas laikytinas teisėtu, pagrįstu ir nėra pagrindo jo naikinti, nei pareiškėjo skunde nurodytais, nei kitais argumentais. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas laikytinas neįrodytu, todėl atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. M. skundą atmesti.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.