Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. 2023 m. gegužės 10 d. apie 15:25 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,50 promilių girtumas), demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarką, negerbdamas elementarių padoraus elgesio normų, pašalinių asmenų akivaizdoje, gulėdamas ant vejos šalia pėsčiųjų ir dviratininkų tako, nusimovęs kelnes demonstravo pašaliniams asmenims savo lytinius organus bei viešai masturbuodamasis tenkino savo lytinę aistrą, tokiu nepadoriu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

D. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis yra kaltinamas. D. P. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo grindžiama, remiantis žemiau pateiktais duomenimis:

D. P. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), savo pastovaus gyvenamojo būsto neturi. Ne taip senai jam kilo mintis, kad reikia atvykti į (duomenys neskelbtini), nes čia turėjo vykti miestelio šventė. D. P. kažkada yra buvęs (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini). Atvyko į (duomenys neskelbtini) vienas, autobusu. Atvykęs neturėjo kur apsistoti, miegojo prie (duomenys neskelbtini), ant pievos, arba suolo. D. P., šiuo metu neatsimena tikslios dienos nuo kada jis atvyko į (duomenys neskelbtini), mano tą dieną, kai vyko miestelio šventė. Jis tuo metu dar turėjo su savimi pinigų, už kuriuos pirko alų. Nepamena tikslios dienos, sutinka, kad tai galėjo būti gegužės 10 d., gulėjo prie (duomenys neskelbtini), matė, kad šalia buvo pėsčiųjų takas. D. P. galimai buvo neblaivus ir sutinka, kad buvo nusimovęs kelnes, galimai tenkino savo aistrą. D. P. nelabai atsimena kaip viskas vyko, bet sutinka, kad taip galėjo būti, dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Jam gėda apie tai kalbėti, nenori nieko daugiau pasakoti, supranta, kad netinkamai pasielgė, net pats nežino kodėl taip elgėsi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė;

Liudytojos J. J. parodymais, kad 2023 m. gegužės 10 d., apie15:25 val., atvyko, nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, dviračių taku į (duomenys neskelbtini) miestą. Važiuodama šiuo dviračių taku, ties K. V. kaimo turizmo sodyba (duomenys neskelbtini), nusileidus nuo kalniuko, link tilto per (duomenys neskelbtini), maždaug dešimt metrų nuo tako, visiškai atviroje vietovėje, pastebėjo, kad ant vejos gulintis šviesiu sportiniu kostiumu ir juodomis sportinėmis kelnėmis apsirengęs vyras tenkina savo lytinę aistrą, t. y. apnuoginęs savo lytinį organą masturbuojasi, matant aplinkiniams. J. J. toks jaunuolio elgesys suglumino, netgi šokiravo, privertė viešoje vietoje jaustis nepatogiai, patirti nemalonius išgyvenimus. Niekada nepagalvojo, kad šitaip viešoje vietoje kas nors gali elgtis. J. J. ir dabar neatsigauna po šių viešoje vietoje matytų vaizdų. J. J. mano, kad taip besielgdamas jaunuolis viešoje vietoje šiurkščiai sutrikdė tiek jos, tiek ir dar ir kitų asmenų rimtį ir tvarką, nes, jai befilmuojant šią jaunuolio daromą nusikalstamą veiką, matė, kaip visai šalia dar praėjo pagyvenusi moteris su vaiku. J. J. teigimu, toks jaunuolio elgesys visiškai nepaaiškinamas ir negali būti toleruojamas. Užfiksavusi šį pasibaisėtiną vaizdą, J. J. dviračiu nuskubėjo link policijos komisariato apie tai pranešti policijos pareigūnams, parodyti užfiksuotą vaizdo medžiagą;

Savanoriško daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja J. J. pateikė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas 2023-05-10 viešosios tvarkos pažeidimas. (Vaizdo įrašas skaitmeniniu būdu įkeltas IBPS, kaip protokolo priedas);

Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, pateiktą pagal savanorišką daiktų pateikimo protokolą liudytojos J. J., kuris truko 8 s., matomas vyriškis, kuris gulėdamas ant pievos, nusimovęs kelnes rankoje laiko savo lytinį organą, kurį judina pasikartojančiais judesiais pirmyn-atgal;

Patikrinimas, iš kurio matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK 0200, patikros Nr. 1886807, 2023-05-10 15.59 val. D. P. buvo nustatytas 1,50 prom. girtumas.

Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, konstatuotina, kad kaltinamojo D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Jis pažeidė viešąją tvarką. Tokiais savo veiksmais D. P. padarė nusikaltimą.

Kaltinamasis D. P. sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Skiriant bausmę D. P., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka baustas. Taip pat atsižvelgtina, į tai, kad D. P. yra nedirbantis, duomenų apie jo įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą skiriant 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valanadas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3, ir D. P. skirtina galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valanadas per mėnesį visuomenės labui.

Kardomosios priemonės nebuvo skirtos.

Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi ir galutinę bausmę skirti D. P. 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti D. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.