Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Pranešėjas Bronius Valius Civilinė byla Nr. 2A-1179-125/2010

2010 m. gruodžio 16 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Danguolės Martinavičienės, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovės atstovui Gintautui Šteinui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemės vystymo fondas 11“ apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemės vystymo fondas 11“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovo R. V. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žemės vystymo fondas 11“ dėl žemės nuomos sutarties pakeitimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo atsakovo pusėje, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Tauragės apskrities viršininko administracija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-04-25 šalys sudarė privačios žemės nuomos sutartį, pagal kurią nuomotojas – ieškovė – išnuomojo 27,60 ha privačios žemės sklypą, iš jų žemės ūkio naudmenų plotas 26,01 ha, nuomininkui – atsakovui, o nuomininkas įsipareigojo už žemės sklypo vieną žemės ūkio naudmenų hektarą mokėti 180 Lt plius PVM nuomos mokestį. Taigi tarp šalių buvo susiklostę nuomos teisiniai santykiai, kurių pagrindu šalys privalėjo vykdyti savo teises ir pareigas (CK 6.545–6.566 str.). Pagal nuomos sutartį viena šalis – nuomotojas – įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kitą šalį – nuomininką – CK 6.477 str. 1 d. įpareigoja mokėti nuomos mokestį. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, nurodė, kad atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio, todėl prašė priteisti nesumokėtą nuomos mokestį, delspinigius bei palūkanas. Atsakovas nurodė, jog jis naudojasi mažesniu žemės ūkio naudmenų plotu, todėl jis turi mokėti mažesnį nuomos mokestį, taip pat nurodė, kad ieškovė nepagrįstai pakeitė nuomos mokesčio dydį už 2008 m. Taigi nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl žemės ūkio naudmenų ploto bei nuomos mokesčio dydžio. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo užsakymu J. Lukoševičiaus PĮ 2009-12-01 atliko nuomojamo žemės sklypo kadastrinius matavimus, iš kurių matyti, kad žemės ūkio naudmenys sudaro 24,9946 ha. Tai, kad po kadastrinių matavimų paaiškėjo, jog pasikeitė žemės ūkio naudmenų plotas, neginčija ieškovė, tačiau teigia, kad nuomos mokestis pagal pasikeitusį plotą turėtų būti skaičiuojamas nuo įregistravimo VĮ Registrų centre. Šiuo atveju pažymėtina, kad toks įregistravimas įtakos turėtų tik prieš trečiuosius asmenis, tačiau ne nuomos sutarties šalims. Iš kadastrinių matavimų duomenų matyti, jog atsakovui nebuvo perduota tiek žemės ūkio naudmenų ploto, kiek numatyta sutartyje, todėl atsakovas neprivalo mokėti už tai, kas jam nebuvo perduota (CK 6.545 str. 1 d.). Tuo tarpu atsakovas teigia ir pirmosios instancijos teismas pripažino, jog prie žemės ūkio naudmenų ploto neturi būti priskiriama 4,36 ha pievos ir už šį plotą atsakovas neturi mokėti nuomos mokesčio. Kolegija nesutinka su tokia atsakovo pozicija bei pirmosios instancijos teismo išvada, kadangi iš nuomos sutarties 4.1 p. aiškiai matyti, jog šalys sutarė, kad nuomos mokestis bus mokamas už kiekvieną žemės ūkio naudmenų hektarą, neišskiriant, ar kuris nors plotas bus realiai naudingas atsakovui, t. y. nepaisant to, kad pievų atsakovas nenaudos gyvulininkystei. Pažymėtina, jog Žemės įstatyto 2 str. 24 p. apibrėžia, kas yra žemės ūkio naudmenos – ariamoji žemė, sodai, pievos, ganyklos, naudojamos arba tinkamos naudoti žemės ūkio produkcijai auginti, todėl atsižvelgdamas į tai, kad 4,36 ha yra priskiriami prie žemės ūkio naudmenų, atsakovas privalo už šį plotą mokėti nuomos mokestį. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, jog žemės ūkio naudmenys išnuomotame sklype sudaro 24,9946 ha ir atsakovas nuo žemės sklypo perdavimo privalo mokėti žemės nuomos mokestį už kiekvieną 24,9946 ha žemės ūkio naudmenų hektarą (CPK 177 str., 185 str., CK 6.545 str. 1 d.).

Byloje taip pat kilo ginčas dėl nuomos mokesčio dydžio. Iš privačios žemės nuomos sutarties 4.1 p. nustatyta, jog šalys sutarė, jog nuomos mokestis 2007 metais už žemės ūkio sklypo vieną žemės ūkio naudmenų hektarą yra 180 Lt plius PVM, o sutarties 4.7 p. nustatyta, kad nuomos mokestis už kiekvienus ateinančius metus perskaičiuojamas iki kiekvienų metų paskutinio mėnesio pirmos dienos. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog nuomos mokestis už 2008 m. pagrįstai buvo nustatytas 220 Lt plius PVM, atsakovas tokio teismo sprendimo neskundė, todėl konstatuotina, kad nustatytas nuomos mokestis už 2008 m. yra pagrįstas (CPK 185 str., 6.552 str. 1 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pagal privačios žemės nuomos sutartį už 2007 metus atsakovas turi sumokėti nuomos mokestį už kiekvieną 24,99 ha žemės ūkio naudmenų hektarą po 180 Lt plius PVM, t. y. 4 498,20 Lt ( 24,99 ha x 180 Lt), o už 2008 metus 5 497,80 Lt. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas per kelis kartus sumokėjo ieškovei 9 428,28 Lt, t. y. pagal 2007-11-13 sąskaitą faktūrą sumokėjo 3 400 Lt, 2009-02-27 pervedė 5 000 Lt bei 2009-04-14 sumokėjo 1 028,28 Lt. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas už 2007 metus turėjo sumokėti 4 498,20 Lt, sumokėjo 3 400 Lt, liko skolingas už 2007 m. 1 098,20 Lt, todėl nuo šios sumos atsakovui skaičiuotini delspinigiai. Kadangi delspinigiams taikomas sutrumpintas šešių mėnesių terminas, o atsakovas prašo taikyti senatį, delspinigiai skaičiuotini už 180 dienų (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) ir sudaro 395,35 Lt (1 098,20 Lt x 0,2 proc. x 180 d.). Atsakovas už 2008 m. iki kovo 1 d. turėjo sumokėti 2 748,90 Lt (5 497,80 Lt/50 proc.), nuo šios sumos susidaro 989,60 Lt delspinigių (2 748,90 Lt x 0,2 proc. x 180 d.), iki gruodžio 1 d. atsakovas turėjo sumokėti likusius 2 748,90 Lt nuomos mokestį už 2008 m., todėl susidaro 989,60 Lt delspinigių. 2009-02-27 atsakovas pervedė 5 000 Lt. Kadangi pagal CK 6.54 str. 3 d. pirmiausia padengiamos netesybos, po to skoliniai mokėjimai, todėl iš šios sumos minusuojami susidarę 2 374,56 Lt delspinigiai (395,35 Lt + 989,60Lt + 989,60 Lt) delspinigiai už 2007 m. ir 2008 m. bei 1 098,20 Lt skola už 2007 m. ir konstatuotina, kad atsakovas už 2008 m. sumokėjo 1 527,24 Lt (5 000 Lt - 2 374,56 Lt – 1 098,20 Lt) nuomos mokestį ir liko skolingas už 2008 m. 3 472,76 Lt (5 497,80 Lt – 1 527,24 Lt). Atsakovas 2009-04-14 pervedė ieškovei 1 028,28 Lt, todėl už laikotarpį nuo 2009-02-02 iki 2009-04-14 atsakovas privalo mokėti delspinigius nuo nesumokėtos 3 472,76 Lt sumos ir tai sudaro 500,07 Lt (3 472,76 Lt x 0,2 proc. x 72 d.) delspinigius. Padengus 500,07 Lt delspinigius, atsakovas už 2008 m. lieka skolingas ieškovei 2 944,55 Lt (1 028,28 Lt – 500,07 Lt = 528,21 Lt, 3 472,76 Lt -528,21 Lt) nuomos mokestį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, priimtinas naujas (326 str. 1 d. 2 p., 330 str.). Ieškinys tenkintinas iš dalies – ieškovei iš atsakovo priteistina 2 944,55 Lt žemės nuomos mokesčio už 2008 m., 5 proc. metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo (200-02-02) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nuo priteistos sumos, kita ieškinio dalis atmestina. Atsakovo priešieškinis tenkintinas iš dalies, 2007 m. balandžio 25 d. sudarytos tarp UAB „Žemės vystymo fondas 11“ ir R. V. privačios žemės nuomos sutarties Nr.11-ŽNS-238 1.2.8 p. pakeistinas ir vietoje žodžių ir skaičių „privačios žemės sklypas 27,60 ha (dvidešimt septyni hektarai šešiasdešimt arų), iš jų žemės ūkio naudmenų plotas 26,01 ha (dvidešimt šeši hektarai vienas aras)“ įrašytini žodžiai ir skaičiai „privačios žemės sklypas 26,97 ha (dvidešimt šeši hektarai devyniasdešimt septyni arai) iš jų žemės ūkio naudmenų plotas (24,99 ha) (dvidešimt keturi hektarai devyniasdešimt devyni arai)“; 4.1 p. keistinas vietoj žodžių ir skaičių „bendroje sumoje sudaro 4681,80 Lt (keturi tūkstančiai šeši šimtai aštuoniasdešimt vienas litas 80 centų)“ įrašytini žodžiai ir skaičiai „4498,20 Lt (keturi tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt aštuoni du litai 20 ct)“, kita priešieškinio dalis atmestina. Iš dalies tenkinus ieškinį ir priešieškinį, perskaičiuotinos šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos. Kadangi tenkinta 41 proc. ieškovės reikalavimų, iš atsakovo priteistina 88,93 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį. Tenkinus 50 proc. atsakovo priešieškinio reikalavimų iš ieškovės priteistina atsakovui 73,22 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant priešieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškinys, tiek priešieškinys tenkinti iš dalies, išlaidos, susijusios su kadastrinių matavimų atlikimu, paskirstytinos šalims per pusę, t. y. po 1 500 Lt, ir iš ieškovės priteistina atsakovui 1 500 Lt sumokėtų už kadastrinių matavimų atlikimą. Iš dalies tenkinus (63 proc.) ieškovės apeliacinį skundą iš atsakovo priteistina 178,29 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundą. Iš viso iš atsakovės priteistina ieškovei 267,22 Lt (178,29 Lt + 88,93 Lt) žyminio mokesčio, o iš ieškovės atsakovui 73,22 Lt. Kadangi šios priteistinos bylinėjimosi išlaidos yra vienarūšiai piniginiai reikalavimai, šie priešpriešiniai reikalavimai įskaitytini ir ieškovei iš atsakovo priteistina 194 Lt (267,22 Lt – 73,22 Lt) žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 325–331 str., teismas

nusprendžia:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą:

ieškinį tenkinti iš dalies – ieškovei UAB „Žemės vystymo fondas 11“ iš atsakovo R. V. priteisti 2 944,55 Lt žemės nuomos mokesčio už 2008 m., 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo (200-02-02) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nuo priteistos sumos, kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovo R. V. priešieškį tenkinti iš dalies – 2007 m. balandžio 25 d. sudarytos tarp UAB „Žemės vystymo fondas 11“ ir R. V. privačios žemės nuomos sutarties Nr.11-ŽNS-238 1.2.8 p. pakeisti ir vietoje žodžių ir skaičių „privačios žemės sklypas 27,60 ha (dvidešimt septyni hektarai šešiasdešimt arų), iš jų žemės ūkio naudmenų plotas 26,01 ha (dvidešimt šeši hektarai vienas aras)“ įrašyti žodžius ir skaičius „privačios žemės sklypas 26,97 ha (dvidešimt šeši hektarai devyniasdešimt septyni arai), iš jų žemės ūkio naudmenų plotas (24,99 ha) (dvidešimt keturi hektarai devyniasdešimt devyni arai)“; 4.1 p. pakeisti vietoj žodžių ir skaičių „bendroje sumoje sudaro 4681,80 Lt (keturi tūkstančiai šeši šimtai aštuoniasdešimt vienas litas 80 centų)“ įrašyti žodžius ir skaičius „4498,20 Lt (keturi tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt aštuoni litai 20 ct)“, kitą priešieškinio dalį atmesti.

Priteisti ieškovei UAB „Žemės vystymo fondas 11“ iš atsakovo R. V. 194 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti atsakovui R. V. iš ieškovės UAB „Žemės vystymo fondas 11“ 1 500 Lt išlaidų už kadastrinių matavimų atlikimą.