Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis pas ūkininką (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020-11-10 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., (38MGL) 1900 Eur bauda, kurią nustatyta sumokėti iki 2021-04-02. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei konfiskuotas turtas – automobilis. Baudą sumokėjęs;

2) 2023-11-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. 30 parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant 4 mėnesiams su intensyvia priežiūra. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (nuo 2023-10-23), ir konfiskuotas automobilis. Arešto bausmę yra atlikęs, teistumas neišnykęs, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, nepasibaigusi,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą, Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra 2025-05-11 10.09 val., (duomenys neskelbtini) stoties g., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra jam buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra D. B. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra žinodamas, kad 2023-11-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (iki 2026-10-23) ir 2024-01-09 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje būdamas pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, tyčia 2025-05-11 10.09 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąją transporto priemonę – ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje

Kaltinamasis D. B., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025-05-10 vakare girtavo su sugyventine M. S., išgėrė apie 10-12 litrų alaus. Ryte pagalvojo, kad jau yra blaivus ir automobiliu važiavo į parduotuvę, kartu važiavo sugyventinė. Sustabdę policijos pareigūnai nustatė daugiau nei 1,5 promilės girtumą, su matavimu sutiko. Supranta, ir žinojo, kad jam jau atimta teisė vairuoti transporto priemones, savo poelgį vertina kritiškai, nuoširdžiai gailisi.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

Liudytojas A. S. (policijos pareigūnas) parodė, kad netoli (duomenys neskelbtini) sustabdė neblaivų kaltinamąjį, nustatė jam 1,72 promilės girtumą (b.l. 35-37).

Iš alkotesterio ((duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) parodymų matyti, kad D. B. nustatytas 1,72 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 35-39, I t.).

Iš 2025-05-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) g. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2003 metų laidos. VIN nr. (duomenys neskelbtini), priekiu stovi į (duomenys neskelbtini) k. pusę. Automobilis išvežtas ir perduotas saugoti į aikštelę (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-25).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus gauto pranešimo matyti, jog D. B. 2024-01-09 buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (iki 2026-10-23). (b. l. 51-58, I t.).

Iš registro duomenų matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas D. B. vardu (b. l. 44-48, I t.)

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs lengvąjį automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo lengvąjį automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Taip pat jis, žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (iki 2026-10-23) vėl vairavo transporto priemonę, t.y. vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Abi nusikalstamos veikos padarytos vienu ir tuo pačiu metu bei toje pačioje vietoje, paskyrus bausmes jos subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikalstamos veikos padarytos kaime, ryte, kur 10-11 val. vaikšto žmonės, kaltinamasis sukėlė didelę grėsmę kitų žmonių saugumui, kartu vežė keleivį, tačiau atsižvelgiama, kad jis neblaivus nuvažiavo nedidelį atstumą. D. B. anksčiau teistas už analogišką nusikaltimą, jam paskirtos arešto bausmės teigiamo poveikio nepadarė, dėl to jam vėl parenkama dar griežtesnė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštas, kurios subendrinamos apėmimo būdu, nes abi nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas), ir bausmės vykdymas atidedamas, nes kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, dirba, laikoma, kad per paskirtą ilgą bausmės atidėjimo laikotarpį jis dirbs, ir daugiau nenusikals (Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

D. B. buvo sulaikytas 2025 m. gegužės 11 d. 10.28 val., o paleistas 2025 m. gegužės 12 d. 12.02 val., ir nors šis laikas nežymiai viršija vieną parą, į bausmę įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtos dvi paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (Baudžiamojo kodekso 66 straipsnis, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).

Atsižvelgiant, kad kaltinamasis per sąlyginai trumpą laiką jau trečią kartą padaro tokį patį nusikaltimą, jis pripažįstamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Nustatant jos terminą atsižvelgiama, kad tokia teisė jam jau buvo atimta, tačiau padarius naują nusikaltimą, pradedama skaičiuoti naujai.

Automobilis priklauso kaltinamajam, buvo priemonė, kuriuo padarytas nusikaltimas, todėl konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, ir skirti areštą 30 parų.

Pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktą bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir D. B. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3, 5 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, uždraudžiant jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2) įpareigoti jį gydytis nuo alkoholizmo; 3) dirbti, o netektus darbu per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtas 2 (dvi) paras.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi D. B. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 5 (penkių) metų laikotarpiui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, griežtesne nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.