- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-01-11
- Bylos Nr.
- N1-53-876/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47630-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Kaltinamasis
- A. D.
- Civilinis atsakovas
- A. M., V. D.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Ekonovus“
- Kategorijos
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokurorui Linui Frančiakui,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), moksleivis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, 2016 m. spalio 12 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34292-16 nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalimi, 2016 m. spalio 26 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi A. D. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas. 2017 m. rugsėjo 6 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi, Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties pagrindu A. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su K. G. pakeistos - papildomai paskiriant BK 87 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytą elgesio apribojimą - atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D. 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 4 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, gim. 2000 m. liepos 30 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia padegė keturis namo kieme stovėjusius UAB „Ekonovus“ priklausančius konteinerius: tris antrinių žaliavų konteinerius, kurių bendra vertė 347,52 Eur ir vieną buitinių atliekų konteinerį, kurio vertė 83,40 Eur, kurie visiškai sudegė, tuo UAB „Ekonovus“ padarė 430,92 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis A. D. teismo posėdžio nurodė, kad prisipažįsta kaltu. Parodė, kad kaip tiksliai buvo neatsimena, nes tuo metu buvo neblaivus, bet savo kaltę pripažįsta. Pažymėjo, kad jį užfiksavo vaizdo kameros. Jeigu būtų buvęs blaivus, mano, kad taip nebūtų pasielgęs. Atsimena, kad su dviem draugais vartojo alkoholinius gėrimus, po to ėjo pasivaikščioti, tada įmetė nuorūką į konteinerį ir jis užsidegė, o jie nuėjo. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Nurodė, kad padarė išvadas dėl savo elgesio, teigė, kad daugiau taip nepasikartos. Pažymėjo, kad šiuo metu gydosi priklausomybių ligų centre, todėl tai pakeitė požiūrį į gyvenimą, nevartoja jokių svaigalų. Nurodė, kad gyvena ir mokosi Kauno priklausomybės ligų centre, yra nusprendęs tęsti gydymą ir planuoju iki vasaros ten gydytis. Žalą įsipareigojo atlyginti iki 2017 m. gruodžio 15 d.
Kadangi kaltinamasis A. D. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su BPK 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:
2017 m. rugsėjo 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ir foto lentele prie protokolo, kuriame užfiksuota UAB „Ekonovus“ priklausančių 3 (trijų) konteinerių sunaikinimo - sudeginimo laikas, vieta, aplinkybės (b. l. 20-24; 25-26);
2017 m. rugsėjo 11 d. aktu dėl kilusio gaisro Nr. 68, kuriame Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnas išdėstė kilusio gaisro vietą, laiką, objektą, pateikė informaciją apie asmenį pastebėjusį gaisrą ir pranešimo būdą, pranešimo laiką, gelbėjimo pajėgų atvykimą, gaisro lokalizavimą ir užgesinimą, gaisro padarinius, nukentėjusiojo asmens (atstovo) pastabas dėl gaisro priežasties ir gaisro kilimo priežastį - įneštą atvirą pašalinį ugnies šaltinį (b. l. 28);
2017 m. rugsėjo 18 d. nepilnametis liudytojas T. V. parodė, kad prieš savaitę laiko - 2017 m. rugsėjo mėnesyje, savaitgalį, tikslaus laiko nepamena, nakties metu jis buvo kartu su draugais D. B. ir A. D. Tuo metu visi buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, trise išgėrę 0,7 litrų talpos degtinės butelį. Alkoholį išgėrė VšĮ ,,Šakių ligoninė“ teritorijoje esančiame pastate - stoginėje. Išgėrus alkoholį vaikščiojo po miestą ir kažkuriuo metu, tikslaus laiko nepamena, nuėjo link Šakių skvero, buvo netoli senojo Šakių policijos pastato. Užėjus į Kęstučio gatvėje esantį kiemą, tiksliai adreso nežino, tik, kiek jam yra žinoma, tame kieme yra pastatas, o jame buvo anksčiau įsikūrusi laikraščio ,,Valsčiaus“ redakcija. Praeinant pro kiemą A. D. pastebėjo pilnus įvairių atliekų šiukšlių konteinerius sustatytus vienoje eilėje, kiek jų buvo nematė, buvo tamsu. Tuomet A. D. sugalvojo uždegti šiukšles konteineriuose - prikišo uždegtą su savimi turėtą žiebtuvėlį prie konteineryje esančios popierinės šiukšlės, kuri tokiu būdu užsidegė. Pamatę atvirą ugnį jie visi trys išsilakstė. Konteineryje esančią šiukšlę uždegė A. D., jis su D. B. tikrai nedegė. Jie nematė ar gaisras išplito, ar ne. Iš tos vietos jie bėgo Kęstučio gatve link Šakių autobusų stoties, pasiekę stoties teritoriją, praėję šalimais stoties esantį parką, nuėjo link Šakių bibliotekos, ją praėjus visi trys išsiskirstė (b. l. 57-58);
2017 m. rugsėjo 20 d. nepilnametis liudytojas D. B. parodė, kad tikslaus laiko nepamena, buvo sekmadienis, vakaro ir nakties metu buvo kartu su draugais nepilnamečiais T. V. ir A. D.. Tuo metu jie buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Trise buvo išgėrę 0,7 litrų talpos degtinės butelį. Alkoholį išgėrė VšĮ ,,Šakių ligoninė“ teritorijoje esančiame pastate - stoginėje. Išgėrus alkoholį vaikščiojo Šakių mieste ir kažkuriuo metu, tiksliai kada nepamena, bet jau buvo nakties metas, nuėjo link Šakių skvero, buvo netoli seno Šakių policijos pastato. Užėjo į Kęstučio gatvėje esantį kiemą, tiksliai adreso nežino. Kiek žino tame kieme anksčiau buvo įsikūrusi laikraščio ,,Valsčiaus“ redakcija. Tame kieme A. D. pastebėjo pilnus šiukšlių konteinerius įvairių atliekų. Konteineriai buvo sustatyti vienoje eilėje, kiek jų buvo nematė, nes buvo tamsu. Jis su T. V. stovėjo toliau, o A. D. tuomet sugalvojo uždegti tas šiukšles - prikišo uždegtą, su savimi turėtą žiebtuvėlį, prie konteineryje esančios popierinės šiukšlės, kuri tokiu būdu užsidegė. To tiksliai nematė, kadangi stovėjo šonu, o T. V. stovėjo priešais A. D. ir geriau tai matė. Jie nematė ar išplito gaisras ar ne, kai pabėgo ugnis buvo nedidelė, dūmų kylančių nuo šiukšlinės nematė. Iš tos vietos jie trise bėgo Kęstučio gatve link Šakių autobusų stoties. Pasiekę stoties teritoriją, praėjo šalimais esantį parką ir nuėjo link Šakių bibliotekos prie kurios visi išsiskirstė. Kodėl A. D. uždegė šiukšlių konteinerį pasakyti negali (54-55).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. D. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia sunaikino svetimą turtą, tai yra padegė keturis UAB „Ekonovus“ priklausančius konteinerius.
Byloje pareikštas UAB „Ekonovus“ civilinis ieškinys 430,92 Eur sumai atlygintas 2017 m. gruodžio 14 d. (pagrindas - 2017 m. gruodžio 14 d. mokėjimo nurodymas, Nr. VA334).
Bylos nagrinėjimo metu buvo prašoma taikyti BK 93 straipsnį ir kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos duomenų (b. l. 68) matyti, kad 2016 m. spalio 12 d. nutarimu A. D. pagal BK 93 straipsnio 1 dalį buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Neatsižvelgiant į tai 2017 m. rugsėjo 11 d. jis įvykdė nusikalstamus veiksmus, dėl kurių vyksta šis procesas. BK 93 straipsnyje nurodoma, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs nusikaltimą, nusižengimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tuo tarpu šioje byloje esančios aplinkybės parodo, kad A. D. nusikalstamus veiksmus įvykdė ne pirmą kartą, tad taikyti BK 93 straipsnį nėra galimybės.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į kitų asmenų turtą, į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltininko asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą, – neteistas (b. l. 68), tačiau jo atžvilgiu vadovaujantis BPK 212 straipsnio 8 punktu, BK 93 straipsnio 1 dalimi, 2016 m. spalio 12 d. nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34292-16, 2016 m. spalio 26 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi A. D. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, 2017 m. rugsėjo 6 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi A. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeistos - papildomai paskiriant elgesio apribojimą - atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą, administracine tvarka baustas 5 (penkis) kartus už įvairių teisės pažeidimą padarymą, pinigines baudas sumokėjęs, nedirbantis, mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. skyriuje, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (b. l. 74); į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta žala kitų asmenų turtui visiškai atlyginta.
Siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 straipsnyje numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog būtina kaltinamajam A. D. už padarytą nusikalstamą veiką skirti laisvės apribojimo bausmę, per laisvės apribojimo terminą įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti per laisvės apribojimo terminą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba tęsti mokslą.
Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti per laisvės apribojimo terminą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba tęsti mokslą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.