Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-11-02 · Civilinė byla Nr. e2-26833-528/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-02
Bylos Nr.
e2-26833-528/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-21060-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Baškienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
Atsakovas
D. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr.e2-26833-528/2016Teisminio proceso Nr.2-69-3-21060-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. lapkričio 2 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė savo žinioje turinti civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 144,81 Eur skolą, 13,03 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą (b. l. 3-4, dok. reg. Nr. CBP-20894).

Ieškinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų, todėl 2016-10-18 teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 7 dienų terminas trūkumų pašalinimui (b. l. 6).

Teismo nustatytu trūkumams šalinti terminu ieškovė jai nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškovės ieškinys laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis).

Šalies argumentai

Ieškovei nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio tinkamai paruošus ieškinį, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo ne tik aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, be to, visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/99).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 135, 138, 199, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį ieškovei.

Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonėmis siųsti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Baškienė