- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- 1K-804-209/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Advokatai
- Gediminas Skaistys
teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., gynejo advokato Gedimino Skaiscio skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 27 d nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas 3 menesiams,
Aprašomoji dalis
nustate:
S. P. itariamas tuo, kad jis, iš anksto susitares ir veikdamas kartu su M. D., 2011-11-21 apie 23.00 val., budamas bute (duomenys neskelbtini), pas nukentejusiji O. V., veikdamas tiesiogine tycia, turedamas tiksla užvaldyti automobili, sudave nukentejusiajam O. V., kelis smugius teleskopine lazda per galva, kuna, kojas, kelis smugius kojomis ir rankomis, po ko pririšo nukentejusiji lipnia juosta prie fotelio, tokiu budu atimdamas nukentejusiajam galimybe priešintis, po ko pagrobe bute buvusius automobilio MAZDA RX8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakta, automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakta, buto esancio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), duru raktus, O. V. priklausanti fotoaparata SONY, 400 Lt vertes, mobiliojo ryšio telefona NOKIA, su OMNITEL SIM kortele abonentiniu numeriu 869429444, 150 Lt vertes, pinigine, kurioje buvo O. V. vardu išduoti asmens tapatybes kortele, vairuotojo pažymejimas, SWEDBANK banko kortele, EMSI degalines nuolaidu kortele, LUKOIL degalines nuolaidu kortele, 20 Lt grynais pinigais, po ko užrakines nukentejusiji O. V. bute, pagrobe (duomenys neskelbtini) namo kieme stovejusi automobili MAZDA RX8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio verte nustatinejama. Šiais savo veiksmais S. P. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 180 str. 2 d.,
Šalies argumentai
Skundu itariamojo S. P. gynejas advokatas Gediminas Skaistys prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-11-27 nutarti ir nurodo, kad teismas neteisingai ivertino suemimo skyrimo aplinkybes, nenurode jokiu aplinkybiu, kurioms esant galima pagristai manyti, kad S. P. darys naujus nusikaltimus. Vien tai, kad S. P. nedirba, negali suponuoti, kad del to darys naujas nusikalstamus ir del to butina skirti pacia griežciausia kardomaja priemone- suemima, nes jo vaidmuo darant nusikaltima buvo antraeilis, jis prisipažino padares nusikalstama veika, del to nuoširdžiai gailisi, turi pastovia gyvenamaja vieta, ne karto nera teistas, sulaikymo metu jau turejo susirades darba.
Teismo posedyje gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Itariamajam S. P. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu, bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.
Byloje surinkti faktiniai duomenys – nukentejusiojo ir itariamojo parodymai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia manyti, kad itariamasis S. P. galejo padaryti jam inkriminuota nusikalstama veika.
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad S. P. itariamas sunkaus nusikaltimo (BK 11 str. 5 d., 180 str. 2 d.) padarymu, už kuri numatyta tik laisves atemimo iki septyneriu metu bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Be to, S. P. yra nevedes, nedirba, t.y. neturi tvirtu socialiniu-darbiniu ryšiu, yra jauno amžiaus, todel, nors jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, neteistas, darytina išvada, kad budamas laisveje S. P. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Be to, S. P. itariamas padares tycini sunku nusikaltima, t.y. numatyta BPK 122 str. 4 d., nedirba, nera duomenu, kad jis turetu legaliu pajamu, todel, ivertinus ir itariamos nusikalstamos veikos pobudi ir masta, pritartina apylinkes teismo teisejos išvadai, kad budamas laisveje S. P. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).
Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.
Pažymetina, kad teismas ivertino skunde nurodytas aplinkybes, kad S. P. nedirba, turi pastovia gyvenamaja vieta, yra neteistas. Skunde nurodoma, kad suimtasis prisipažino padares nusikalstama, jis itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, o ankstesnis asmens elgesys gali parodyti jo analogiško elgesio ateityje tikimybe, todel, šiuo atveju, yra aplinkybiu, kurioms esant galima pagristai manyti, kad S. P. darys naujus nusikaltimus. Apeliaciniame skunde teigiama, kad sulaikymo metu suimtasis jau turejo susirades darba, taciau tai neparodo esamu darbiniu socialiniu ryšiu, to, kad suimtasis mineta darba butu dirbes ir iš jo gaves jam pakankamu legaliu pajamu.
Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia – suemimu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo S. P. gynejo advokato Gedimino Skaiscio skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.