Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, susipažines su Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundu del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-08-22 nutarties, kuria patenkintas pareiškejo II „(duomenys neskelbtini)" vadovo I. V. (I. V.) skundas ir Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011-06-23 nutarimas del ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 57-1-2279-09 nutraukimo bei 2011-07-21 vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimas del II „(duomenys neskelbtini)" vadovo I. V. (I. V.) skundo atmetimo panaikinti,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus apskrities Vilniaus rajono PK 2009-12-09 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)pagal BK 183 str. 1 d. del to, kad 2009-11-16 I. V. II „(duomenys neskelbtini)" vairuotojas U. Y. (V. J.) pasisavino bendroves I. V. II „(duomenys neskelbtini)" lešas - 3300 JAV doleriu.

Vilniaus apskrities Vilniaus rajono PK 2011-06-23 priimtas nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima vadovaujantis BPK 212 str. 2 d., nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu U. Y. kalte del nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 str. 1 d., motyvuojant tuo, kad fakta jog U. Y. gavo iš H. S. 3300 JAV doleriu patvirtina tik H. S., nenustatytas asmuo perdaves pinigus H. S. ar mates kaip pastarasis dali pinigu perdave U. Y., nepatvirtintas pinigu ivežimo faktas.

II „(duomenys neskelbtini)" vadovui I. V. apskundus 2011-06-23 nutarima, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. S. nutarimu pareiškejo skundas atmestas konstatavus, kad ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta jokiu objektyviu duomenu, patvirtinanciu, kad U. Y. iš H. S. gavo 3300 JAV doleriu.

Vilniaus rajono apylinkes teisme buvo gautas II „(duomenys neskelbtini)" vadovo I. V. skundas, kuriuo buvo prašoma Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2011-06-23 ir 2011-07-21 nutarimus panaikinti ir atnaujinti ikiteismini tyrima.

Vilniaus rajono apylinkes teismas 2011-08-22 nutartimi patenkino „(duomenys neskelbtini)" vadovo I. V. skunda.

Motyvuojamoji dalis

Prokuraturos skundas paliktinas nenagrinetu.

Sutinkamai su BPK 170 str. 4 d. 3 p. nuostatomis tik prokuroras priima sprendima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Baudžiamojo proceso kodekse 170 straipsnis priskirtas XIII skyriui, reglamentuojanciam ikiteisminio tyrimo bendrasias nuostatas. Šis BPK skyrius yra BPK IV dalies, reglamentuojancios ikiteismini tyrima, sudedamoji dalis. BPK III skyrius reglamentuoja proceso dalyviu teisiu užtikrinima ir mineto skyriaus 5 (penktasis) skirsnis teisiškai reguliuoja apskundima butent ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 63 str. 1 d. yra nurodyta, kad prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesines prievartos priemones, gali apskusti aukštesniajam prokurorui. Skundo netenkinimo atveju aukštesniojo prokuroro nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui, kuris skunda nagrineja laikantis BPK 64 str. reikalavimu, ir kurio priimtas procesinis sprendimas yra galutinis. BPK 64 str. 7 dalyje yra nurodyta, kad šio kodekso 62 ir 63 straipsniai netaikomi tais atvejais, kuriems šis Kodeksas numato kitokia pareiguno ar prokuroro proceso veiksmu ar nutarimu apskundimo tvarka. Nagrinejamu atveju prokuroro veiksmu ir nutarimu, susijusiu su ikiteisminio tyrimo nutraukimu, kitokia apskundimo tvarka nenumatyta, todel prokurorui nenumatyta galimybe skusti Vilniaus apygardos teismui ikiteisminio tyrimo teisejo priimtos nutarties.

Ivertinus minetas aplinkybes, daroma išvada, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-08-22 nutartis nagrinejamu atveju yra galutinis ir neskundžiamas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda palikti nenagrinetu.