Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-11-10 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., arešto 45 paroms bausme, bausmės vykdymą atidedant (BK 92 str.) 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2007-04-13 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (3 epizodai), 181 str. 2 d., 302 str. 1 d., galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 metams 1 mėnesiui;

3) 2013-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., galutine 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda;

4) 2015-02-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., galutine laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme, bausmės vykdymą vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5, 8 p., 3 d. atidedant 1 metams, įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2015-08-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

5) 2018-10-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, lankyti elgesio pataisos programą;

6) 2019-11-27 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu ir jį iš dalies pakeitusia 2020-12-22 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., subendrinta su 2018-10-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. rugpjūčio 30 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 19 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir automobilyje ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė bei gabeno Panevėžio miesto gatvėmis nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4,629 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %, kol 2023 m. rugpjūčio 30 d. apie 19 val. Panevėžyje, ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas jo vairuojamo automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. V. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. įsigijo narkotinių medžiagų - marihuanos. Kur ir kokiomis aplinkybėmis įsigijo šias narkotines medžiagas, neįvardins. Marihuaną įsigijo sau, savo vartojimui, jokio tikslo platinti neturėjo. Neturi priklausomybės nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau retkarčiais jas pavartoja, nes taip atsipalaiduoja nuo įtampos, streso. Jo įsigyta marihuana buvo susukta į folijos gniužuliuką. Įsigijo apie 5 gramus, kiek mokėjo, nenurodys. Iš įsigyto kiekio marihuanos nieko nevartojo, nes nespėjo. Marihuaną gniužuliuke įsidėjo į liemenės kišenę, kurią pasidėjo į automobilio ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo pasiskolinęs iš draugo, kurio neįvardins, galą už vairuotojo sėdynės. 2023 m. rugpjūčio 30 d. apie 19 val. su minėtu automobiliu važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio apžiūros metu minėtoje liemenėje automobilio salone surado buvusią į kišenę įdėtą marihuaną. Ne iš karto, bet vis tiek pareigūnams prisipažino, kad jų surasta marihuana priklauso jam. Kuomet pareigūnai pasakė, kad dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis bus sulaikytas, pradėjo bėgti iš įvykio vietos, tačiau kiek pabėgęs pats sustojo, nes persigalvojo. Bėgo, nes apėmė išgąstis, kad bus sulaikytas. Gyvena Panevėžyje savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu kartu su savo šeima. Butas priklauso jo motinai G. J.. Dirba Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kur yra jo darbo vieta, ten pagal verslo liudijimą verčiasi dviračių remontu. Apie narkotinių medžiagų buvimą automobilyje niekas nežinojo, niekam nepasakojo. Kartu su juo važiavęs E. J. apie narkotines medžiagas nieko nežinojo. Pripažįsta, kad ,,žolės“ parūko, parūko pagal poreikį. Parūkydavo, kad atsipalaiduoti nuo įtampos. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Be kaltinamojo R. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. 2023-08-30 tarnybinio pranešimo ir jo apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. apie 19 val. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su specialistais G. Š.ir G. N., važiuojant Panevėžyje (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu, kurio numeris 102B, sustabdytas patikrinimui automobilis ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), kartu priekinėje keleivio vietoje važiavo E. J. (gim. (duomenys neskelbtini)). Paklausus asmenų, ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų, asmenys nurodė, kad neturi. Atlikus R. V. bei E. J. dalines apžiūras, pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. R. V. paklausus, ar šis leidžia apžiūrėti jo vairuojamą automobilį, asmuo leidimą davė. Automobilyje ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po galine kairės pusės sėdyne rasta violetinės spalvos „Hugo“ liemenė, kurios vidinėje kairės pusės kišenėje rastas folijos gniužulas, nuo kurio sklido stiprus, aitrus kvapas. Paklausus R. V., kam priklauso liemenė ir kokia medžiaga yra tarp folijos, asmuo iš pradžių nurodė, kad liemenę paliko draugas, kurio duomenų nežino. Vėliau R. V. prisipažino, kad liemenė priklauso jam. R. V. nurodė, kad tarp folijos yra narkotinė medžiaga - marihuana, kurios yra apie penkis gramus, kurią jis turi savo naudojimui. R. V. pasakius, jog šis bus sulaikytas, asmuo pradėjo bėgti. Paskui R. V. nubėgo kolegos G. Š., G. N.. Kolegos, pagavę R. V. 19.10 val., jį sulaikė. R. V. pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių testo dėl narkotinių medžiagų atlikimui, vėliau asmuo buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK, (duomenys neskelbtini), Panevėžys. R. V. nurodymu automobilis ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas vairuoti E. J.. Filmuota G. N., G. Š., L. U. kameromis. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su galimai narkotine medžiaga.

Iš liudytojo G. Š. apklausos protokolo matyti, kad jo nurodytos aplinkybės sutampa su liudytojo L. U. tarnybiniame pranešime bei apklausos metu nurodytomis aplinkybėmis.

Iš liudytojo G. N. apklausos protokolo matyti, kad jo nurodytos aplinkybės sutampa su liudytojo L. U. tarnybiniame pranešime bei apklausos metu nurodytomis aplinkybėmis.

Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos V. R. 2023-08-30 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023-08-30 apie 19.00 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis ,,Renault Megane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. V. (gim. (duomenys neskelbtini)). Automobilio apžiūros metu po galine kairės pusės sėdyne rasta liemenė, kurios vidinėje kairės pusės kišenėje buvo folijos gniužulas su galimai narkotine medžiaga - marihuana.

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023-10-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad augalinės kilmės medžiaga, supakuota spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,629 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %. Tyrimui pateiktose įtariamojo R. V. rankų nuoplovose narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės pateikto 2023-08-30 gydytojo įrašo matyti, kad R. V. atlikus tyrimą dėl narkotinės medžiagos, šlapime rasta THC (marichuana).

Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. rugpjūčio 30 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 19 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir automobilyje ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė bei gabeno Panevėžio miesto gatvėmis nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4,629 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %, kol 2023 m. rugpjūčio 30 d. apie 19 val. Panevėžyje, ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas jo vairuojamo automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Nėra abejonių, kad kaltinamasis, neteisėtai disponuodamas draudžiama narkotine medžiaga, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytinas nedideliu, bei tikslo ją parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, R. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. R. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) centro pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad šiame centre du kartus (2000-01-28 ir 2001-04-09) buvo konsultuotas vaikų ir paauglių psichiatro: diagnozė: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Naujesnių duomenų, leidžiančių pagrįstai abejoti kaltinamojo psichikos sveikata, byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimumui. Teismo nuomone, tokia bausmė kaltinamajam yra teisinga ir proporcinga.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas R. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. 19.10 val. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 11.18 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (3,910 g) (antžeminės dalys), supakuotos į maišelį ir įdėtos į voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, taip pat vokas su objekto pakuotėmis, plastikiniu konteineriu su rankų nuoplova, kuris 2023-10-23 nutarimu perduotas saugoti į Policijos departamento Turto valdymo ir sandėlių skyrių - Beržų g. 46, Panevėžys (2023-10-24 aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. galutinę bausmę – 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmės laiką įskaityti R. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. 19.10 val. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 11.18 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad R. V. nesumokėtos baudos dalis yra 18 MGL, t. y. 900 Eur (devyni šimtai eurų).

Išaiškinti R. V., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti R. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (3,910 g) (antžemines dalis), supakuotas į maišelį ir įdėtas į voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, taip pat voką su objekto pakuotėmis, plastikiniu konteineriu su rankų nuoplova, kuris 2023-10-23 nutarimu perduotas saugoti į Policijos departamento Turto valdymo ir sandėlių skyrių - Beržų g. 46, Panevėžys (2023-10-24 Aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

Išaiškinti R. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.