Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Egidijos Puzinskaitės, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Svetlanai Naumčik, atsakovės atstovams E. Ž. ir H. M., trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovams I. K., R. M. ir M. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mechanikus“ skundą atsakovei Lietuvos darbo biržai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus teritorinei darbo biržai, Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai ir D. D. dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Mechanikus“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu prašydama panaikinti Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimą (raštą) Nr. Sd-2500 „Dėl informavimo apie užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitiktį Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams“ ir kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti, ar Sprendimo dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. Al-587 „Dėl Sprendimo dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Valstybės žinios, 2013-01-03, Nr. 1-11) 2 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 44¹ straipsniui.

Skunde pareiškėja paaiškino, kad Lietuvoje neradusi inžinieriaus-programuotojo 2015 m. rugpjūčio 28 d. kreipėsi į Vilniaus teritorinę darbo biržą su prašymu priimti sprendimą dėl užsieniečio D. D. aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, kartu pateikė Studijų kokybės vertinimo centro pažymą dėl jo kvalifikacijos akademinio pripažinimo Lietuvoje, D. D. aukštojo mokslo diplomą ir kitus dokumentus, patvirtinančius būtinumą įdarbinti jį bendrovėje aukštos profesinės kvalifikacijos specialistu, t. y. eiti inžinieriaus-programuotojo pareigas. 2015 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. Sd-2500 „Dėl informavimo apie užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitiktį Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams“ Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsisakė tenkinti bendrovės prašymą ir sprendimo dėl užsieniečio D. D. aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams nepriėmė argumentuodama tuo, kad pagal Sprendimo dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. Al-587 „Dėl sprendimo dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), tokio pobūdžio sprendimai priimami tik atvykstantiems užsieniečiams, kurie ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos darbą. Pareiškėja teigia, jog akivaizdu, kad kreipimosi į Vilniaus teritorinę darbo biržą dieną (2015 m. rugpjūčio 28 d.) UAB „Mechanikus“ ir D. D. atitiko visas reikiamas sąlygas išduoti sprendimą dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, tačiau toks sprendimas nebuvo išduotas. Migracijos departamentas dokumentų ES mėlynajai kortelei (leidimui laikinai gyventi) išduoti nepriima, jeigu aukštos profesinės kvalifikacijos specialistui iš užsienio, kuriam vietinis darbdavys įsipareigoja mokėti didesnį negu 2, bet mažesnį negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto šalies ūkio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžius atlyginimą, neišduodamas Lietuvos darbo biržos sprendimas dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams. Pareiškėja mano, kad šiuo metu vyrauja skirtingas institucijų, dalyvaujančių užsieniečių įdarbinimo ir legalizavimo procese, teisės normų interpretavimas: Lietuvos darbo birža vadovaujasi įstatymų įgyvendinamaisiais teisės aktais (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintais aprašais), o Migracijos departamentas – Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Aplinkybė, kad Rusijos Federacijos pilietis D. D. šiuo metu turi leidimą laikinai gyventi, išduotą verslo pagrindu (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 45 str.), jokiu būdu negali reikšti, kad jis negali pasinaudoti teise įsidarbinti aukštos profesinės kvalifikacijos specialistu (inžinieriumi-programuotoju) ir gauti sprendimą dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, o ateityje – pratęsti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje jau pagal kitą pagrindą, t. y. pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 44¹ straipsnį. Teigia, kad ribojimas išduoti sprendimą dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties LR darbo rinkos poreikiams užsieniečiams, kurie faktiškai atvykę į Lietuvos Respubliką, gali būti nustatytas tik įstatyme, todėl Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras, įstatymo įgyvendinamajame teisės akte (Apraše) nustatydamas sprendimo dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties LR darbo rinkos poreikiams išdavimo kriterijus, pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte įtvirtintą principą, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais.

Atsakovė Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime prašė skundą atmesti ir paaiškino, kad Lietuvos darbo biržos sprendimas netaikyti Aprašo yra pagrįstas prašymo pateikimo dieną galiojusiomis ir šiuo metu tebegaliojančiomis Aprašo nuostatomis, todėl yra teisėtas. Įsigaliojusiais Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ pakeitimais, kuriuos savo skunde mini pareiškėja, buvo siekiama nustatyti aukštesnius reikalavimus leidimui laikinai gyventi Lietuvoje gauti teisėtos veiklos pagrindu, kurie mažintų piktnaudžiavimo ir nelegalios migracijos riziką, kartu galėtų būti vertinami kaip galintys turėti vertę Lietuvos ūkiui, t. y. įstatymų leidėjas nusprendė, kad išduodant leidimus laikinai gyventi teisėtos veiklos pagrindu neužtenka vien tik įmonės realios veiklos vykdymo, įmonė turi atitikti sąlygas, kurios teiktų naudą Lietuvos ekonomikai, darbo rinkos politikai, inovacijų plėtrai ir pan., todėl Įstatymo pakeitimu buvo nustatyti tokie ekonominės naudos vertinimo svertai kaip investicijų dydis, sukuriamų darbo vietų skaičius, sumokami mokesčiai, teigiamos prognozės komercinei veiklai ir kt. D. D., nebeatitikdamas sugriežtintų įstatymo nuostatų, siekia pasilikti ir dirbti Lietuvoje pagal kitą pagrindą, tačiau Aprašas nagrinėjamu atveju jam negali būti taikomas.

Skundas netenkintinas.

Šioje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Lietuvos darbo biržos 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimo (rašto) Nr. Sd-2500 netenkinti pareiškėjos UAB „Mechanikus“ prašymo priimti sprendimą dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams teisėtumo ir pagrįstumo.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 44¹ str. leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas arba keičiamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, kai jis atitinka šias sąlygas:

1) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį ne trumpesniam negu vienų metų laikotarpiui pagal darbo sutartį ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto šalies ūkio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai;

2) pateikiamas dokumentas, patvirtinantis, kad užsienietis atitinka Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytas sąlygas vykdyti reglamentuojamą profesinę veiklą, nurodytą darbo sutartyje, o jeigu profesinė veikla nereglamentuojama, – dokumentą, patvirtinantį aukštą profesinę kvalifikaciją;

3) Lietuvos darbo birža socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimą, kad užsieniečio darbas atitinka Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikius, išskyrus atvejus, kai pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį ne trumpesniam negu vienų metų laikotarpiui pagal darbo sutartį ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto šalies ūkio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai, arba kai užsieniečio leidimas laikinai gyventi, išduotas dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, keičiamas ir jau yra praėję dveji šio užsieniečio teisėto darbo Lietuvos Respublikoje metai.

Prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi gali pateikti užsienietis, kuris ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, arba jį įdarbinti įsipareigojantis darbdavys.

Užsieniečiui, kuris ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, leidimas laikinai gyventi išduodamas arba keičiamas 3 metams, o jeigu darbo sutartis sudaryta trumpesniam negu 3 metų laikotarpiui, – darbo sutarties galiojimo laikotarpiui ir dar 3 mėnesiams.

Užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo poreikio Lietuvos Respublikos darbo rinkoje nustatymo kriterijus, poreikio įvertinimą ir Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarką reglamentuoja Sprendimo dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos aprašas.

Pagal Aprašo 2.1 punktą šis Aprašas taikomas užsieniečiams, atvykstantiems iš ne Europos Sąjungos valstybių narių, kurie ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą.

Byloje nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 28 d. pareiškėja UAB „Mechanikus“ kreipėsi į Vilniaus teritorinę darbo biržą su prašymu priimti sprendimą dėl užsieniečio D. D. aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, kartu pateikė dokumentus, patvirtinančius būtinumą įdarbinti jį bendrovėje aukštos profesinės kvalifikacijos specialistu, t. y. inžinieriumi-programuotoju.

2015 m. rugsėjo 11 d. atsakovė Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu Nr. Sd-2500 „Dėl informavimo apie užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitiktį Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams“ atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą ir sprendimo dėl užsieniečio D. D. aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams nepriėmė argumentuodama tuo, kad Aprašas taikomas užsieniečiams, atvykstantiems iš ne Europos Sąjungos valstybių narių, kurie ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą. Skundžiamame rašte nurodyta, kad D. D. šiuo metu jau yra įdarbintas UAB „Mechanikus“ ir turi leidimą laikinai gyventi, išduotą pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 str. 1 d. 5 p. ir 45 str. 1 d. 1 p., t. y. jau dirba, o ne ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, todėl Aprašas jam negali būti taikomas (b. l. 19).

Pareiškėja teigia, kad kreipimosi į Vilniaus teritorinę darbo biržą dieną (2015 m. rugpjūčio 28 d.) UAB „Mechanikus“ ir D. D. atitiko visas reikiamas sąlygas išduoti sprendimą dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, bet toks sprendimas nepagrįstai nebuvo priimtas, tačiau atsakovė su šiais argumentais nesutinka.

Aprašo 2 punktas reglamentuoja, kokiais atvejais jis yra taikomas, ir nustato baigtinį Aprašo taikymo atvejų sąrašą. Pagal Aprašo 2 punktą šis Aprašas taikomas:

„2.1. užsieniečiams, atvykstantiems iš ne Europos Sąjungos valstybių narių, kurie ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą;

2.2. užsieniečiams, atvykstantiems iš Europos Sąjungos valstybės narės bei turintiems tos valstybės narės išduotą leidimą apsigyventi ir dirbti joje („ES mėlynąją kortelę“), kurie ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą;

2.3. užsieniečiams, Lietuvos Respublikoje dirbantiems aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą ir turintiems leidimą laikinai gyventi, išduotą Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 41 punkto pagrindu, kai paaiškėja, kad užsieniečiui mokamas darbo užmokestis taps mažesnis negu 3, bet ne mažesnis negu 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto šalies ūkio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai;

2.4. užsieniečiams, Lietuvos Respublikoje dirbantiems aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą ir turintiems leidimą laikinai gyventi, išduotą Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 41 punkto pagrindu, kurie per pirmuosius 2 teisėto darbo Lietuvos Respublikoje metus pageidauja pakeisti darbdavį, išskyrus atvejus, kai pateiktas darbdavio įsipareigojimas mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto šalies ūkio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai.“

Taigi atsakovė pagrįstai teigia, kad užsienietis D. D. prašymo priimti sprendimą dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams pateikimo dieną (2015 m. rugpjūčio 28 d.) netenkino nė vieno iš keturių Aprašo 2 punkto papunkčių, todėl Aprašas jo atžvilgiu negalėjo būti taikomas. Be to, byloje nustatyta, kad Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyrius 2015 m. spalio 29 d. priėmė sprendimus pakeisti D. D., jo sutuoktinei ir sūnui leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir išdavė naujus leidimus laikinai gyventi trejus metus (b. l. 99), todėl pareiškėja nepagrįstai teigia, kad D. D. šiais metais negali pratęsti leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 45 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad nėra pagrindo naikinti atsakovės Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimą (raštą) Nr. Sd-2500 „Dėl informavimo apie užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitiktį Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams“. Pareiškėjos teiginiai, kad Lietuvos darbo birža ir Migracijos departamentas skirtingai interpretuoja ketinimą dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, nėra reikšmingi nagrinėjamoje byloje, nes šioje byloje teismas vertina ne Migracijos departamento sprendimo, o Lietuvos darbo biržos 2015-0-11 sprendimo (rašto) Nr. Sd-2500 netenkinti pareiškėjos prašymo priimti sprendimą dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams teisėtumą ir pagrįstumą. Taip pat teismas nenagrinėja pareiškėjos skundo argumentų dėl ūkinės veiklos ribojimo, nes tai nesusiję su nagrinėjama byla.

Atsižvelgiant į tai, kad ginčijamas atsakovės sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra pagrindo tenkinti ir pareiškėjos prašymą kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti, ar Aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. Al-587 „Dėl sprendimo dėl užsieniečio aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Valstybės žinios, 2013-01-03, Nr. 1-11), 2 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 44¹ straipsniui.

Pagal Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnį viešojo administravimo subjektai savo veikloje privalo vadovautis objektyvumo (administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs), proporcingumo (administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus), nepiktnaudžiavimo valdžia (viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų) principais, o to paties įstatymo 8 str. 1 dalis reikalauja, kad individualus administracinis aktas būtų pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Tokie patys reikalavimai taikomi ir viešojo administravimo subjektų priimamiems administraciniams sprendimams. Skundžiamas sprendimas atitinka esminius šiam procesiniam dokumentui nustatytus reikalavimus.

Atsižvelgęs į išdėstytus argumentus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Atmesti pareiškėjos UAB „Mechanikus“ skundą kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.