Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio pareigūnų administracinio teisės pažeidimo protokolus ROIK: 16057289890 ir ROIK: 16057292027, kuriuose A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. balandžio 24 d., apie 02.16 val., Vilkpėdės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,81 prom. (po paklaidos 1,78 prom.) girtumo laipsnis, tuo jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

A. M. 2016 m. balandžio 24 d., apie 03.47 val., Panerių g. 51, Vilniuje, vairavo automobilį Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,65 prom. (po paklaidos 1,62 prom.) girtumo laipsnis, tuo jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui A. M. surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylą nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), jos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi sujungtos.

Teismo posėdžio metu A. M. sakė, kad supranta kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimus, sakė, kad pakartotinai vairavo automobilį todėl, kad norėjo pasiimti automobilį ir atvažiuoti prie namų.

A. M. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose nurodyta pažeidimo esmė; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita rašytine bylos medžiaga. Asmens blaivumo testu A. M. 2016-04-24, 02.16 val. buvo nustatytas 1,81 ‰ girtumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0238564 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir pritaikius paklaidą A. M. konstatuotinas 1,78 promilių girtumas. Asmens blaivumo testu A. M. 2016-04-24, 03.49 val. buvo nustatytas 1,65 ‰ girtumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0238564 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir pritaikius paklaidą A. M. konstatuotinas 1,62 promilių girtumas.

A. M. padaryta veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkiančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. M. administracine tvarka baustas, viena nuobauda galioja. Todėl A. M. skirtinos nuobaudos – maksimalaus dydžio baudos, numatytos LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 27, 32, 33, 35 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje paskirti galutinę 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.