Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :

suinteresuotiems asmenims G. L., S. L.

institucijos teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. L., S. L., institucijai, teikiančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai dėl sveikatos būklės į teismo posėdį neatvykus, jos interesus byloje atstovaujant advokatui, toks pareiškėjos dalyvavimas laikomas tinkamu (CPK 51 str. 2 d.)

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau, – ir Skyrius) vedėjos J. B. pateiktoje (b. l. 24) išvadoje, kurią teismo posėdžio metu palaikė Skyriaus atstovas D. S., nurodyta, kad A. L. yra neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji nevaikšto, reikalinga, kad kitas asmuo ją nupraustų, aprengtų, nupirktų maisto, pagamintų valgį, sutvarkytų buitį, atstovautų interesus valdžios ir kitose institucijose. Pagal savo socialinę padėtį ir moralines savybes G. L. gali būti paskirta A. L. rūpintoja. Nurodė, kad G. L. gyvena šalia pareiškėjos, turi sąlygas rūpintis pareiškėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Teismas, išklausęs šalių paaiškinimų bei institucijos duodančios išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovo paaiškinimus bei išanalizavęs rašytinius įrodymus: neįgaliojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), iš kurio matyti, kad A. L. yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis; specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), iš kurios matyti, kad pareiškėjai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-11-23 neterminuotai; dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmeniui, kuriam nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.8) iš kurios matyti, kad A. L. nuo 2016-12-01 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ; buities tyrimo aktą Nr. 13 (b. l. 25); Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjos išvadą (b. l. 24); pažymomis apie šeimos sudėtį pareiškėjos ir suinteresuoto asmens G. L. (b. l. 9-14), daro išvadą, kad A. L. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl, siekiant apsaugoti ir apginti pareiškėjos teises ir interesus, pareiškėjai nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 1 d.).

Suinteresuotas asmuo G. L., vadovaujantis medikų išvada, dėl savo sveikatos būklės globoti kitą asmenį gali (b. l. 32). Ji yra neteista, administracine tvarka bausta taip pat nebuvo (b. l. 18,22). Suinteresuotasis asmuo G. L. teismo posėdžio metu sutiko būti paskirta A. L. rūpintoja, byloje yra jos rašytinis sutikimas (b. l. 15); byloje yra pareiškėjos A. L. prašymas skirti jos rūpintoja ir turto administratore sūnėno S. L. sutuoktinę G. L. (b. l.33); A. L. gyvena viena, šeimos neturi (b. l. 9). Duomenų apie kitus asmenis, norinčius rūpintis pareiškėja, byloje nėra. Priežasčių, kliudančių G. L. tapti pareiškėjos rūpintoja, nenustatyta (CK 3.242 str. 3 d.). Vadovaujantis CK 3.239 str., 3.279 str., yra pagrindas A. L. rūpybos nustatymui, todėl rūpintoja skirtina suinteresuotas asmuo G. L..

G. L. išaiškinama, kad rūpintoja yra rūpintinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus.

CK 3.245 str. 1 d. numatyta, kad teismas turto administratorių paskiria neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, jeigu jis turi nekilnojamų ar kilnojamų daiktų, kuriems yra reikalinga nuolatinė priežiūra. Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra veiksni, tačiau turinti fizinių trūkumų. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, turto administratorius teismo neskiriamas (CK 3.279 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškimas dalyje dėl turto administratoriaus skyrimo – atmestinas. Pareiškėjai papildomai išaiškintina, kad rūpintojas (-a) turi teisę valdyti, naudoti ir (ar) disponuoti veiksnaus asmens turtu, sudarius pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį (CK 3.279 str. 3 d.).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, pavestina kontroliuoti, ar rūpintoja G. L. tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.278 str. 1 d.).

Ši nutartis vykdytina skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 str. 1 d.).

Pareiškėja šioje byloje yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 4).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pareiškėjai A. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.

Pareiškėjos, A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti G. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirtos rūpintojos atliekamų pareigų kontrolę pavesti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Pareiškimą dalyje dėl turto administratoriaus skyrimo – atmesti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.