Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Nataljai Sliževskajai, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. skundą dėl Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulio 2009-11-25 nutarimo, kuriuo jam paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį 100 Lt bauda, panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulis 2009-11-25 nutarimu, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, pripažino V. J. kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė jam 100 Lt baudą. V. J. kaltinamas tuo, jog pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimą, nes 2009-11-25 14²⁵ val. Kaltinėnų miestelyje, Šilalės rajone vairavo automobilį AUDI 100 (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais neprisisegęs saugos diržą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, remiantis ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 puntu.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. ABTĮ 57 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, o šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Asmens kaltė prielaidomis negali būti grindžiama, todėl reikalingi objektyvūs įrodymai, patvirtinantys asmens kaltę. Nagrinėjamoje byloje tokiais įrodymais laikytini policijos pareigūno liudytojo A. O. parodymai, skundžiamame nutarime, kai nesurašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, užfiksuoti duomenys bei kiti byloje surinkti įrodymai.

Teismo posėdžio metu apklausiamas liudytoju Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulis A. O. parodė, kad sustabdė V. J. vairuojamą automobilį dėl to, nes matė jį vairuojant automobilį neprisisegus saugos diržą. Liudytojo parodymai nuoseklūs, nekeliantys abejonių objektyvumu. Nenustatyta, kad pareigūnas netinkamai vykdė tarnybines pareigas, todėl teismas neturi pagrindo abejoti liudytojo policijos pareigūno parodymų teisingumu. Liudytojo parodymų teisingumą ir objektyvumą patvirtina ir nutarime, kai nesurašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. J. pasirašytas teiginys, jog jis padaryto pažeidimo neginčija. Teismo posėdžio metu jis negalėjo argumentuotai paaiškinti, kodėl parašu patvirtino, jog pripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą. V. J. teismo posėdžio metu išsakytą argumentą, jog jis per griežtai nubaustas ir būtų neginčijęs nutarimo, jeigu pareigūnas būtų paskyręs administracinę nuobaudą įspėjimą, teismas vertina kaip netiesioginį pripažinimą kaltės, nes tik būdamas kaltas asmuo gali svarstyti apie nuobaudų rūšis. V. J. prašymu apklausto liudytojo A. S. parodymai vertintini kaip neobjektyvūs, nes jis gali būti suinteresuotas padėti pažeidėjui išvengti administracinės atsakomybės ir duoti jį teisinančius parodymus.

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog įrodyta, kad V. J. padarė ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas turintis, teisę nagrinėti tokios kategorijos bylas. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog V. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 13). Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta sankcijoje numatyta minimalaus dydžio piniginė bauda. Pareigūnas nutarime nurodė atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir nenurodė atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti nepakeistą Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulio 2009-11-25 nutarimą, kuriuo V. J. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį 100 Lt bauda.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.