Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, paskyrimo nuteistajam B. Č. (B. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 1, 4 dalimis, B. Č. paskirtos bausmės buvo subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė B. Č. buvo paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, B. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siūloma B. Č. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas (priklausomybę narkotinėms medžiagoms).

Teikime nurodoma, kad nuteistasis dirba, naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau padarė du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje. B. Č. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pripažino, jog turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir sutiko gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktoje B. Č. asmens byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė jam skirtus teismo įpareigojimus – nustatytu laiku būti namuose, neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, duomenų, jog B. Č. būtų padaręs naujų nusikaltimų, nėra, jis nuo 2016 m. balandžio 14 d. dirba UAB „Senukų prekybos centras“, darbe charakterizuojamas teigiamai, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 59 balai, nuteistasis su vienu iš nukentėjusiųjų yra susitaręs dėl žalos atlyginimo. Tuo pačiu iš asmens byloje užfiksuotų duomenų matyti, jog probacijos metu nuteistasis B. Č. padarė du administracinius teisės pažeidimus. Jis 2016 m. vasario 5 d. ir 2016 m. kovo 25 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį. Taip pat teismas pažymi, kad B. Č. teismo nuosprendžiu buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismui pateiktoje asmens byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad B. Č. būtų pažeidęs nustatytą įpareigojimą. Vis tik pats B. Č. pripažino, jog turi problemų su narkotinių medžiagų vartojimu, nurodė, kad yra nuo jų priklausomas. Čia pažymėtina ir tai, jog nuteistasis 2015 metais dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kuri skirta psichoaktyvių medžiagų vartojimo ar kitų žalingų įpročių gyvenimo būdo sąlygoto nusikalstamumo elgesio korekcijai. Vis tik dalyvavimas minėtoje programoje pageidaujamų rezultatų nedavė. Tokį faktą patvirtina tai, kad B. Č. 2016 metais gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, o 2016 m. kovo 31 d. B. Č. buvo įvestas prailginto veikimo preparatas D-NTX. Taigi konstatuotina, kad yra visiškai akivaizdu, jog priklausomybė probuojamajam kelia rūpesčių, trukdo normaliai integracijai į visuomenę.

Įvertinus anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas. Čia pažymėtina, jog nuteistasis sutiko su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu, sutiko gydytis priklausomybės ligas (narkomaniją). Teismas konstatuoja, kad teikime siūlos pareigos paskyrimas B. Č. gali padėti spręsti jam kylančias problemas, jį socializuoti, užtikrinti, jog jis atsakingiau laikysis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų, užtikrins bausmės tikslų įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam B. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.