- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-03-23
- Bylos Nr.
- 1-257-377/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11615-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Kaltinamasis
- R. K.
- Advokatai
- Gintautas Balseraitis
dalyvaujant Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros prokurorui Raimundui Aukštakalniui,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), T. T. rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - vedęs, dirba UAB(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. 2018 m. kovo mėn. 12 d., apie 7 val. 50 minT. T. r., Gaurės mstl., Gėlių g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo krautuvą Toyota, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,26 promilės etilo alkoholio), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 7 d.
Šalies argumentai
R. K. pripažino visiškai. Nurodė, jog 2018 m. kovo 12 d., ryte turėjo būti savo darbo vietoje, T. T. r., (duomenys neskelbtini), kur atlieka įvairius darbus, susijusius su medžiu. Darbo pradžia yra 8.00 val. Jis kiekvieną pirmadienį vykdamas į darbą iš įmonės vadovo A. M. namų kiemo paiima krautuvą ir jį nuvairuoja į įmonę, o pektadieniais po darbų jį parvairuoja atgal pas savininką. Atstumas nuo įmonės vadovo namų iki įmonės apie 300 metrų. 2018 m. kovo mėn. 12 d., ryte, apie 7.40 val., atėjo į A. M. namus, kur iš kiemo paėmė ten stovėjusį krautuvą, kad nuvaryti į įmonę. Iš vakaro buvo gėręs, tačiau nesijautė, kad būtų neblaivus, todėl išėjo į darbą ir vairavo įmonės krautuvą. Važiuojant į įmonę buvo sutabdytas policijos pareigūnų, jam buvo nustatytas 2,5 prom. girtumo laipsnis, po to važiavo T. T. ligoninę, kur jam buvo paiimtas kraujas. Pripažįsta, kad 2018 m. kovo mėn. 12 d., apie 7 val. 50 min., vairavo krautuvą Toyota, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl tokio savo elgesio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
K. R. Ko kaltė dėl padarytos nusikaltimos veikos įrodyta jo pačio prisipažinimu, bei šiais byloje esančiais įrodymais:
Iš 2018 m. kovo 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. kovo mėn. 12 d., apie 7 val. 50 minT. T. r., Gaurės mstl., Gėlių g., pastebėjo ratinį traktorių Toyota, ant kurio nebuvo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas, todėl jis buvo sustabdytas. Paaiškėjo, kad jį vairuoja R. K., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas sunkus 2,52 prom. girtumo laipsnis. Vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymėjimo, ratinis traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, neapdraustas privaluomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 5).
Iš 2018 m. kovo 13 d. Specialisto išvados Nr. T-A 2461/2018(01) nustatyta, kad R. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,26 promilės etilo alkoholio ( b.l. 25).
Iš 2018 m. kovo 13 d. Transporto priemonės aprašo matyti, kad ratinis traktorius Toyota, be valstybinio numerio ženklo, saugomas aikštelėje T. P. g. 7 (b.l. 9).
T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus pažymos dėl automobilio grąžinimo matyti, kad leista A. M. pasiimti Toyota(duomenys neskelbtini) ( b.l 21).
Iš 2018 m. kovo 13 d. pakvitavimo matyti, kad A. M. T. T. AVPK atsiėmė jam priklausantį krautuvą Toyota (duomenys neskelbtini). Dėl atgauto krautuvo pretenzijų niekam neturi ( b.l. 22).
Iš liudytojo A. M. parodymų matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini), direktorius. R. K. jo įmonėje dirba apie 15 metų. Įmonei priklauso krautuvas Toyota (duomenys neskelbtini), kurią įsigijo 2013 m. už 26378 Lt. Šiuo metu krautuvo mokestinė likutinė vertė yra 526,54 Eur. Šis krautuvas nėra Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka registruotas, turimomis žiniomis, jo registruoti neprivaloma, todėl ir valstybinio numerio ženklo nėra. 2018 m. kovo 12 d. iš jo kiemo reikėjo nuvaryti krautuvą į įmonę. Šį krautuvą į įmonę nuvaro arba jis pats, arba jo įmonės darbuotojai. Kas tiksliai paėmė tą rytą krautuvą, nematė. K. R. K. į darbą tą dieną atvyko neblaivus, nematė, su juo susitikęs nebuvo, tai jam žinoma nebuvo. Žino, kad R. K. vairuotojo pažymėjimo neturi ( b.l. 13).
Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, laikytina, kad kaltinamasis R. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo (duomenys neskelbtini), priklausantį krautuvą Toyota, kurio identifikavimo Nr(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,27 promilės etilo alkoholio. Tokia R. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam skyrimo, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. neteistas, dirbantis, administracine tvarka nebaustas, nėra registruotas priklausomybės ligų įskaitoje. Individualizuojant bausmių skyrimą teismas laiko, kad kaltinamajam R. K. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį turi būti skirtina bauda, papildomai paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 straipsnio 1 dalyje, tai yra turto konfiskavimą.
Kadangi kaltinamsis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, gailisi, byla yra baigiama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad krautuvas Toyota, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Iš bylos medžiagos, liudytojo A. M. parodymų, bylos medžiagos matyti, kad nurodyto krautuvo Toyota vidutinė rinkos vertė yra apie 526,54 Eur ( b.l. 19-22). Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. K. išieškotina konfiskuotino turto (krautuvo Toyota, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė – 526,54 Eur.
R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus ( b.l. 27-29).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 72 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 428 straipsniu,
nusprendžia:
R. K. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų ) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 MGL 2000,000 Eur (dviejų tūkstančių eurų ) dydžio baudą.
Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2018-03-12 07 val. 50 min. iki 2018-03-13 10 val. 15 min. (viena diena), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu R. K. galutinė bausmė yra 39 MGL (1950,00 Eur) (vienas tūkstantis devyni šimtai penkiasdešimt eurų) bauda.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti R. K. 526,54 Eur - Toyota, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.