Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-10 nutarties, kuria atmestas Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijos teikimas dėl nuteistojo G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nuteistas: 1) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2005-11-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. - 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. - 291 str. 1 d., 300 str. 1 d. - 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda; 2) Vilniaus miesto 3-jo apylinkės teismo 2006-05-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (5 veikos), 182 str. 2 d. (dvi veikos) - laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-05-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. - 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. - 182 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 1 d. - 50 MGL (6250 Lt) dydžio bauda, Šiaulių apygardos teismo 2006-08-30 nuosprendžiu 2006-05-17 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė 46 MGL (5750 Lt) dydžio bauda; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. - 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. (22 veikos), 300 str. 1 d. (3 veikos), 223 str. 1 d. - 90 parų areštu; 5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir 46 MGL dydžio bauda; 6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-04-27 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 46 MGL dydžio bauda, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-08-13 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p., Lietuvos Respublikos BPK 362 str. lygtinai paleistas neatlikus 2 metų 11 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, skiriant įpareigojimus, 2007-08-21 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-09-08 nutartimi pasiųstas atlikti likusią 2 metų 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmę; 7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-06-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dvi veikos), 300 str. 2 d., 182 str. 1 d. (dvi veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. su neatlikta bausme pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-03 nuosprendį, galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 46 MGL dydžio, t.y. 5750,00 Lt bauda; 8) Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-01 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2010-06-09 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - 5 metai laisvės atėmimo. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Bausmę G. K. atlieka nuo 2010-02-21. Bausmės pabaiga: 2015-02-21.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos galima, jeigu jis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, ir, kad toks nuteistasis atitinka vieną iš Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų. Atsižvelgiant į teismų suformuotą praktiką sprendžiant klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismai visapusiškai įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir t.t. Tokiu būdu, ši teisės norma numato tik galimybę, bet ne teismo pareigą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, tai yra numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.

Iš nuteistojo G. K. asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuo 2011-04-18 atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tardymo izoliatoriaus administracijos ir psichologinės tarnybos charakterizuojamas teigiamai (mandagus, darbštus, ramaus būdo, draugiškas, su kitais nuteistaisiais santykiai geri, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, vykdo visus teisėtus pareigūnų reikalavimus, nuobaudų neturi, skatintas du kartus - už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą skirtas papildomas trumpalaikis pasimatymas ir perkaltas į lengvąją nuteistųjų grupę, savanoriškai dalyvauja socialinės reabilitacijos bei užimtumo programose, palaiko ryšį su giminėmis, artimaisiais, susitinka pasimatymuose, kuria konkrečius ateities planus, ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams), nuteistasis turi dvi dukras A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriomis rūpinasi pagal galimybes, siunčia joms išlaikymui pinigų, taip pat jis yra atlikęs daugiau kaip 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. nuostata, G. K. įsipareigojo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, grįžęs gyvens dorai ir laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų.

Tačiau nepaisant to, kad G. K. charakterizuojamas tik teigiamai, dirba bei palaiko ryšius su artimaisiais, reikia pažymėti ir tai, kad nuteistasis teistas 8 kartus, jam teismas jau kartą buvo parodęs pasitikėjimą taikant lygtinį paleidimą (Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-08-13 nutartis), tačiau, pastarasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir piktybiškai pažeidinėjo lygtinai paleidžiant iš pataisos įstaigos jam nustatytą pareigą, be to, jis lygtinio paleidimo metu padarė penkis naujus tyčinius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., 300 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos). Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog G. K. rašytinis įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tėra deklaratyvus. Be to, kolegijos nuomone, G. K. paleidimas iš įkalinimo vietos neatlikus pakankamai didelės – 3 metų 3 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies neatitinka ir Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytos bausmės paskirties užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bei nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą. Nors nuteistojo skunde teisingai nurodyta, kad jis anksčiau buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš terminą neatlikus visos laisvės atėmimo bausmės, o ne lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą (Lietuvos Respublikos BK 77 str., 94 str.), todėl apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, kad nuteistojo G. K. atžvilgiu galioja Lietuvos Respublikos BVK 158 str. 3 p. nustatyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindai, tačiau, teisėjų kolegijos manymu, anksčiau aptartos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo išvadai, jog šiuo metu nuteistąjį G. K. galima toliau taisyti prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės. Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad apylinkės teismas 2011-11-10 nutartimi pagrįstai atmetė Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijos teikimą dėl G. K. lygtinio paleidimo prieš terminą iš laisvės atėmimo vietos. Dėl to skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Aplinkybės, kad G. K. tardymo izoliatoriaus administracijos ir psichologinės tarnybos charakterizuojamas teigiamai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įdarbintų G. K., kad jis savanoriškai stengiasi atlyginti žalą, kad jis turi dvi nepilnametes dukras, kurioms siunčia išlaikymui pinigų, kad G. K. tėvai sutinka jį priimti gyventi, yra svarbios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas apylinkės teismo nutartį pripažinti neteisėta, nepagrįsta ir ją panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-10 nutartį.

Nutartis neskundžiama.