Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2014-06-16 · Civilinė byla Nr. 2-836-325/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-06-16
Bylos Nr.
2-836-325/2014
Teisminio proceso Nr.
2-25-3-00633-2014-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Petras Kontrimas
Suinteresuotas asmuo
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. P., P. P., I. P.
Bylos Nr.2-836-325/2014
Proceso Nr.2-25-3-00633-2014-1
(S)KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-06-16Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. P. pareiškimą, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. P., P. P., I. P., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

D. P. pareiškime nurodė, kad 2009-12-21 mirė jos vyras P. P., kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) r..Vyro P. P. vardu registruoto turto nėra. Gyvendami santuokoje jie įgijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) r.. Ji prižiūri minėtą nekilnojamąjį turtą-žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir kitus pastatus, juos remontuoja, rūpinasi kuru, moka mokesčius už elektrą, vandenį, žemę. Dalyje žemės sklypo augina daržoves. D. P. Puodžiūno palikimo priėmimo į notarinę kontorą niekas nesikreipė. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. P. priėmė mirusio vyro P. P. palikimą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas(b.l.48).

Šalies argumentai

Suinteresuoti asmenys D. P., P. P., I. P. su pareiškėjos D. P. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka ir prašo jį tenkinti visa apimtimi.(b.l.47;53;54)

Motyvuojamoji dalis

D. P. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagrįstas ir tenkinamas pilnumoje.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad P. P. mirė 2009-12-21.(b.l.14). Po P. P. mirties į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l.15). 2014-05-07 UAB „Kretingos vandenys“ išduotoje pažymoje nurodyta, kad D. (duomenys neskelbtini) km. Kretingos r. už suteiktas paslaugas neskolinga. (b.l.24). 2014-04-25 Kretingos r. Savivaldybės administracijos Darbėnų seniūnijos pažymoje nurodyta, kad D. P. moka mokesčius už žemę ir gyvenamąjį namą adresu Lazdininkų km. Kretingos r..(b.l.28). Pagal pateiktus mokėjimo kvitus matyti, kad D. P. moka mokesčius už elektros energija AB „Lesto“(b.l.37-40). Iš pateikto pareiškimo, išvardytų rašytinių įrodymų matyti, kad D. P. priėmė mirusio vyro P. P. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, todėl sutinkamai su CK 5,51 str. pareiškimas tenkinamas pilnumoje.

Vadovaujantis LR CPK 448 str.,263 str.,269 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti pilnumoje ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. P. a.k(duomenys neskelbtini) po vyro P. P. a.k(duomenys neskelbtini) mirties priėmė jam pagal įstatymą tenkantį palikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Petras Kontrimas