Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas Klaipėdos apygardos tesimo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį 98 MGL (12740 Lt) bauda, bauda išieškota 2015 m. gruodžio 16 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 203 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. U. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „Autobidas“ laikotarpio nuo 2015-07-01 iki 2017-02-28 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

M. U., laikotarpiu nuo 2013-04-08 iki 2019-05-30, būdamas UAB „Autobidas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav.), kurios pagrindinė vykdoma veiklos rūšis pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas ir muitinės tarpininkų veikla, direktoriumi bei pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies, nuostatą numatančią, kad „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas”, 14 straipsnio 2 dalies, nuostatą, numatančią, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentą surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkinės operacijas pateikimą vyriausiam buhalteriui (buhalteriui)“ kaip bendrovės direktorius būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia nesilaikydamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57:

???- 12 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“,

???- 16 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad “Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“,

???- 13 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios, kad „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, siekdamas, kad jo vadovaujamos UAB „Autobidas“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams, veikdamas per UAB „Autobidas“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis: UAB „Vizirė“ įgaliotą asmenį O. B. iki 2015-07-31 ir UAB „Autobidas“ buhalterę I. F. laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2017-05-31, kurios M. U. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, organizavo apgaulingą UAB „Autobidas“ buhalterinės apskaitos tvarkymą – tyčia 11 atvejų apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis) nepagrindė 11 automobilių pardavimo iš viso už 318290 (iš jų: 2015 m. – 193090 Eur; 2016 m. – 31500 Eur; 2017 m. – 93700 Eur) Eur, 11 atvejų apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) nepagrindė piniginių lėšų 318290 (iš jų: 2015 m. – 193090 Eur; 2016 m. – 31500 Eur; 2017 m. – 93700 Eur) Eur gavimo už juos ir šių ūkinių operacijų duomenų neregistravo apskaitos registruose, o būtent:

??? -automobilio BMW X3, vin kodas 5UXWX9C53E0D39264, pardavimo R. H. už 31490 Eur pagal 2015-07-03 pirkimo - pardavimo sutartį;

??? - automobilio BMW X1, vin kodas WBAVM5C50EVV92229, pardavimo B. C. už 27500 Eur pagal 2015-08-05 pirkimo - pardavimo sutartį;

??? - automobilio Audi A5, vin kodas WAULFAFR0EA004216, pardavimo B. M. už 30900 Eur pagal 2015-08-13 pirkimo -pardavimo sutartį;

??? - automobilio BMW 335i, vin kodas WBA3A9G53FNS66153, pardavimo S. V. už 32000 Eur pagal 2015-08-19 pirkimo-pardavimo sutartį;

??? - automobilio Audi TT, vin kodas TRUBFAFK3E1009689, pardavimo F. B. už 26000 Eur pagal 2015-08-22 pirkimo-pardavimo sutartį;

??? - automobilio Volvo XC60, vin kodas YV4902DZ5E2545678, pardavimo S. J. už 25900 Eur pagal 2015-11-16 pirkimo-pardavimo sutartį;

??? - automobilio Audi A4, vin kodas WAUSFAFL8CA021740 pardavimo D. W. už 19300 Eur pagal 2015-12-12 pirkimo-pardavimo sutartį;

??? - automobilio Audi Q5, vin kodas WA1LFAFP0EA069692, pardavimo A. U. už 31500 Eur pagal 2016-02-23 pirkimo-pardavimo sutartį;

??? - automobilio Audi S3, vin kodas WAUFFGFF0F1139591, pardavimo T. A. už 32000 Eur pagal 2017-01-09 pirkimo-pardavimo sutartį;

??? - automobilio Jeep Grand Cherokee, vin kodas 1C4RJFBM6EC378417 pardavimo C. M. už 32800 Eur pagal 2017-02-02 pirkimo-pardavimo sutartį;

???- automobilio Audi A5, vin kodas WAUMFAFR3FA033716, pardavimo N. F. už 28900 Eur pagal 2017-01-28 pirkimo-pardavimo sutartį, o šio automobilio pardavimą ir apmokėjimą pagrindė PVM sąskaita faktūra ir kasos pajamų orderiu, pagal kurių privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus (datą, ūkinės operacijos turinį, ūkinės operacijos rezultatą pinigine ir kiekybine išraiška) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo, t. y. 2016-08-09 PVM sąskaita faktūra serija ATB/G Nr. 0000539, pagal kurią automobilis neva buvo parduotas Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui M. R. R. už 2600 Eur, ir 2016-08-09 kasos pajamų orderiu serija AUT Nr. 0000674, pagal kurį už šį automobilį neva gauta 2600 Eur grynais pinigais, pagrindė tikrovės neatitinkantį operacijos turinį - transporto priemonės pardavimą bei apmokėjimą ir šiuos duomenis užregistravo apskaitos registruose, nors iš tikrųjų šis automobilis 2017-01-28 buvo parduotas N. F. už 28900 Eur.

???Dėl Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktų nuostatų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti UAB „Autobidas“ laikotarpio nuo 2015-07-01 iki 2017-02-28 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, M. U. įtariamas tuo, kad vadovavo juridiniam asmeniui - UAB „Autobidas“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

???M. U., būdamas UAB „Autobidas“ (juridinio asmens kodas 302978854, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav.), direktoriumi, turėdamas išankstinį tikslą nuslėpti tikrųjų transporto priemonių valdytojų (naudos gavėjų) sudarytus sandorius ir jų gautas pajamas už parduotas transporto priemones, 1 UAB „Autobidas“ PVM sąskaita faktūra, kurioje ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė 1 transporto priemonės pardavimą užsienio fiziniam asmeniui ir 11 atvejų nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į apskaitą 11 transporto priemonių pardavimo, o būtent:

???2016-08-09 PVM sąskaitą faktūrą serija ATB/G Nr. 0000539 pagrindė 1 transporto priemonės - automobilio Audi A5 WAUMFAFR3FA033716 pardavimą Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui M. R. R. už 2600 Eur ir 2016-08-09 kasos pajamų orderiu pagrindė 2600 Eur piniginių lėšų gavimą, nors šios transporto priemonės M. R. R. nepirko, ir faktiškai ši transporto priemonė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto tikrojo transporto priemonių valdytojo buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2017-01-28 parduota Vokietijos Federacinėje Respublikoje N. F. už 28900 Eur;

???Laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2017-02-28 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė PVM sąskaitomis faktūromis 11 transporto priemonių pardavimo ūkio subjektams bei piniginių lėšų gavimo iš ūkio subjektų, nors iš tikrųjų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų tikrųjų transporto priemonių valdytojų šios transporto priemonės buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir parduotos fiziniams asmenims iš viso už 318290 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje, t. y.:

???- pagal 2015-07-03 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis BMW X3, vin kodas 5UXWX9C53E0D39264, buvo parduotas R. H. už 31490 Eur;

???- pagal 2015-08-05 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis BMW X1, vin kodas WBAVM5C50EVV92229, buvo parduotas B. C. už 27500 Eur;

???- pagal 2015-08-13 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis Audi A5, vin kodas WAULFAFR0EA004216, buvo parduotas B. M. už 30900 Eur;

???- pagal 2015-08-19 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis BMW 335i, vin kodas WBA3A9G53FNS66153, buvo parduotas S. V. už 32000 Eur;

???- pagal 2015-08-22 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis Audi TT, vin kodas TRUBFAFK3E1009689, buvo parduotas F. B. už 26000 Eur;

???- pagal 2015-11-16 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis Volvo XC60, vin kodas YV4902DZ5E2545678 buvo parduotas S. J. už 25900 Eur;

???- pagal 2015-12-12 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis Audi A4, vin kodas WAUSFAFL8CA021740, buvo parduotas D. W. už 19300 Eur;

???- pagal 2016-02-23 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis Audi Q5, vin kodas WA1LFAFP0EA069692, buvo parduotas A. U. už 31500 Eur;

???- pagal 2017-01-09 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis Audi S3, vin kodas WAUFFGFF0F1139591, buvo parduotas T. A. už 32000 Eur;

???- pagal 2017-02-02 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis Jeep Grand Cherokee, vin kodas 1C4RJFBM6EC378417, buvo parduotas C. M. už 32800 Eur,

???- pagal 2017-01-28 pirkimo-pardavimo sutartį automobilis Audi A5, vin kodas WAUMFAFR3FA033716, buvo parduotas N. F. už 28900 Eur.

Taip M. U., vadovaudamas UAB „Autobidas“, kuri buvo naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, 11 atvejų nuslėpė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų tikrųjų transporto priemonių valdytojų (naudos gavėjų) sudarytus sandorius dėl parduotų transporto priemonių ir šių asmenų gautas pajamas, nuo kurių apskaičiuojami mokėtini mokesčiai.

???Iš įtariamojo M. U. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-06-01 davė išsamius parodymus apie savo padarytas nusikalstamas veikas. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, tokia veikla daugiau neužsiima. Pageidauja, esant galimybei, ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu baigti baudžiamuoju įsakymu, įsipareigoja sumokėti įsakymu paskirtą baudą (t. 12, b. l. 167-168).

Iš 2021-06-01 M. U. apklausto specialiuoju liudytoju parodymų nustatyta, kad UAB „Autobidas“ nuo 2019-10-22 yra išregistruota, bankroto procedūra yra pasibaigusi. UAB „Autobidas“ buhaltere buvo I. F.. Dėl 10 automobilių - BMW X3, VIN kodas 5UXWX9C53E0D39264, BMW X1, VIN kodas WBAVM5C50EVV92229, Audi A5, VIN kodas WAULFAFR0EA004216, BMW 335i, VIN kodas WBA3A9G53FNS66153, Audi TT, VIN kodas TRUBFAFK3E1009689, Volvo XC60, VIN kodas YV4902DZ5E2545678, Audi A4, VIN kodas WAUSFAFL8CA021740, Audi Q5, VIN kodas WA1LFAFP0EA069692, Audi S3, VIN kodas WAUFFGFF0F1139591, Jeep Grand Cherokee, VIN kodas 1C4RJFBM6EC378417, nurodė, kad šiuos automobilius realiai įsigijo A. P. už juos sumokėdamas, bet kaip tiksliai vyko pats atsiskaitymas už automobilius, kaip pinigai buvo įnešti į įmonės sąskaitą ar kasą, kokiomis dalimis ir kaip buvo atliekami pavedimai į Jungtines Amerikos Valstijas, neprisimena, tačiau įmonė nenaudojo savo pinigų įsigyjant minėtus automobilius. Kai automobiliai būdavo pargabenami į Lietuvą, po muitinės procedūrų automobilį beveik iš karto pasiimdavo A. P., kuris automobilius su spec. transportu, samdydamas kažkokį vežėją automobilio pergabenimui, nusigabendavo galimai į Šilutę. Šie automobiliai buvo daužti, galimai kai kurie tik su smulkesniais defektais. Kiek žino, A. P. juos suremontavo ir pardavė, tačiau jis iki šiol nėra gavęs duomenų kam tiksliai, kada ir už kokias kainas buvo parduoti minėti automobiliai, jokių pinigų taip pat negavo. A. P. ir anksčiau tokiu būdu yra per UAB „Autobidas“ įsigijęs ir pardavęs automobilius, tačiau jis visada pateikdavo duomenis bendrovės apskaitai, nurodydavo kam tie automobiliai būdavo parduodami. Už tokią paslaugą įmonė iš A. P. gaudavo atlygi, kuris būdavo pridedamas prie pardavimo sąskaitos sumos. Pavyzdžiui, automobilis buvo nupirktas už 2000 Eur, o jį pardavus būdavo išrašomos sąskaitos su pirkimo registravimo ir išmuitinimo paslaugų kaina už 2400 Eur. Nežino už kokias tiksliai kainas A. P. parduodavo automobilius. Jis visada pateikdavo duomenis apie galutinius pirkėjus, kadangi A. P. jis negrąžindavo originalių dokumentų, kol pats negaudavo duomenų apie pardavimą ir šis neatsiskaitydavo. Kodėl A. P. nepateikė duomenų apie minimus 10 automobilių, tiksliai nežino, bet mano dėl to, kad UAB „Autobidas“ pareiškė ieškinį UAB „Dydis“ dėl vėluojančių atsiskaitymų. Automobilis Audi A5, VIN kodas WAUMFAFR3FA033716, kuris pagal UAB „Autobidas“ apskaitos duomenis (Sąskaita-faktūra Nr. ATB/G 0000539) buvo parduotas asmeniui vardu M. R. R už 2600 Eur, nebuvo parduotas minimam asmeniui, o šiuos duomenis apie šį pardavimą jam suteikė perpardavėjas, kuris buvo įsigijęs šį automobilį ir jį pardavė. Kas tiksliai buvo šis perpardavėjas neprisimena, tačiau pagal automobilio markę sprendžia, kad tai galėjo būti A. P., kadangi jis pirkdavo panašios markės automobilius, nes jos būdavo paklausiausios Vokietijoje. Kada ir kur tiksliai automobilis buvo parduotas jis nežino (t. 12, b. l. 149-152).

2018-08-17 Klaipėdos AVMI pateikė informaciją dėl UAB „Autobidas“ ir kitų įmonių galimai nusikalstamos veikos. Rašte nurodoma, kad nurodytos bendrovės iš JAV įsigijo automobilius už kainas, svyruojančias nuo 1600 Eur iki 4000 Eur, ir tariamai juos parduodavo tretiems asmenims už šiek tiek didesnę nei įsigijimo kainą. Klaipėdos AVMI, atlikusi priešpriešinio patikrinimo veiksmus ir gavusi informaciją iš Vokietijos, nustatė, kad nurodytos bendrovės iš tikro pardavė automobilius Vokietijoje fiziniams asmenis per tarpininkus už daug didesnes kainas, negu automobiliai buvo įsigyti. Vieno parduoto automobilio kainos vidurkis siekia apie 30 000 Eur. Šių gautų pajamų bendrovės galimai neįtraukė į buhalterines apskaitas ir nesumokėjo nuo šių pajamų privalomų mokesčių į valstybės biudžetą.

Atlikus 2017-12-19 UAB „Autobidas“ operatyvų patikrinimą už 2015 m. 07-12 mėn., 2016 m. 01-03 mėn. ir 2017 m. 01-03 mėn., pagal buhalterinės apskaitos dokumentus nurodyta, kad 11 automobilių: k/Nr. 5UXWX9C53E0D39264, k/Nr. WBAVM5C50EVV92229, k/Nr. YV4902DZ5E2545678, k/Nr. WBA3A9G53FNS66153, k/Nr. WA1LFAFP0EA069692, k/Nr. 1C4RJFBM6EC378417, k/Nr. WAUSFAFL8CA02174, k/Nr. WAUFFGFF0F1139591, k/Nr. WAULFAFR0EA004216, k/Nr. WAUMFAFR3FA033716 ir k/Nr. TRUBFAFK3E1009689 buvo įsigyti Lietuvoje ir importuoti iš JAV į Klaipėdą. Bendrovė įtraukė minėtų automobilių pirkimą į gautų PVM sąskaitų registrus už 2015 m. 03-07 mėn., 09 mėn., 11-12 mėn. ir 2016 m. 04 mėn. ir atitinkamo laikotarpio PVM deklaracijose atskaitė 13394,73 Eur automobilių pirkimo ir importo PVM. UAB „Autobidas“ pagal 2016-08-09 PVM sąskaitą faktūrą ATB/G Nr. 0000539 pardavė automobilį k/Nr. WAUMFAFR3FA033716 M. R. R. už 2600 Eur, iš jų 451,24 Eur PVM. M. R. R. pagal 2016-08-09 kasos pajamų orderį Nr. 0000674 už automobilį bendrovei sumokėjo 2600 Eur. UAB „Autobidas“ deklaravo 2149 Eur ir 451 Eur PVM automobilio pardavimo pajamas. UAB „Autobidas“ operatyvaus patikrinimo metu faktiškai neturėjo 10 įsigytų ir apskaitytų automobilių bei dokumentų, patvirtinančių jų panaudojimą PVM apmokestinamoje veikloje, kurių 12110,73 Eur pirkimo ir importo PVM įtraukta į PVM atskaitą. Bendrovės direktorius M. U. žodžiu paaiškino, kad 10 automobilių pagal žodinį susitarimą perduota UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkui A. P. suremontuoti, tačiau nei automobiliai, nei pinigai bendrovei grąžinti nebuvo. Atlikus operatyvų patikrinimą UAB „Autobidas“ pasiūlyta atstatyti atskaitytą 12110,73 Eur automobilių pirkimo ir importo PVM. Bendrovė atstatė 16043 Eur.

Atlikus UAB „Autobidas“ operatyvų patikrinimą metu buvo pateiktas SCAC (Standart C. A. Code (Standartinis vežėjo alfa kodas)) paklausimas dėl Vokietijos mokesčių mokėtojo S. C.. Vokietijos Centrinės ryšių įstaigos 2018-02-20 pateiktame SCAC atsakyme dėl UAB „Autobidas“ sandorių su šiuo Vokietijos mokesčių mokėtoju nurodyta, kad jis buvo tik padėjėjas, o pardavimus vykdė N. K., verslo adresas Kassel, Forstfeldstr. 10-12, ir I. A., įmonė Elite Cars 700, verslo adresas Kassel, Forstfeldstr. 10c. Pas K. buvo rasti UAB „Autobidas“ lietuvių kalba rašyti įgaliojimai atstovauti įmonę. N. K. teigimu, vėliau įgaliojimai nebuvo rašomi, sandoriai buvo vykdomi tarpusavio sutartimi. N. K. ir I. A. paimdavo pinigus iš pirkėjų, dažniausiai grynais pinigais. N. K. teigimu, gautus pinigus už parduotus automobilius jis perduodavo vairuotojams, kurie reguliariai gabeno automobilius iš Lietuvos į Vokietiją. Pagal SCAC pateiktus dokumentus nurodyta, kad UAB „Autobidas“ automobiliai parduoti:

1. Automobilis k/Nr. 5UXWX9C53E0D39264 pagal 2015-07-03 sutartį parduotas H. R. už 31490 Eur, 2015-07-06 įregistruotas H. R. vardu.

2. Automobilis k/Nr. WBAVM5C50EVV92229 pagal 2015-08-05 sutartį parduotas B., C. A. už 27500 Eur ir 2015-08-06 įregistruotas B., C. A. vardu.

3. Automobilis k/Nr. WAULFAFR0EA004216 pagal 2015-08-13 sutartį parduotas B. M. už 30900 Eur ir 2015-08-13 įregistruotas B., G. M. vardu.

4. Automobilis k/Nr. WBA3A9G53FNS66153 pagal 2015-08-19 sutartį parduotas S. V. už 32000 Eur ir 2015-08-24 įregistruotas S. A. vardu.

5. Automobilis k/Nr. TRUBFAFK3E1009689 pagal 2015-08-22 sutartį parduotas B. F. už 26000 Eur ir 2015-11-09 įregistruotas B. F. vardu.

6. Automobilis k/Nr. YV4902DZ5E2545678 pagal 2015-11-16 sutartį parduotas S., C.-S. už 25900 Eur ir 2015-11-23 įregistruotas jos vardu.

7. Automobilis k/Nr. WAUSFAFL8CA021740 pagal 2015-12-12 sutartį parduotas D. W. už 19300 Eur ir 2015-12-22 įregistruotas jo vardu.

8. Automobilis k/Nr. WA1LFAFP0EA069692 pagal 2017-01-04 sutartį parduotas A., U. už 31500 Eur ir 2016-02-25 įregistruotas jo vardu.

9. Automobilis k/Nr. WAUFFGFF0F1139591 pagal 2016-02-23 sutartį parduotas T. A. už 32000 Eur ir 2017-01-05 įregistruotas jo vardu.

10. Automobilis k/Nr. 1C4RJFBM6EC378417 pagal 2017-01-28 sutartį parduotas N. F. už 28900 Eur ir 2017-02-01 įregistruotas N. J. P. vardu.

11. Automobilis k/Nr. 1C4RFBM6EC378417 pagal 2017-02-02 sutartį parduotas C. M. už 32800 Eur ir 2017-02-07 įregistruotas jo vardu (1 b. l. 17-24, su priedais iki t. 5, b. l. 58).

Iš liudytojos O. B. parodymų nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tvarkė UAB „Autobidas“ buhalterinę apskaitą pagal sudarytą paslaugų teikimo sutartį nuo 2013-01-01 iki 2015-08-01. UAB „Autobidas“ direktoriumi pradžioje buvo N. J., tačiau iš karto direktorius keitėsi ir juo visą laiką buvo M. U.. UAB (duomenys neskelbtini) teikė atlyginimų skaičiavimo, deklaracijų pildymo ir teikimo mokesčių administratoriui, pirminių apskaitos dokumentų suvedimo į apskaitos programą, bankinių išrašų suvedimo į apskaitos programą paslaugas, taip pat teikė sandėlio apskaitos paslaugas, kasos dokumentų suvedimo į apskaitos programą paslaugas. UAB (duomenys neskelbtini) su UAB „Autobidas“ grynais pinigais nedirbo, bankinių pavedimų neatlikinėjo. UAB „Autobidas“ užsiėmė automobilių importu iš JAV, jų remontu ir pardavimu. Ji nedaug neprisimena apie automobilių remontą, laikymą ir jų pardavimą. Dokumentus pristatydavo tik įmonės direktorius M. U.. Su juo bendravo tik darbiniais klausimais, susijusiais su deklaracijų pildymų ir kitais einamaisiais darbiniais klausimais. Jis nėra jai pasakojęs apie įmonės veiklos principus, tikslą ir panašiai. Per metus įmonė vidutiniškai įsigydavo apie 10 - 20 automobilių. UAB „Autobidas“ apskaitos dokumentai buvo laikomi UAB (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, po sutarties nutraukimo dokumentus ji perdavė direktoriui M. U. (t. 9, b. l. 34-36).???

Iš liudytojos I. F. parodymų nustatyta, kad UAB „Autobidas“ dirbo buhaltere nuo 2015-08-03 iki 2017-11-30. Įmonės direktorius buvo M. U.. Įmonė užsiėmė daužtų automobilių importu iš JAV, jų remontu ir pardavimu. Prieš tai įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė UAB (duomenys neskelbtini). Pradėjusi dirbti ji tvarkė įmonės apskaitą ir už praėjusius laikotarpius, atstatinėjo likučius, ieškojo dokumentų, derinosi skolas su tiekėjais. Į jos funkcijas įėjo buhalterinių apskaitos dokumentų suvedimas į apskaitos registrus, deklaracijų pildymas, kasos dokumentų tvarkymas. Įmonės kasininku buvo M. U.. Įmonės prekybos mastų neprisimena, tik prisimena, kad įmonė naudojosi tarpininkų, kurie padėdavo parduoti įmonės automobilius, paslaugomis. Tie tarpininkai nebuvo įmonės darbuotojai, kas jie, nežino. Kiek pamena, įsigyti automobiliai galėjo būti laikomi Marijampolėje ir Vokietijoje. Prisimena, kad „buhalteriškai“ įmonės sandėlyje buvo automobilių. Pamena, kad perėmus apskaitą iš UAB (duomenys neskelbtini) , tokių automobilių buvo daug, tačiau jai dirbant jų sumažėjo. Taip pat M. U. jai sakė, kad ne visada tie tarpininkai pateikdavo duomenis apie tai kam automobiliai būdavo parduodami, todėl ir būdavo tie likučiai (t. 9, b. l. 3-5).

Iš liudytojo E. S. parodymų nustatyta, kad jis 2015 metais dirbo UAB „Autokrantas“ vairuotoju. Darbas buvo susijęs su automobilių gabenimu į Vokietiją ir iš Vokietijos bei Olandijos. Automobilių pakrovimas vykdavo UAB „Autokrantas“ aikštelėje Klaipėdoje. Kas atveždavo automobilius, nežino Dažniausiai būdavo taip, kad automobiliai jau stovėdavo aikštelėje arba dalį jų pasiimdavo jau pakeliui į Vokietiją. Jam tiesiog nurodydavo, kuriuos automobilius reikia pasikrauti ir iš kur reikia juos paimti. Pasikrovęs automobilius jis iš jam duotų automobilių dokumentų surašydavo CMR važtaraščius ir nurodydavo kokios įmonės automobiliai yra gabenami. Dažniausiai būdavo vienos įmonės arba kelių įmonių automobiliai. Kiek būdavo įmonių, tiek jis ir nurodydavo, jų pavadinimų neprisimena. Jis įrašydavo automobilių markes ir nurodydavo paskutinius 6 kėbulo numerio skaičius. Automobilius gabendavo į Vokietijos Kasselio miestą, adresu Forstfeld str. 10, į ten esančią automobilių aikštelę. Automobilius priimdavo asmuo vardu N. K., kuris ten dirba kartu su savo tėvu, kuris taip pat yra N. K.. Jaunesnysis N. K., priimdamas automobilius, juos sutikrindavo, apžiūrėdavo jų būklę ir po to ant CMR antspaudu patvirtindavo gavimą. Visus nurodymus - kur važiuoti, kokius automobilius vežti ir kitą informaciją jam suteikdavo įmonės „Autokrantas“ direktorius D. P. (t. 9, b. l. 16-18).

Iš liudytojo A. K. parodymų nustatyta, kad jis dirba UAB „Autokrantas“ nuo 2012-08-27 vairuotoju ekspeditoriumi. Dirbo su autovežiu, vežioja automobilius daugiausiai į Vokietiją ir Olandiją. Teko važiuoti į Kaselio miestą Vokietijoje, Forstfeld str. 10. Ten dirba N. K., ten yra kelios automobilių pardavimo aikštelės. Prieš išgabenimą automobiliai būdavo atvežami į įmonės nuomojamas aikšteles. Kas atveždavo automobilius, nežino. Jam tik paduodavo automobilių dokumentus ir raktelius. Jis automobilius pakraudavo ant autovežio ir užpildydavo CMR važtaraščius pagal gautus automobilio dokumentus. Į CMR važtaraščius rašydavo vienos arba dviejų įmonių, kaip siuntėjų duomenis. Automobilius priimdavo iš jo N. K. sūnus, kurio vardas irgi N. K.. Jis ant CMR važtaraščio uždėdavo antspaudą ir jam paduodavo atsiskaitymą (pinigus) už atvežimą, o jis išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Kartais už vežimą atsiskaitydavo pavedimu. UAB „Autobidas“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB, UAB (duomenys neskelbtini) jam negirdėtos, šių įmonių nežino, nežino kas joms vadovauja, kas jas atstovauja. A. P., S. P., M. U., T. Š. nepažįsta ir su jais nėra bendravęs ar vežęs jiems pinigus (t. 9, b. l. 9-11).

Iš liudytojo A. B. parodymų nustatyta, kad UAB „Autokrantas“ įsidarbino 2011 metais ir dirbo iki 2017 m. vairuotoju ekspeditoriumi. Įmonė užsiima automobilių pervežimais Lietuvoje ir užsienyje. Įmonė vykdydavo juridinių asmenų ir fizinių asmenų užsakymus. Tiesioginius darbo nurodymus duodavo bendrovės direktorius D. P., kuris, turėdamas užsakymus, sudėliodavo maršrutą, duodavo automobilių dokumentus. Pagal tuos dokumentus jis važiuodavo susirinkti automobilius iš užsienio aikštelių, kurias nurodydavo direktorius. Gabendavo automobilius ir iš Lietuvos. Automobilius, kuriuos reikėdavo išgabenti, klientai atveždavo į UAB „Autokrantas“ aikštelę Jūrininkų pr. 1, Klaipėdoje. Ten automobiliai būdavo sukraunami ant tralo, būdavo sudaromas maršrutas ir su dokumentais juos veždavo kur reikėdavo. Dokumentai, kurie būdavo paduodami kartu su išgabenamais iš Lietuvos automobiliais, būdavo CMR važtaraštis ir automobilio registracijos liudijimas. Vežant automobilius visada būdavo išrašomi CMR važtaraščiai, kurių būdavo po 3-4 egzempliorius. Vienas visada likdavo ten, kur būdavo paimamas automobilis, kitus turėdavo su savimi, o pasibaigus vežimui, važtaraščius atiduodavo direktoriui. Dažniausiai važiuodavo į Vokietiją, Olandiją, Belgiją. T. Š., A. P., S. P., M. U. nepažįsta, tokių pavardžių neprisimena (t. 9, b. l. 22-24).???

Iš liudytojo D. P. parodymų nustatyta, kad UAB „Autokrantas“ direktoriumi dirba nuo įmonės įkūrimo. Pagrindinė įmonės veikla yra automobilių transportavimas ES šalyse ir iš jų. Pagrindinės šalys į kurias vykdomi vežimai yra Vokietija, Olandija, Belgija, taip pat veža naujus „Renault“ automobilius į Ispaniją ir Prancūziją. Vežimus vykdo penkiaviečiais sunkvežimiais, ant kurių telpa ne daugiau kaip 5 automobiliai. Yra girdėjęs šių įmonių pavadinimus kaip įmonių, kurios užsiima automobilių iš JAV importavimu bei pardavimu. UAB „Autokrantas“ vykdė Vokietijos piliečio N. K. užsakymus. Jis telefonu užsakydavo vežimo paslaugas, telefonu susiderindavo, kokius automobilius vežti, kada tie automobiliai bus atvežti į aikštelę ir kada juos gabenti į Vokietiją į Kaselio miestą, kur N. K. vykdė savo veiklą - prekiavo automobiliais. N. K. pagal tautybę galimai yra rusas ar ukrainietis, nes su juo bendraudavo rusiškai. Tuo metu, kai dirbo su N. K., UAB „Autokrantas“ buvo išsinuomojusi aikštelę Klaipėdoje. Toje aikštelėje laikė savo sunkvežimius, kuriais gabendavo automobilius į Vokietiją ir kitas ES šalis. Automobilius į minėtą aikštelę atgabendavo kažkokie asmenys, kurių jis nepažįsta. Jie prieš atvykstant paskambindavo telefonu, pranešdavo, kad atgabens automobilį, kurį reikia nuvežti N. K. į Vokietiją. Tie asmenys neprisistatydavo, tiesiog atveždavo automobilius, palikdavo vairuotojui visus būtinus dokumentus, susijusius su automobilio registracija, įsigijimu ir panašiai. Vairuotojai juos pakraudavo į sunkvežimius ir vairuotojai, kurie veždavo automobilius, surašydavo CMR važtaraščius ir automobilius kartu su automobilių dokumentais išgabendavo į Vokietiją. Dalis CMR važtaraščių negrįždavo, todėl, kad vairuotojas, nuvažiavęs į Vokietiją ir neradęs vietoje N. K., tiesiog palikdavo važtaraščius aikštelėje, kur N. K. vykdo veiklą, ir grįždavo į Lietuvą be dokumentų. Kai N. K. būdavo vietoje, jis pasirašydavo ant važtaraščių ir uždėdavo antspaudą „K. Automobile“ arba būdavo antspaudas „Vip Automobile Kassel“. N. K. vadovauja abiem įmonėms ir realiai tai yra vienas ir tas pats. Aikštelė, kurioje N. K. vykdo veiklą, yra važtaraščiuose nurodytu adresu: Forstfeldstr. 10, 34123 Kassel, Vokietija. Vairuotojas užpildydavo CMR pagal automobilių dokumentus. Jeigu automobilių būdavo daugiau nei vienas, vairuotojai, greičiausiai, nurašydavo kokio nors vieno automobilio siuntėją, o realiai galėjo būti, kad tuo pačiu vežimu galėjo gabenti kelių skirtingų siuntėjų automobilius. Tokių asmenų kaip S. P., A. P., M. U., T. Š. nepažįsta, nėra matęs (t. 9, b. l. 28-30).

Iš A. P. parodymų nustatyta, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „Autobidas“ yra konfliktiški santykiai, kadangi tarp šių įmonių buvo kilęs civilinis ginčas ir iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo priteista skola už iš UAB „Autobidas“ įsigytus automobilius, kuri jau yra atlyginta. Apie tariamai jam iš UAB „Autobidas“ perduotus 11 automobilių jis nieko nežino, jokių automobilių iš M. U. ar UAB „Autobidas“ nėra perėmęs. Jis pats kaip perpardavėjas nėra pardavinėjęs automobilių kitų juridinių asmenų vardu (t. 9, b. l. 49-51).

Iš Vokietijos Federacinės Respublikos prokuratūros pagal 2019-05-17 Klaipėdos apygardos prokuratūros išduotą ETO pateiktos medžiagos matyti, kad:

1) 2019-08-12 liudytojas V. S. parodė, kad pirko automobilį BMW 335i. Automobilį rado 2015 m. rugpjūčio mėn. pagal skelbimą skelbimų portale „mobile.de“. Automobilį pardavinėjo įmonė „A & K Automobile“, įsikūrusi Kaselio mieste. 2015 m. rugpjūčio 19 d. atvyko į Kaselį. Perkant šį automobilį, susitarė, kad kartu paduos savo senąjį automobilį. Už seną automobilį gavo 1500 Eur, likusią dalį - 32500 Eur sumokėjo grynais pinigais, pasirašė pirkimo pardavimo sutartį dėl BMW įsigijimo už 32000 Eur. Pirkdamas automobilį nebuvo informuotas, kad tai iš Lietuvos reimportuotas automobilis. Automobiliu naudojasi ir šiandien. Automobilio pirkimo metu Kaselio mieste nežinojo, kas yra tikrasis šios transporto priemonės savininkas. Kad tikrasis automobilio savininkas bei tikrasis pardavėjas yra „Autobidas“ iš Klaipėdos sužinojo tik namuose. Koks ryšys tarp UAB „Autobidas“ ir „A & K Automobile“ nežino. Laikiniems trumpiesiems numeriams išduotame liudijime buvo nurodytas asmuo N. K.. Apie automobilio būklę pirkimo metu nežinojo, tačiau vėliau pasitikrino automobilių patikros asociacijoje BMW ir nustatė, kad automobilio užpakalinė dalis buvo remontuota, blogai buvo įdėtas galinis stiklas (t. 10, b. l. 40-48).

2) 2019-08-15 liudytojas C. M. parodė, kad 2017-02-02 pirko automobilį Jeep Grand Cherokee už 32800 Eur. Automobilį rado pagal skelbimą internetiniame portale. Iš nurodytos sumos buvo sumokėta 1000 Eur pavedimu įmonei „Elite Cars 700“, likusi dalis buvo sumokėta grynais pinigais atsiimant automobilį. Jam nebuvo nurodytas tikrasis pardavėjas, tarpininkas pardavėją įvardino tik kaip klientą. Nupirktas automobilis buvo prastos techninės būklės, vėlesnių patikrinimų metu buvo nustatyti pažeidimai, dėl kurių automobilis neturėjo praeiti techninės apžiūros (t. 10 b. l. 63-68). Liudytojas C. M. prie apklausos protokolo pateikė dokumentus, susijusius su automobilio pirkimu (skelbimą, pirmąjį kontaktą su tarpininku, sutartį dėl išankstinio mokėjimo, automobilio pirkimo sutartį, automobilio techninės būklės įvertinimo dokumentus, registravimo dokumentus) (t. 10, b. l. 69-113).

3) 2019-08-21 liudytojas F. N. parodė, kad 2017 m. sausio mėn. interneto svetainėje „Modile.de“ rado skelbimą apie parduodamą automobilį Audi A5 ir susisiekė su automobilio pardavimo tarpininku I. A., sutarė dėl automobilio kainos - 28900 Eur. 2017-01-28 nuvažiavo į Kaselyje esančią įmonę „Elite Cars 700“ ir su tarpininku Aziz jo biure sudarė pirkimo- pardavimo sutartį. Dėl automobilio pirkimo bendravo tik su I. A. ir už automobilį jam sumokėjo grynais pinigais 28900 Eur. Žinojo, kad automobilis yra pargabentas iš JAV (t. 10, b. l. 118-122).

4) 2019-09-17 liudytojas C. A. B. parodė, kad internete portale „Mobile.de“ ieškojo automobilio BMW X1 ir rado tokį, parduodamą Kaselio mieste. Susisiekė su pardavėju ir nuvyko apžiūrėti automobilio į aikštelę adresu Feldsrtasse 10 ar 12 ir ten apžiūrėjo automobilį. Automobilis jau buvo tinkamai registruotas. Už automobilį pardavėjui iš viso sumokėjo 27500 Eur. Pirmiausiai sumokėjo išankstinį mokėjimą 5000 Eur, vėliau atsiimant automobilį sumokėjo likusią sumą. Pasirašė su pardavėju pirkimo pardavimo sutartį (pateikė prie protokolo). Apie tai, kad automobilis yra iš Lietuvos, sužinojo tik vėliau iš sutarties. Per interneto portalą taip pat sužinojo, kad automobilis ankščiau buvo daužtas. Pardavimo metu automobilis buvo be trūkumų (t. 10, b. l. 136-141).

5) 2019-08-27 liudytojas R. H. parodė, kad pradžioje domėjosi Audi markės automobiliu ir radęs patinkantį automobilį interneto platformoje mobile.de, nuvyko jo apžiūrėti, tačiau atvykus jo apžiūrėti, jis jau buvo parduotas. Ten pat pastebėjo parduodamą automobilį BMW X3 ir jį nusipirko. Automobilis stovėjo Kaselio mieste, Forstfeldstrasse 10. Už automobilį sumokėjo 31490 Eur, tokia kaina buvo nurodyta sutartyje, iš kurių dalį užskaitė pardavus įmonei senąjį automobilį - 7000 Eur. Sumokėjo 1000 Eur išankstinį mokėjimą pavedimu N. K., likusią sumą sumokėjo grynais pardavėjui, kuris galimai buvo ne vokietis, o turkas. Apie tai, kad automobilis buvo po autoįvykio, jis nežinojo. Kas buvo tikrasis automobilio savininkas jis taip pat nežinojo (t. 10, b. l. 186-195).

6) 2019-08-29 liudytojas W. D. parodė, kad 2015 metų gruodį interneto puslapyje www.mobile.de rado skelbimą apie parduodamą Audi A4 Quatro. Jis susisiekė telefonu skelbime nurodytu numeriu ir bendravo su K. 2015-12-12 automobilo nuvyko apžiūrėti į Kaselį, adresu Forstfeldstrasse 10d, kur buvo laikomas minėtas audi. Ten nuvykus susitiko su ponu, kuris pristatė kaip K. (apie 30 metų amžiaus). Apžiūrėjo automobilį ir atliko bandomąjį važiavimą, kurio metu nepastebėjo nieko neįprasto, bet K. juos skubino. Po to sudarė su K. automobilio pirkimo pardavimo sutartį ir už automobilį sumokėjo 19300 Eur grynais pinigais, nes telefonu K. buvo pasakęs, kad jis norėt, jog jis už automobilį atsiskaitytų grynais pinigais. K. pasirašė kaip pardavėjas, o jis kaip pirkėjas. Vėliau apžiūrinėdamas automobilį padarė išvadą, kad automobilis prieš tai buvo daužtas, o kai reikėjo remontuoti automobilį po autoįvykio, padarė išvadą, kad automobilis yra ne iš Vokietijos (t11, . b. l. 33-39).

7) 2019-09-04 liudytojas M. G. B. parodė, kad 2015 m. rugpjūtį pirko automobilį Audi A5, vin kodas WAULFAFR0EA004216, kurį rado pagal skelbimą tinklapyje www.mobile.de. Automobilį apžiūrėjo Kaselio mieste, automobilį pardavinėjo N. K.. Automobilį pirko už 30000 Eur, iš kurių 10000 Eur sumokėjo grynais pirkimo metu, o likusią 20000 Eur sumą sumokėjo banko pavedimu. Nežinojo kas yra tikrasis automobilio pardavėjas, padarė išvadą, kad pardavėjas K ir yra tikrasis automobilio savininkas (t. 11, b. l. 44-49).

8) 2019-09-04 liudytojas F. B. parodė, kad 2015-08-22 nusipirko automobilį Audi TT, vin kodas TRUBFAFK3E1009689, pas pardavėją N. K.. Automobilis kainavo 26000 Eur. Grynus pinigus sumokėjo N. K.. Automobilį rado pagal skelbimą portale www.automobile.de, automobilį apžiūrėjo adresu Forstfeldstrasse 10, Kaselis. Apie tikrąjį pardavėją ir apie tai, kad automobilis iš JAV ir yra daužtas, nežinojo (t. 11, b. l. 52-57).

9) 2019-09-24 liudytojas U. A. parodė, kad maždaug prieš 3 metus internete pastebėjo, kad parduodamas juodos spalvos AUDI Q5. Nusipirko šį automobilį Audi Q5, vin kodas WA1LFAFP0EA069692. Pardavėjas buvo iš Kaselio ir už automobilį reikėjo atsiskaityti vietoje grynais pinigais, bet jis sumokėjo išankstinį apmokėjimą - 1000 Eur grynais pinigais, o likusius pinigus - 30500 Eur pervedė pavedimu į įmonės „A&K Automobile“ banko sąskaitą. Automobilį rado pagal skelbimą portale www.mobile.de. Dėl apžiūros susisiekė telefonu, nurodytu skelbime minėtame portale. Kitą dieną po skambučio nuvažiavo į Kaselį, Forstfeldstrasse 10b, kur stovėjo automobilis, apžiūrėjo jį ir nupirko. Jam parodytoje automobilio AUDI Q5 2016-02-23 pirkimo- pardavimo sutartyje yra jo parašas. Pagal dokumentus nustatė, kad ankstesnis savininkas buvo Vokietijos pilietis, bet vėliau sužinojo, kad automobilis buvo reimportuotas iš JAV ir buvo daužtas (t. 11, b. l. 73-84).

10) 2020-11-10 liudytojas M. R. R. parodė, kad automobilio Audi A5, vin. kodasWAUMFAFR3FA033716, nepirko, niekada nesilankė Lietuvoje, buvo ne kartą pametęs asmens dokumentus (t. 11, 126-133).

11) 2019-09-13 liudytojas A. T. parodė, kad jis nepirko automobilio Audi S3, o tik į registravo savo vardu kito asmens prašymu, kadangi šis negalėjo registruoti automobilio savo vardu. Jam paskambino jo pažįstamas ir paprašė už atlygį registruoti automobilį. Tikrasis automobilio savininkas ir pirkėjas jam nėra žinomas, automobilis galimai buvo išvežtas į Ispaniją ar Maroką. Pats pinigų už pirkimą nemokėjo, bet žinojo, kad automobilio kaina yra apie 32000 Eur. Dalyvavo registruojant automobilį, automobilis atrodė kaip naujas (t. 11, b. l. 142-151).

Iš Vokietijos Federacinės Respublikos Brannenburgo policijos inspekcijos 2019-08-29 rašto nustatyta, kad Vokietijos piliečių N. K. (tėvo ir sūnaus), gyvenančių Kaselyje, ir su jais susijusių įmonių, kurių buveinė yra Kaselis, Frostfeldstrasse, atžvilgiu Vokietijos Federacinėje Respublikoje yra atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl apgaulės (t. 11, b. l. 40-41).

Iš Vokietijos Federacinės Respublikos Kaselio prokuratūros 2019-10-02 ir Nordhessen policijos prezidiumo 2019-09-06 raštų nustatyta, kad N. K. ir I. A. atsisakė atvykti į apklausas ir duoti parodymus pagal 2019-05-17 Klaipėdos apygardos prokuratūros išduotą ETO (t. 11., b. l. 42-43, 50-51).

2019-11-21 advokatai B. P. ir S. L. pateikė savo kliento I. A. raštišką atsakymą, kuriame nurodyta, kad ponas A. buvo įmonės Elite Cars 700 direktorius. Ši įmonė nuo 2017 metų nebeegzistuoja. Ji vykdė prekybos automobiliais ir su tuo susijusio tarpininkavimo veiklą. UAB „Autobidas“ automobilis buvo atvežtas su priekaba. Vairuotojas teigė, kad esąs įgaliotinis ir jis juo patikėjo. Kiek pamena, pirkėjai sumokėjo grynais pinigais. Paėmė komisinius, o likusią sumą perdavė priekabos vairuotojui. Su priekabos vairuotoju bendravo mobiliu telefonu. Priekabų vairuotojai priėjo prie jų ir pasiteiravo, ar negalėtų tarpininkauti, parduodant automobilius Lietuvos įmonėms ar Lietuvos prekybininkams, užsiimančiais automobilių pirkimu-pardavimu. Jie taip ir padarė (t. 11, b. l. 62-64).

Iš 2021-11-04 Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, kad UAB „Autobidas“, kodas (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota 2013-01-28, 2019-05-30 pripažinta bankrutuojanti, 2020-08-18 likviduota bankrutavus. Jos direktoriumi nuo 2013-04-08 iki 2019-05-30 buvo M. U. (t. 12, b. l. 88-93).

2019-02-11 UAB „Ratransa“ pateikė duomenis apie automobilių gabenimą iš Lietuvos į Vokietiją ir nurodė, kad visų UAB „Ratransa“ transporto paslaugų pirkėju buvo N. K., Forstfeld strį. 10, DE34123, Kassel, ir pateikė visų N. K. užsakymų dokumentus (t. 8, b. l. 96-167).

2019-07-26 apžiūrėjus pateiktus dokumentus, nustatyta, kad viename važtaraštyje - Tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR) Nr. RA 0003514 nurodytas siuntėjas - UAB „Autobidas“, gavėjas - N. K., krovinio iškrovimo vieta - Kassel, važtaraščio surašymo data -2015-10-28, nurodyta, kad vienas iš gabenamų automobilių yra Volvo XC60, kurio kėbulo numerio paskutiniai 6 skaičiai yra 545678. T. y. nustatyta, kad 2015-10-28 iš Lietuvos Respublikos buvo išgabentas UAB „Autobidas“ priklausęs automobilis Volvo XC60, kurio vin kodas YV4902DZ5E2545678 (t. 8, b. l. 150, 168-171).

2020-11-26 specialisto išvadoje dėl UAB „Autobidas“ ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB „Autobidas“ buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2017-05-31 buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų.

Nurodyta, jog jeigu UAB „Autobidas“ laikotarpiu nuo 2015-07-03 iki 2017-02-02 11 atvejų pagal pirkimo-pardavimo sutartis pardavė automobilius: 015-07-03 sutartimi - BMW X3 5UXWX9C53E0D39264 piliečiui R. H. už 31490 Eur; 2015-08-05 sutartimi - BMW X1 WBAVM5C50EVV92229 piliečiui B. C. už 27500 Eur; 2015-08-13 sutartimi - Audi A5 WAULFAFR0EA004216 piliečiui B. M. už 30900 Eur; 2015-08-19 sutartimi - BMW 335i WBA3A9G53FNS66153 piliečiui S. V. už 32000 Eur; 2015-08-22 sutartimi - Audi TT TRUBFAFK3E1009689 piliečiui F. B. už 26000 Eur; 2015-11-16 sutartimi - Volvo XC60 YV4902DZ5E2545678 piliečiui S. J. už 25900 Eur; 2015-12-12 sutartimi - Audi A4 WAUSFAFL8CA021740 piliečiui D. W. už 19300 Eur; 2016-02-23 sutartimi - Audi Q5 WA1LFAFP0EA069692 piliečiui A. U. už 31500 Eur; 2017-01-09 sutartimi - Audi S3 WAUFFGFF0F1139591 piliečiui T. A. už 32000 Eur; 2017-01-28 sutartimi - Audi A5 WAUMFAFR3FA033716 piliečiui N. F. už 28900 Eur; 2017-02-02 sutartimi - Jeep Grand Cherokee 1C4RJFBM6EC378417 piliečiui C. M. už 32800 Eur, tai 11 atvejų apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis) nepagrindė jų pardavimo iš viso už 318290 (iš jų: 2015 m. – 193090 Eur; 2016 m. – 31500 Eur; 2017 m. – 93700 Eur) Eur, 11 atvejų apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) nepagrindė piniginių lėšų 318290 (iš jų: 2015 m. – 193090 Eur; 2016 m. – 31500 Eur; 2017 m. – 93700 Eur) Eur gavimo už juos ir šių ūkinių operacijų duomenų neregistravo apskaitos registruose, tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ nuostatų bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“ ir 16 punkto „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“. Remiantis Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą...“ ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00047-18 dokumentus, UAB „Autobidas“ 2016-08-09 apskaitos dokumentu – PVM sąskaita faktūra ir kasos pajamų orderiu pagrindė 2600 Eur tikrovės neatitinkančius privalomus apskaitos dokumento rekvizitus – datą, ūkinės operacijos turinį, ūkinės operacijos rezultatą pinigine ir kiekybine išraiška (transporto priemonės pardavimą ir apmokėjimą) bei šios ūkinės operacijos duomenis užregistravo apskaitos registruose (transporto priemonės Audi A5 WAUMFAFR3FA033716 pardavimą ir apmokėjimą). Tyrimo metu pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo 04-6-00047-18 dokumentus, matyti, kad transporto priemonė Audi A5 WAUMFAFR3FA033716 pagal 2017-01-28 pirkimo-pardavimo sutartį parduota piliečiui N. F.. Tuo UAB „Autobidas“ nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktų “1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška” ir 13 straipsnio 3 dalies nuostatų “Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...”. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus, UAB „Autobidas“ buhalterinėje apskaitoje tiriamuoju laikotarpiu nenustatyti neatitikimai dėl automobilių, kurių VIN numeriai yra 5UXWX9C53E0D39264 (BMW X3), WBAVM5C50EVV92229 (BMW X1), WAULFAFR0EA004216 (Audi A5), WBA3A9G53FNS66153 (BMW 335i), TRUBFAFK3E1009689 (Audi TT), YV4902DZ5E2545678 (Volvo XC 60), WAUSFAFL8CA021740 (Audi A4), WA1LFAFP0EA069692 (Audi Q5), WAUFFGFF0F1139591 (Audi S3), WAUMFAFR3FA033716 (Audi A5), 1C4RJFBM6EC378417 (Jeep Grand Cherokee) įsigijimo. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus, UAB „Autobidas“ buhalterinėje apskaitoje tiriamuoju laikotarpiu nustatyti neatitikimai dėl automobilių, kurių VIN numeriai yra 5UXWX9C53E0D39264 (BMW X3), WBAVM5C50EVV92229 (BMW X1), WAULFAFR0EA004216 (Audi A5), WBA3A9G53FNS66153 (BMW 335i), TRUBFAFK3E1009689 (Audi TT), YV4902DZ5E2545678 (Volvo XC 60), WAUSFAFL8CA021740 (Audi A4), WA1LFAFP0EA069692 (Audi Q5), WAUFFGFF0F1139591 (Audi S3), WAUMFAFR3FA033716 (Audi A5), 1C4RJFBM6EC378417 (Jeep Grand Cherokee) pardavimo, tai: jeigu laikotarpiu nuo 2015-07-03 iki 2017-02-02 11 atvejų pagal pirkimo-pardavimo sutartis pardavė automobilius, tai apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis) nepagrindė jų pardavimo iš viso 318290 Eur (iš jų: 2015 m. – 193090 Eur; 2016 m. – 31500 Eur; 2017 m. – 93700 Eur); 2016-08-09 1 atveju apskaitos dokumentu – PVM sąskaita faktūra pagrindė 2600 Eur tikrovės neatitinkančius privalomus apskaitos dokumento rekvizitus – datą, ūkinės operacijos turinį, ūkinės operacijos rezultatą pinigine ir kiekybine išraiška (transporto priemonės Audi A5 WAUMFAFR3FA033716 pardavimą ir apmokėjimą). Tyrimo metu pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo 04-6-00047-18 dokumentus matyti, kad transporto priemonė Audi A5 WAUMFAFR3FA033716 pagal 2017-01-28 pirkimo-pardavimo sutartį pardavė piliečiui N. F.. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus dėl Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktų nuostatų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti UAB „Autobidas“ laikotarpio nuo 2015-07-01 iki 2017-02-28 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 12, b. l. 1-23).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. U. nusikalstamos veikos yra įrodyta ir kvalifikuotinos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „Autobidas“ laikotarpio nuo 2015-07-01 iki 2017-02-28 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, ir pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis vadovavo juridiniam asmeniui UAB „Autobidas“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. U. padarė tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, neteistas, baustas administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai padaryti iki 2018-01-01, bazinis bausmių ir nuobaudų dydis skaičiuojamas – 37,66 Eur.

Kaltinamasis prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per 36 mėnesius.

Pažymėtina, kad BK nenumato galimybės išdėstyti baudos mokėjimo dalimis, o tik nustatyti ilgesnį laikotarpį jos sumokėjimui Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, baudą mokant ar dalimis, ar kas mėnesį, ar sumokant visą sumą vienu kartu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 straipsnio 2 dalį ir paskirti 100 MGL (BBND) (3 766 Eur) baudą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti 180 MGL (BBND) (6778,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę180 MGL (BBND)(6778,80 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 120 MGL (BBND) (4519,20 Eur) dydžio baudą.

Kompaktinį diską su UAB „Autobidas“ kompiuterio apžiūros duomenimis ir kompaktinius diskus su O. B. nuotolinės apklausos ir asmens duomenų garso ir vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

BUAB „Autobidas“ buhalterinės apskaitos dokumentus, paimtus 2018-11-09 kratos metu bei pateiktus 2019-02-06 ir 2020-11-30, grąžinti BUAB „Autobidas“ bankroto administratoriui G. U..

Išaiškinti M. U., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis M. U. per 36 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.