- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- e2YT-1550-287/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00029-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- P. D., D. S., (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Doloresa Sitnikienė
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. D., D. S., (duomenys neskelbtini), išvadą duodančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui, dėl sprendimo, kuriuo P. D. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Pakruojo rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama peržiūrėti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr.2-29-287/2007, kuriuo P. D. pripažintas neveiksniu ir P. D. pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad 2007 m. vasario 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-29-287/2007m. P. D. pripažintas neveiksniu. 2007 m. kovo 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-188-287/2007m. teismo sprendimu pripažintam neveiksniu P. D. nustatė globą, bei jo globėja paskyrė D. S.. P. D. (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2012 m. liepos 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-29-287/2007 nurodyta, kad P. D. nuo vaikystės turi psichinę negalią, jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra, nes jis negeba savęs apsitarnauti, nesiorientuoja aplinkoje. Kadangi P. D. yra sunkus protinis atsilikimas, jis negali suprasti savo veiksmų, negali įgyti civilinių teisių bei sukurti civilinių pareigų. P. D. nelankė mokyklos, nekalba, gydytas psichiatrijos ligoninėse, savimi pasirūpinti visiškai negeba (nusiprausti, apsirengti, pavalgyti). Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išraše Nr. E027 nurodyta, kad asmeniui nustatytas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, kad šiuo metu asmeniui pablogėjo sveikata, dažnai piktas, puola ką nors laužyti ir draskyti, yra agresyvus. P. D. neraštingas, nekalba, kartais neramus, piktas, blogai miega, slepiasi, nenori gerti vaistų. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro vyresniosios socialinės darbuotojos S. P. 2019 m. liepos 4 d. išvadoje Nr. 10 ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad P. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, kitose turtinių santykių srityse. P. D. visiškai nekalba, neskiria daiktų iš paveikslėlių, raidžių, skaičių, paklaustas neparodo kur ranka, koja, galva. Be kitų pagalbos negali ir neturi gebėjimų savarankiškai pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų. Asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. P. D. neturi darbinių įgūdžių, nesugeba kreiptis į sveiktos priežiūros specialistus, negali įvertinti jam reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio. Negali pasirūpinti vaistų išrašymu bei įsigijimu, nesugeba savarankiškai vartoti gydymui skirtų medikamentų ir naudoti medicinos pagalbos priemonių. Negeba išreikšti savo nuomonės, nesidomi ir nesuvokia šalies politinio ar visuomeninio gyvenimo. Asmuo nesupranta globėjo (rūpintojo) pareigų esmės.
Pareiškėjos atstovė Nijolė Špejerienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime. Patikslino pareiškime nurodytą sąrašą ir prašė išbraukti pareiškime neapibrėžtą sąvoką „kitos sritys“, nes pagal teismų praktiką tokių neapibrėžtumų negali būti. Prašė vadovautis ekspertizės akte esančiomis išvadomis ir jų pagrindu tikslino pareiškimą ir prašė pripažinti P. D. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse. Nurodė, kad ekspertizės akte nepasisakyta dėl asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nors toks prašymas buvo nurodytas, todėl prašė šios srities sprendime nenurodyti, nes ji nėra aktuali nagrinėjamu atveju. Prašė papildomai pripažinti P. D. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje, nors ši sritis ir nenurodyta ekspertizės akte, tačiau mano, kad ji yra aktuali. Dėl P. D. globėjos nusiskundimų nėra gavę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateiktu atsiliepimu į pareiškimą prašė nustatyti, kuriose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse P. D. yra neveiksnus ir (ar) ribotai veiksnus, vadovaujantis byloje pateiktu ekspertizės aktu, o jei ekspertizė nebus atlikta – byloje pateikta socialinio darbuotojo išvada. Atsiliepime taip pat nurodė, kad esant poreikiui, (duomenys neskelbtini) sutiktų būti paskirti P. D. globėju (rūpintoju) ir (ar) turto administratoriumi.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo informuoti tinkamai.
Suinteresuotas asmuo D. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jai pranešta tinkamai, gautas telefoninis pranešimas, jog dėl nustatyto teigiamo Covid-19 testo rezultato į posėdį neatvyks ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens P. D. atstovė advokato padėjėja Doloresa Sitnikienė pateiktu atsiliepimu į pareiškimą nurodė, jog sutinka, kad P. D. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse. Be to, mano, kad P. D. galėtų būti pripažintas neveiksniu ir srityje susijusioje su asmens dokumentų išdavimu ir pakeitimu.
Suinteresuoto asmens P. D. atstovė advokato padėjėja Doloresa Sitnikienė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą patenkinti ir pripažinti P. D. neveiksniu pareiškėjos atstovės nurodytose srityse.
Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad P. D. gyvena (duomenys neskelbtini). P. D. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Šiaulių III-iasis teritorinis skyrius 2000 m. spalio 17 d. neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. P. D. neįgalus nuo vaikystės, jam nustatytas 80 proc. netekto darbingumo lygis. Vyrui nustatytas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. P. D. dažnai būna piktas, agresyvus, dirglus, ūmus. Nemoka rašyti, skaityti, atlikti aritmetinių veiksmų. Vyras nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Nekalba arba taria neaiškius garsus. Nepažįsta pinigų, nežino jų vertės. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugebėtų. P. D. negeba nusipirkti produktų, pasigaminti maisto, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, susitvarkyti asmeninių reikalų, pasirūpinti savo asmens higiena, nusiprausti, apsirengti, apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. Vyras juda be pagalbinių priemonių. P. D. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Siūlo P. D. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktą išvadą ir prašė pripažinti P. D. neveiksniu pareiškėjos atstovės patikslintose srityse, kurios yra aktualios. Dėl globėjos nusiskundimų nėra gavę.
Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės 2020 m. spalio 1-23 d. aktas Nr. 86TPK-225/2020, kurio išvadoje nurodyta, kad P. D. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas: gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. P. D. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt. Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam). Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y., nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. P. D., atsižvelgus į jo psichinės sveikatos būklę, negali būti iškviestas ir apklaustas teisme, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų, jis nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Iš pareiškėjos pareiškimo ir jos atstovės Nijolės Špejerienės paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens P. D. atstovės advokato padėjėjos Doloresos Sitnikienės paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-225/2020 nustatyta, kad P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl įgimto lėtinio psichikos sutrikimo: gilaus protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Teismo posėdžio metu tiek pareiškėjo atstovė Nijolė Špejerienė, tiek institucijos, duodančios išvadą atstovė Laimutė Kazokaitienė, tiek P. D. atstovė advokato padėjėja Doloresa Sitnikienė prašė papildomai pripažinti P. D. neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje. Atsižvelgiant į tai, kad pagal pateiktą psichiatrijos ekspertizės aktą, suinteresuotas asmuo P. D. nesupranta savo veiksmų esmės ir nesugeba teisingai jų valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl P. D. pripažintinas neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 464¹, 467-468 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-29-287/2007, ir P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,
nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimo sritis.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.