Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis I. Š. pasipriešino valstybės tarnautojui ir jį įžeidė.

Tai yra, kaltinamasis I. Š., 2012 m. vasario 16 d. apie 03 val., Telšių apskrities VPK Plungės r. policijos komisariate, esančiame Plungėje, Vytauto g. 1, tarnybinėse operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, Telšių apskrities VPK, Plungės r. PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui G. A. atliekant tarnybines pareigas-procesinius veiksmus dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo ir teisėtai pareikalavus I. Š. ištraukti ir sudėti visus turimus daiktus, I. Š. aktyviais veiksmais priešinosi savo pareigas atliekančiam pareigūnui ir įžeidinėjo G. A., vadindamas „mentu“, grasino, kad jį pažįsta ir susidoros, mojavo rankomis, spardėsi ir vedamas į kamerą spjovė G. A. į veidą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui ir jį įžeidė.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad galėjo būti taip, kaip parašyta kaltinime. Buvo neblaivus, ne viską prisimena. Pasipriešinti policijos pareigūnui ir jo įžeisti nenorėjo.

Nukentėjusysis G. A. parodė, kad įvykio naktį į policijos komisariatą buvo pristatytas kaltinamasis, kuris buvo padaręs administracinės teisės pažeidimą. Kadangi kaltinamasis buvo neblaivus, reikėjo patikrinti jo turimus daiktus ir uždaryti į laikinojo sulaikymo kamerą. Pradėjus tikrinti daiktus, kaltinamasis vienus daiktus išsitraukė, o kitų daiktų neleido liesti, sakė, kad neduos, pradėjo stumdyti rankas, grasinti susidorojimu, vadinti „mentais“. Jis liepė kaltinamajam daiktus atiduoti ir sakė, kad jeigu neduos, pareigūnai patys daiktus patikrins. Kadangi kaltinamasis daiktų nedavė ir stumdė jų rankas, uždėjo kaltinamajam antrankius ir daiktus patikrino, surašė protokolą. Kaltinamasis pradėjo viską daužyti, spardytis, į kamerą buvo įvestas su antrankiais. Paskui I. Š. buvo iškviesta greitoji med. pagalba, nes iš nosies bėgo kraujas. Atvažiavus greitosios pagalbos darbuotojams, vedant iš kambario, kaltinamasis bandė įspirti jam į koją, bet nepataikė, nes jis pasitraukė, paskui spjovė į veidą aplinkinių žmonių akivaizdoje ir tokiais veiksmais jį įžeidė kaip policijos pareigūną.

Liudytoja G. D. parodė, kad pagal iškvietimą nuvykus į Stoties gatvę, buvo sulaikytas kaltinamasis ir pristatytas į policijos komisariatą, nes buvo padaręs administracinės teisės pažeidimą. Budėtojui apžiūrint kaltinamojo daiktus, jis vienus daiktus atidavė, o kitų ne, kilo nedidelis konfliktas. Nukentėjusiajam bandant ištraukti daiktus, kaltinamasis stumdėsi, stangino rankas, koliojosi necenzūriniais žodžiais, pargriuvo ant žemės, spardėsi, todėl buvo uždėti antrankiai ir patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerą. Pradėjus skųstis kaltinamajam sveikata, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvažiavus GMP darbuotojams ir išleidus kaltinamąjį iš kameros, jis pradėjo spjaudytis, spjovė G. A. į veidą, keikėsi, grasino susidorojimu.

Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2012-02-16 03:33 į policijos komisariatą pagal iškvietimą iš Stoties gatvės buvo pristatytas kaltinamasis kaip asmuo padaręs administracinės teisės pažeidimą. (b.l. 3-5)

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2012-02-16 03:56 I. Š. nustatytas 1.73 promilių girtumas.

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2012 m. vasario 16 d. apie 03 val., Telšių apskrities VPK Plungės r. policijos komisariate, esančiame Plungėje, Vytauto g. 1, tarnybinėse operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ir pasipriešino valstybės tarnautojui, todėl šios jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje numatytų nusikaltimų sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkianti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus esant idealiajai jų sutapčiai, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto pirmą kartą, dirba, vienas augina du mažamečius vaikus, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam nedidelę baudą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 286 str. ir paskirti jam bausmę-6 MGL (780 Lt) baudą;

pagal LR BK 290 str. ir paskirti jam bausmę-10 MGL (1300 Lt) baudą;

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.), bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę jam nustatyti-10 MGL (1300 Lt) baudą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.