- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-11
- Bylos Nr.
- e2YT-3625-1005/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00780-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. S. atstovės skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Aistė Mikulėnienė ir J. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė skunde prašo panaikinti antstolės A.Mikulėnienės 2023-04-06 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvesti vykdomąją bylą pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-03-22 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2809-732/2023.
Antstolė A.Mikulėnienė 2023-04-14 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo atstovės skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su medžiaga nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. R. atstovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė skundą atmesti, kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš teismui patektos medžiagos matyti, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2023-03-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2809-732/2023 iš dalies tenkino ieškovo A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nustatė laikiną A. S. bendravimo su nepilnamete dukra R. S., tvarką: 1) tėvas A. S. su dukra R. S. bendrauja lyginių savaičių savaitgaliais, paimdamas dukrą penktadienį 19.00 val. iš jos gyvenamosios vietos, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį 19.00 val.; 2) atsakovė J. R. įsipareigoja leisti bendrauti šalių dukrai R. S. su tėvu A. S. internetinio ryšio priemonėmis (skype, facebook messanger (video skambutis)), telefonu ir kt., išskyrus atvejus kai šalių vaikas yra užimtas dėl mokslų ar kitų svarbių priežasčių.
Pareiškėjo atstovė 2023-04-04 pateikė prašymą antstolei A.Mikulėnienei priimti vykdyti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-03-22 nutartį. Prašyme nurodoma, kad J. R. vaiko tėvui A. S. neleido su vaiku pasimatyti 2023-03-25 – 2023-03-27 ir pranešė, kad neduos su vaiku pasimatyti ir 2023-04-07 – 2023-04-09. Antstolio 2023-04-06 patvarkyme dėl atsisakymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodoma, kad teismo nutartyje nėra nurodyta, kokius veiksmus J. R. yra įpareigota atlikti bei, kad nutartis pavedama vykdyti antstoliui. Antstolis 2023-04-14 patvarkymu atsisakydamas tenkinti pareiškėjo atstovės skundą dėl antstolio veiksmų papildomai nurodė, kad antstoliui nebuvo pateikti duomenys, kad teismo 2023-03-22 nutartis yra įsiteisėjusi.
Taigi, iš teismui patektos medžiagos matyti, kad antstoliui buvo pateikta Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-03-22 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuri yra skubiai vykdytina (CPK 152 straipsnio 3 dalis). Nutartyje yra užfiksuota, kad tarp ieškovo A. S. ir atsakovės J. R. vyksta teisminis ginčas dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo bei tai, kad J. R. yra vaiko R. S. motina, o vaikas gyvena kartu su motina. Nutartyje yra nustatyta laikina ieškovo A. S. bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu vaiku R. S., t. y., priimtas nepiniginio pobūdžio teismo sprendimas, kurį priverstine tvarka vykdo tik antstolis (CPK LVII skyrius, Sprendimų vykdymo instrukcijos 47, 50 ir 51 punktai).
Tais atvejais, kai asmuo, įpareigotas teismo nutartimi vykdyti laikinąją apsaugos priemonę, kurią gali įvykdyti tiktai jis pats, nevykdo šios teismo nutarties, laikinųjų apsaugos priemonių įvykdymu suinteresuotas asmuo gali kreiptis tiesiogiai į teismą su pareiškimu dėl baudos paskyrimo teismo nutartimi įpareigotam asmeniui CPK 145 straipsnio 9 dalies nustatyta tvarka arba į antstolį dėl teismo nutarties priverstinio vykdymo CPK 145 straipsnio 9 dalies, 152 straipsnio 6 dalies, 771 straipsnio nustatyta tvarka. Sutiktina su tuo, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-03-22 nutarties rezoliucinėje dalyje nėra konstatuota, kad J. R. turi sudaryti sąlygas (ar netrukdyti) A. S. bendrauti su dukra lyginių savaičių savaitgaliais, tačiau pati nutarties esmė yra aiški – nutartis priimta, siekiant užtikrinti skyrium gyvenančio tėvo teisę bendrauti su savo vaiku, o vaiko motina tam neturi kliudyti.
Teismas konstatuoja, kad antstolis gavęs pareiškėjo atstovės prašymą dėl nutarties priverstinio vykdymo turėjo priimti vykdyti teismo nutartį, ir prireikus kreiptis į teismą CPK 589 straipsnio nustatyta tvarka dėl nutarties vykdymo tvarkos išaiškinimo. Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškėjo atstovės skundas yra tenkintinas, o antstolio patvarkymai naikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo A. S. atstovės skundą tenkinti.
Panaikinti antstolės A.Mikulėnienės 2023-04-06 ir 2023-04-14 patvarkymus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.