Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant J. Š., dalyvaujant ieškovei R. P., atsakovui R. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, pareikštą atsakovui R. P., išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas su ieškinio reikalavimais sutiko. Teismo posėdyje atsakovas ieškinį pripažino visiškai, tai parašydamas ieškinio pripažinimo formoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-09-30 įsakymu Nr. 1R-230.

Išvadą duodanti institucija išvadoje nurodė, kad neprieštarauja, jog nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove, taip pat nurodė, kad prašomo priteisti išlaikymo dydis pakankamas tenkinti minimalius vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką sudarė 2004-07-24 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 2021. Santuokos metu šalims 2004-11-09 gimė dukra L. P..

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26 – 3.30, 3.56 – 3.36 straipsnių nuostatas, teisės aktuose įtvirtintą sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Sutuoktiniai kartu negyvena daugiau nei dvejus metus, neveda bendro ūkio, neremia vienas kito nei moraliai nei materialiai. Tai leidžia daryti išvadą, kad jų santuoka yra iširusi, todėl nutrauktina. Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, prašomo priteisti išlaikymo dukrai. Pripažindamas ieškinį, atsakovas sutiko, kad pažeidė sutuoktinio pareigas, nes paliko šeimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas atsakovą pripažįsta kaltu dėl santuokos iširimo.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo jai priteisimo, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Šalys santuokos metu nekilnojamojo turto, ar kilnojamojo registruotino turto neįgijo. Posėdžio metu patvirtino, kad bendrų kreditoriunių įsipareigojimų neturi.

Ginčo tarp šalių dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nėra. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodė, jog nėra pagrindo prieštarauti, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu, su kuriuo iš jų nepilnamečiai vaikai gyvena. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, kad jo poreikiai būtų tenkinami kasdien.

Atsakovas sutiko teikti nepilnametės dukters išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nekilo ginčas dėl išlaikymo dydžio, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dukrai tenkintinas. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametės dukters naudai po 400 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme iki dukters pilnametystės.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Ieškovei iškaikintina, kad išlaikymą ji gali naudoti išimtinai tik nepilnamečio vaiko interesais (CK 3.203 straipsnis).

Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-30 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150).

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos– 144 Lt žyminis mokestis ir išlaidos už teismui pateiktas pažymas 107 Lt (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.), viso 251 Lt. Iš ieškovo valstybei priteistinos 16,04 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88, 92, 96 straipsniai), kadangi ši suma yra didesnė, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-07 nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (10,00 Lt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 268, 270, 307 straipsniais, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2004-07-24 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 2021, nutraukti dėl atsakovo R. P. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalių pavardžių nekeisti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove R. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio išlaikymą dukrai L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-26) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 251 Lt (du šimtus penkiasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 16,04 Lt (šešiolika litų ir 4 centus) pašto išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-20 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.