Utenos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajai V. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, bedarbė, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-02-10 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį.

Jai šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros šešiems mėnesiams, įpareigojant ją per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., 2 d., įskaityti nuteistajai į paskirtą bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-07-08 14.40 val. iki 2022-07-09 14.31 val. (vieną parą), prilyginant vieną sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms.

Prašymą motyvuoja tuo, jog 2023-03-13 V. Š. pasirašytinai buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka bausmės priežiūros vykdymo plane Nr. 3DN-818, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (b. 1. 10-17).

Bausmės priežiūros laikotarpiu V. Š. netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygas, bei 3 kaltus pažeidė teismo jai skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent:

1. 2023-05-15 gautas Nr. 3G-2015 Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK policijos registruojamų įvykių registro pranešimas (ROIK:0123000266682), dėl Š. įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo, kadangi 2023-05-12 20.22 vai. įvykio patikrinimo metu policijos pareigūnams atvykus į jos gyvenamąją vietą, V. Š. alkotesteriu nustatytas 1.99 prom. girtumas (b. 1. 40).

2023-05-16 V. Š. paaiškinime su pažeidimu sutiko ir nurodė, jog gailisi dėl įpareigojimo pažeidimo, bei pažadėjo tinkamai vykdyti bausmės sąlygas (b. 1. 41). Nuteistajai buvo pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, teisinės pasekmės už bausmės sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Taip pat įteiktas įstaigų ir specialistų sąrašas bei kontaktai dėl pagalbos sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, numatytas priklausomybių konsultanto lankymas.

2. 2023-05-30 gautas Nr. 3G-2236 Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK policijos registruojamų įvykių registro pranešimas (ROIK:0123000300045), dėl V. Š. įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo. Pranešime nurodoma, kad 2023- 05-27 12.05 vai. policijos pareigūnams atvykus j jos gyvenamąją vietą, jai alkotesteriu nustatytas 1.52 prom. girtumas (b. 1. 47-48). Taip pat 2023-05-27 12.31 vai. V. Š. būdama neblaivi tyčia melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinodama, jog pagalba jai nereikalinga. Dėl to pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal LR ANK 493 str. 1 d., 493 str. 2 d., 489 str. 1 d. (b. 1. 44-47, 55).

Nuteistajai pakartotinai išaiškintos vengimo vykdyti paskirtus įpareigojimus teisinės pasekmės ir paimtas paaiškinimas ( b. 1. 48).

3. 2023-06-05 gautas Nr. 3G-2311 Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK policijos registruojamų įvykių registro pranešimas (ROIK 0123000309895), apie tai, kad 2023-05-31 19.21 val. pranešta dėl V. Š. netinkamo elgesio, nes ji būdama neblaivi išėjusi į kiemą triukšmauja, šūkauja ir trukdo kaimynams ilsėtis. įvykio patikrinimo metu V. Š. namuose nerasta, pasak pranešėjos moteris pasišalino iš kiemo. Dėl šio įvykio pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 488 str. 1 d., 481 str. 1 d. (b. 1. 49).

4. 2023-06-05 gautas Nr. 3G-2313 Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK policijos registruojamų įvykių registro pranešimas (ROIK 0123000310730), apie tai, kad 2023-06-01 08.30 vai. (duomenys neskelbtini), padegtas gyvenamasis namas, bei apdegė gyvenamojo namo veranda. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 187 str. 2 d. Vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikyta įtariamoji V. Š., kuriai nustatytas 2,02 prom. girtumas (b. 1. 50-52).

Nurodo, kad V. Š. šiuo metu niekur nedirba, nuo 2010-03-19 yra registruota Užimtumo tarnyboje (b. 1. 54). Sprendžiant nuteistosios alkoholio vartojimo problemą, buvo nukreipta pas priklausomybės konsultantą, bei įteiktas socialinių įstaigų galinčių padėti spręsti alkoholio vartojimo problemą sąrašas ir specialistų kontaktai. V. Š. su priklausomybės konsultante bendravo vieną kartą telefonu 2023-05-30, problemos nepripažįsta (b. 1. 42).

Teigia, kad V. Š. 3 kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei netinkamai vykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygas, nėra motyvuota spręsti alkoholio vartojimo problemų, nors atvykusi į probacijos skyrių žadėdavo tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir papildomai plane numatytas priemones, tačiau ir toliau nevykdo teismo jai skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei daro naujus teisės pažeidimus, todėl vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 8 dalimi prašo teikimą tenkinti.

2023 m. birželio 13 d. Zarasų rajono savivaldybės VĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro medicininis pažymėjimas Nr. 2050 patvirtina, kad V. Š. lankėsi psichikos centre, paskirtas vizitas - 2023-07-04. 2023-06-30 15.00 val. nuteistajai bus teikiamos priklausomybės ligų konsultanto paslaugos. Dėl priklausomybės alkoholiui nuteistajai yra sunku tinkamai vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą nevartoti alkoholio, tačiau ji gydosi ir stengiasi šio įpareigojimo laikytis. Nuteistoji probacijos nustatytų sąlygų pažeidimo neneigia, savarankiškai ėmėsi priemonių gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Skubiai gauti paslaugų nėra galimybės, tačiau, kaip matyti iš pateikiamų įrodymų, vizitai ir konsultacijos dėl specialistų pagalbos yra paskirti artimiausiu metu.

Argumentuoja, kad priklausomybė alkoholiui neabejotinai turi būti vertinama kaip objektyvi priežastis, dėl kurios nuteistoji pažeidė jai skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų, nes akivaizdu, kad tikslą, jog nuteistoji nevartotų alkoholinių gėrimų šiuo atveju pasiekti galima tik taikant jai atitinkamą gydymą (dėl ko jau kreipėsi į specialistus). Todėl tikslinga būtų ne skirti nuteistajai arešto bausmę, o svarstyti galimybę pakeisti jai probacijos sąlygas, imtis papildomų veiksmų ir priemonių padėti jai pasveikti nuo priklausomybės.

Nuteistoji prašo atsižvelgti ir į jos prastą sveikatos būklę, nes serga skrandžio opa, be to jai įtariama onkologinė liga (ligos kodas - Z03.1). Ji supranta, kad alkoholizmas turės įtakos ir onkologinės ligos gydymui, todėl deda pastangas keisti netinkamą elgesį ir yra pasiryžusi nebevaitoti alkoholio. Neapsvarsčius kitų galimybių bei priemonių, kurio padėtų nuteistajai atsikratyti priklausomybės nuo alkoholio, teikimo tenkinimas ir arešto bausmės jos atžvilgiu skyrimas neigiamai atsilieptų nuteistosios sveikatos būklei, trukdytų gydytis priklausomybę bei onkologinę ligą, prieštarautų formuojamai teismų praktikai tokio pobūdžio bylose.

Teismo posėdyje Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė Justina Bičiuchina Zubova teikimą teikime nurodytus argumentus ir motyvus patvirtino, papildomai nurodė, kad jau po teikimo pateikimo teismui nuteistoji nevykdė jai nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2023-06-06 11.47 val. jai buvo nustatytas 0,96 prom. neblaivumas; 2023-06-12 18.54 val. nustatytas 1,28 prom. girtumas; 2023-06-14 23.01 val. 1,03 prom. neblaivumas. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistoji V. Š. teismo posėdyje paaiškino, jog ji yra pažeidusi taisykles. Alkoholį labiau pradėjo vartoti, kada sužinojo apie ligą - piktybinį naviką. Dėl įtarimų padarius nusikaltimą nieko nieko nežino, teigia, kad jai net negalima eiti į tą pusę. Dėl konsultacijų gydymuisi nuo alkoholizmo, tai konsultuojasi telefonu, buvo pas psichiatrą.

Nurodo, kad ji ištisai nepažeidinėja taisyklių, gal ją paveikė ligos diagnozė. Pripažįsta, kad gydymas alkoholiu neskiriamas. Ji nesusilaiko, negalvoja, kad atvažiuos tikrinti. Ji labai gailisi, tiesiog neatsilaiko. Dėl padarytų administracinių nusižengimų, tai aš netyčia iškvietė policijos pareigūnus, pasikvietė, nes neturėjo su kuo važiuoti į Zarasus, juk jie gali nuvežti, padeda ir saugo tuo pačiu. Ji nepripažįsta, kad šūkavo, nežino, kodėl taip yra parašyta. Ji ir iš vakaro prieš posėdį šiek tiek išgėrė ir nuėjau miegoti, nieko tame gero nemato. Kai išgeria gal kiek ramiau, dirba darbus, negalvoja apie diagnozę. Ji vieną kartą buvo pas psichiatrą.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo, iki gegužės mėnesio laikėsi visų probacijos taisyklių, ją tikrindavo. Jei teismas ja patikėtų, mano, kad gydytųsi.

Prokuroras M. R. prašo Panevėžio regiono Probacijos skyriaus teikimą tenkinti, nes pažeidimų yra daug. Šiuo metu jau naujas ikiteisminis tyrimas, nuteistajai pareikšti įtarimai. Bausmės tikslai, tvarka ir sąlygos yra pažeistos ir skirta laisvės apribojimo bausmė yra neefektyvi, nes V. Š. nesilaiko skirtų apribojimų.

V. Š. gynėjas advokatas Darius Japertas prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už atskirų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš nuteistosios V. Š. asmens byloje esančių duomenų yra matyti, kad ji sistemingai nevykdo jam Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų ir įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: girtauja, būdama išgėrusi daro teisės pažeidimus yra įtariama jog neblaivi padarė nusikalstamą veiką. V. Š. buvo ne kartą buvo įspėta dėl bausmės nevykdymo teisinių pasekmių, tačiau ir toliau nevykdo bausmės sąlygų, po įspėjimų fiksuojami nauji pažeidimai. Teismas atmeta V. Š. pasiteisinimą, jog ji vartoja alkoholinius gėrimus dėl ligos ir tai jog ji yra kreipusi pas psichiatrą, nes ji nesiima jokių aktyvesnių veiksmų nutraukti alkoholinių gėrimų vartojimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad po teikimo nagrinėjimo teismo posėdyje gauta informacija, jog nuteistoji vėl buvo akivaizdžiai neblaivi, tačiau atsisakė tikrintis blaivumą alkotesteriu.

Iš aukščiau išdėstytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad V. Š. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), tačiau vadovaujantis jomis arešto bausmė viršytų Lietuvos Respublikos BK 49 str. nustatytą maksimalią arešto devyniasdešimt parų ribą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 353 str., 362 str.

Teismas nutaria:

Lietuvos Respublikos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirt1 laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros devyniems mėnesiams, įpareigojant ją per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir paskirtą baudą 60 MGL (3000 Eur dydžio), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintos griežtesne laisvės apribojimo bausme apimant švelnesnę baudos bausmę ir paskirta V. Š. subendrinta bausmė laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros devyniems mėnesiams, įpareigojant ją per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros šešiems mėnesiams, įpareigojant ją per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaityta nuteistajai į paskirtą bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-07-08 14.40 val. iki 2022-07-09 14.31 val. (vieną parą), prilyginant vieną sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms į areštą 89 (aštuoniasdešimt devynias) paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. Š. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, Panevėžys, telefonas 8 455 84970), atlikti arešto bausmės;

3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajai per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.