Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2016 m. birželio 25 d. apie 20.30 val., Druskininkų sav., Viečiūnų mstl., Verpėjų gatvėje, prie Nr. 2 pažymėto namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tyčia spirdamas koja apgadino automobilio „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. V., variklio dangtį ir priekinį stiklą, tuo S. V. padarydamas 100 Eur turtinę žalą.

Teismo posėdyje M. V. paaiškino, kad 2016 m. birželio 25 d. apie 21 val. susibarė su broliu S. V. ir būdamas susinervinęs spyrė į jam priklausantį automobilį bei sulankstė variklio dangtį. Nepagalvojo, kad jis gali taip susilankstyti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. birželio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, S. V. pareiškimu policijai ir rašytiniu paaiškinimu, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. V. 2016 m. birželio 25 d. apie 20.30 val., Druskininkų sav., Viečiūnų mstl., Verpėjų gatvėje, prie Nr. 2 pažymėto namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tyčia spirdamas koja apgadino automobilio „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. V., variklio dangtį ir priekinį stiklą, tuo S. V. padarydamas 100 Eur (2,66 MGL) turtinę žalą, t. y., tyčia sugadino turtą, padaryta žala nukentėjusiajam neviršija 3 MGL sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnio sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. V. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. V. paskiriant ATPK 50³ straipsnyje numatytą baudą.

Pagal ATPK 37 straipsnio 1 dalį, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. administraciniu teisės pažeidimu S. V. padarė 100 Eur turtinį nuostolį, byloje duomenų apie tai, kad M. V. turtinį nuostolį būtų atlyginęs nėra, dėl nurodyto jis įpareigotinas atlyginti S. V. 100 Eur turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti S. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), padarytą 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.