Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-183-673/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-02-17
Bylos Nr.: A2.9.-183-673/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: K. G.

Kategorijos

48.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-183-673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00128-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.4.; 52.3.;

(S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 17 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. G.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2014-02-03 apie 10.00 val., K. G., VšĮ Kėdainių ligoninės, esančios Kėdainių mieste, Budrio g. 5, rūsyje, nupirkęs davė gerti alkoholinį gėrimą vaikų globos namų globotiniam D. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko, nepilnamečiui buvo nustatytas neblaivumas 0.38 promilės.

Nors K. G. paaiškinime kaltu neprisipažino, paaiškinimus teikti atsisakė (b. l. 2, 8), jo kaltė visiškai įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), nepilnamečio D. G. paaiškinimu (b.l.5), neblaivumo nustatymo aktu (b.l.7).

Kadangi K. G. perdavė akivaizdžiai - nepilnamečiui alkoholinį gėrimą ir kartu gerdamas nepilnametį nugirdė, jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje ir turi būti nubaustas. Pažeidimas baigtas nuo alkoholinių gėrimų perdavimo nepilnamečiui momento.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į tai, kad asmuo nuo 2002 metų administracinėmis nuobaudomis baustas 6 kartus, 4 nuobaudos galioja, tai yra išvadų nedaro, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 180, 286 - 288 str., teismas

nutaria:

nubausti K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys iš LITEKO) arba (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį – 375 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per bylą nagrinėjusį teismą.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.