Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, susipažinusi su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Kirgizijos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis krovinių pervežimo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straispnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. A. kaltinamas tuo, kad jis davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: 2019-07-11 d. apie 14.40 val. kelyje Nr. 106, (Naujoji Vilnia-Rudamina-Pagiriai), apie 500 metrų nuo Didžiasalio kaimo, Vilniaus r.sav. VPK Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistams R. T. ir J. V., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės nusižengimą, pareigūnų akivaizdoje įdėjo į asmens pasą 20 eurų ir padavė jį pareigūnams, tokiu būdu davė kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus aps. VPK Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistams R. T. ir J. V. už neteisėtą šių valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų rašomas administracinio teisės nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso 454 str. 4 d. dėl to, kad 2019-07-11 d., kelyje Nr. 106, (Naujoji Vilnia-Rudamina-Pagiriai), apie 500 metrų nuo Didžiasalio kaimo, Vilniaus r. sav. vairavo transporto priemonę su įrengtu tachografu ir patikrinimo metu nepateikė privalomų tachografo registracijos lapų ar blanko patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius už teisės aktuose nustatytą laikotarpį. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla pagal teismingumą perduotina kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju). BPK 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Kaip matyti iš pateikto kaltinimo, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta nusikalstamos veikos padarymo vieta – kelias Nr. 106 (Naujoji Vilnia- Rudamina – Pagiriai), apie 500 metrų nuo Didžiasalio kaimo, Vilniaus rajono savivaldybė. Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritoriją sudaro tik Vilniaus miestas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nėra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui (BPK 226 str. 1 d.), todėl ji perduotina Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-2785-1057/2019, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, perduoti pagal teritorinį teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Apie priimtą nutartį informuoti prokurorę ir kaltinamąjį.

Nutartis neskundžiama.