Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro E. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra karo prievolininku, turėdamas pareigą nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. sausio 31 d., nuo 2023 m. vasario 18 d. iki 2023 m. kovo 17 d. ir nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. gegužės 5 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriu, esančiu (duomenys neskelbtini), pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2023 m. birželio 28 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis apie tai, kad yra kaip karo prievolininkas įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo 2023 metų pradžioje, kai pasitikrino sąrašus internete. Tačiau tuomet gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Iki tol gyveno (duomenys neskelbtini). Sužinojęs, kad jis yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padaliniu nesusisiekė ir jokios informacijos apie save nepateikė. Matė, kad keletą kartų 2023 metų eigoje jam buvo skirtos administracinės baudos už karo prievolininko pareigų nevykdymą, tačiau nepaisant to su karo prievolės pareigūnais nesusisiekė. Paskirtų baudų dar nesumokėjo, tačiau ketina tai padaryti. Apie tai, kad pareiga atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo. Suprato, kad ir jis privalo privalomąją pradinę karo tarnybą atlikti, tačiau tuo metu gyveno ir dirbo užsienyje, tad ten ir pasiliko, į Lietuvą negrįžo, pirmenybę teikė savo asmeniniams poreikiams, ignoravo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus, į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nenuvyko. Į savo pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Supranta, kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Nuoširdžiai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš liudytojo D. T. apklausos protokolo matyti, kad jis kad jis tarnauja (duomenys neskelbtini). Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. A. A. (duomenys neskelbtini) į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris „(duomenys neskelbtini)“. A. A. šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai „https://sauktiniai.karys.lt“. A. A. turėjo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 31 d., tačiau iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Tokia A. A. veika buvo kvalifikuota kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, 2023 m. vasario 17 d. A. A. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. A. A. buvo paskirtas ir viešai „https://sauktiniai.karys.lt“ paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 17 d. ir išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas buvo įteiktas A. P.. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. kovo 17 d. A. A. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, A. A. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. A. A. buvo paskirtas ir viešai „https://sauktiniai.karys.lt“ paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 5 d. Šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis buvo išsiųstas A. A. elektroniniu paštu. Paskirtu laiku, 2023 m. gegužės 5 d., A. A. neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. A. A. akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Jo manymu buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką A. A. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Jis atliko visus privalomus veiksmus, kad A. A. atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau A. A. ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Iš liudytojos J. P. apklausos protokolo matyti, kad ji yra A. A. mama. A. A. 2022 m. vasarą išvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau kokiame mieste jis gyvena ir kur tiksliai dirba ji nežino, nes su A. A. daugiau nei metai laiko nepalaiko jokių ryšių ir nebendrauja.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra A. A. (duomenys neskelbtini). Kokiame mieste A. A. gyvena ir kur tiksliai dirba - nežino, su A. A. nepalaiko jokių ryšių ir nebendrauja.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto „Dėl pareiškimo apie A. A. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ ir jo priedų matyti, kad Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) A. A., (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. sausio 6 d. iki gegužės 5 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. A. A. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, jam 2 kartus buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Prie rašto pridėti išrašai iš internetinio portalo, siuntų įteikiant šaukimus išrašai ir kita medžiaga.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo D. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, tačiau prašė skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė - praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, lankėsi (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos skyriuje. Diagnozė: kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Įvertinus baudos dydį ir kaltinamojo jauną amžių, jo gaunamas pajamas, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (penkiolika minimalaus gyvenimo lygių), tai yra 750 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. A. galutinę bausmę – 10 MGL (dešimt minimalaus gyvenimo lygių), tai yra 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.