Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje , išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, biržoje neregistruotas, teistam :

1) 2000-10-24 Utenos raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 1, 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn. su turto konfiskavimu;

2) 2001-01-18 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 272 str. 2 d. ir subendrinus su 2000-10-24 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 m. 8 mėn. su turto konfiskavimu, 2003-06-18 Utenos raj. apyl. teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn., nuo turto konfiskavimo atleistas;

3) 2004-06-10 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir subendrinus su 2003-06-18 nutartimi, laisvės atėmimu 1 m. su turto konfiskavimu;

4) 2005-12-20 Zarasų raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

5) 2006-01-13 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1, 2 d. ir subendrinus su 2005-12-20 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 m.;

6) 2006-02-24 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir subendrinus su 2006-01-13 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn.;

7) 2010-09-06 Utenos raj. apyl. teismo pagal 284 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) bauda;

8) 2010-12-10 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir subendrinus su 2010-09-06 teismo baudžiamuoju įsakymu areštu 30 parų ir 6 MGL (780 Lt) bauda;

9) 2011-05-19 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir subendrinus su 2010-12-10 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. ir 6 MGL (780 Lt) bauda;

10) 2011-09-13 Anykščių raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., subendrinus su 2011-05-19 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. ir 6 MGL (780 Lt) bauda;

11) 2011-09-27 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., 2011-12-08 nutartimi bausmė subendrinta su 2011-09-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. ir 6 MGL (780 Lt) bauda, 2012-10-04 nutartimi bauda pakeista 36 val. trukmės viešaisiais darbais;

12) 2015-09-02 Alytaus raj. apyl. teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 286 str. laisvės atėmimu 1 metams;

13) 2016-06-15 Vilniaus m. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų;

14) 2016-12-15 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn.;

15) 2016-12-28 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. (4 epizodai) laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., 2017-04-05 Utenos raj. apyl. teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2016-06-13, 2016-12-15 ir 2016-12-28 nuosprendžius ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.,

16) 2018-07-31 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausme, BK 75 str., bausmės vykdymą atidėtas 1 m. 2018-11-27 nutartimi A. J. pasiųstas atlikti 2018-07-31 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. veikdamas bendrininkų grupėje pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su D. V., 2020-05-08 16.15 val., UAB "Palink" prekybos centre "IKI" Nr. 1173, esančiame K. Donelaičio g. 7, Kazlų Rūdoje, jis susidėjo į kuprinę vieną 0,7 l talpos butelį viskio "Jack Daniels", 28,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio "Jack Daniels Honey", 28,95 eurų vertės, du 1,0 l talpos butelius likerio "Jagermeister", vienas butelis 22,95 eurų vertės, du 1,0 l talpos butelius viskio "Tullamore dew", vienas butelis 23,95 eurų vertės, o D. V. į kuprinę įsidėjo du 1,0 l talpos butelius "Jack Daniels", vienas butelis 26,95 eurų vertės, vieną 1,0 l talpos butelį likerio "Jagermeister" 22,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį likerio "Jagermeister" 17,99 eurų vertės, vieną 0,5 l talpos butelį viskio "Jack Daniels", 20,95 eurų vertės, šias prekes išsinešė pro parduotuvės kasas už jas nesumokėję, taip bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti alkoholinių gėrimų, kurių vertė 267,49 eurų, tačiau savo nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi jam iš parduotuvės su paimtomis prekėmis, kurių vertė 151,70 eurų, pasišalinus, D. V. su paimtomis prekėmis, kurių vertė115,79 eurų, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2020-05-08 į Kazlų Rūdą atvažiavo kartu su pažįstamu D. V.. Į Kazlų Rūdą juos atvežė pažįstamas, kurio pavardės ir vardo įvardinti negali. Būdami Kazlų Rūdoje užėjo į parduotuvę, kur ketino pavogti alkoholio. Abu nedirbo, pragyvenimui pajamų neturėjo, todėl norėjo pavogti alkoholio ir jį pardavę užsidirbti. Kiek ir kokio alkoholio vogs nebuvo susitarę, nes kiekvienas alkoholinius gėrimus vogė atskirai. Parduotuvėje prie alkoholio lentynos jie pasiėmėme po keletą butelių brangių alkoholinių gėrimų, jis pasiėmė šešis butelius, o D. V. kiek nežino. Stengėsi, kad niekas nepastebėtų ir ėjo iš parduotuvės. Jis išėjo ėjo pirmas, o D. V. ėjo kiek nuo jo atsilikęs. Jis iš parduotuvės išėjo, o D. V. sulaikė. Jis alkoholį pardavė už pusę kainos, nes taip lengviau parduoti. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. Su ieškiniu sutinka pilnai. Jis nurodė, kad apie 2 metus gyveno ir dirbo Švedijoje statybose, kur buvo nusprendęs gyventi ir dirbti, bei kuri naują gyvenimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja E. O. pardoė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2020-05-08 nuo 11.30 val. iki 21.30 val. dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 16.15 val. sėdėdama apsaugos kambaryje per vaizdo stebėjimo kamerų monitorius stebėjo visą prekybos salę ir lankytojus. Stebėdama pamatė du vyriškius, kurie buvo apsirengę tamsiai ir dėvėjo juodos spalvos apsaugines kaukes. Abu buvo su kuprinėmis. Pamačiau, kaip prie alkoholio skyriaus lentynų jie pradėjo krauti įvairius alkoholio butelius į kuprines, taip pat vienas iš jų dar paslėpė du butelius po savo striuke. Kai pradėjo artėti prie nedirbančios kasos, pro kurią norėjo išeiti iš prekybos centro, ji sėdėdama apsaugos kambaryje paspaudė automatinių durų mygtuką ir durys pradėjo užsidarinėti. Vienas iš vyriškių ramiai spėjo išeiti pro duris ir pasišalino iš prekybos centro, kitas nespėjo išeiti ir įbėgo atgal į prekybos salę. Priėjus prie minėto vyro, jį sulaikė ir nusivedė į apsaugos kambarį bei iškvietė policiją. Minėtas vyras visiškai nesipriešino. Atvykus pareigūnams paaiškėjo, kad sulaikytas vyras yra D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pas minėtą vyrą jo kuprinėje buvo rasta įvairių alkoholio butelių, kurių vertė 115 eurų. Atvykę policijos pareigūnai jam surašė administracinio nusižengimo protokolą, o alkoholis buvo grąžintas atgal į prekybą. Tiek ji, tiek policijos pareigūnai D. V. klausė, kas yra kitas vyras, kuris su juo atėjo į prekybos centrą ir pabėgo su pavogtu alkoholiu. D. V. atsakė, kad jo nepažįsta, į prekybos centrą atėjo vienas. D. V. pripažino, kad vagia visoje Lietuvoje įvairias prekes ir jas parduoda pigiau bei iš to pragyvena. Asmuo, kurio nepavyko sulaikyti, pavogė įvairių alkoholio butelių, kurių vertė apie 150 eurų. Minėto asmens jokių išskirtinių požymių daugiau neįsidėmėjo. Kai minėtas vyras išeidinėjo iš prekybos centro, jis nuo jos nebėgo ir nesipriešino, o tiesiog jos nematė, kadangi tuo metu, kol ėjo pro duris, ji dar nebuvo spėjusi išeiti iš apsaugos kambario. (1 tomas b.l.27-28).

2020-05-08 pareiškimais UAB "Palink" PC "Iki" Nr. 1173 prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės (tomas 1, b.l. 4, 6).

2020-05-18 tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d.

2020-05-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Pranešu Jums, kad 2020-05-12 Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK buvo registruotas UAB "Palink" PC "IKI", esančio adresu K.Donelaičio g. 7, Kazlų Rūdoje, parduotuvės vadovės A. S. pareiškimas apie tai, kad 2020-05-08 apie 16.15 val. į minėtą PC "IKI" atėjęs nenustatytos tapatybės asmuo alkoholio skyriuje į kuprinę susidėjo ir už striukės susikišo įvairių alkoholinių gėrimų už 151,70 eurų bei praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs. PC "IKI" padaryta 151,70 eurų turtinė žala. Siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, 2020-05-15 buvo parengtas aplinkraštis su vagystę įvykdžiusio asmens nuotraukomis ir išsiųsta į Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio, Alytaus, Utenos, Telšių ir Tauragės apskričių vyriausiuosius policijos komisariatus ir jų padalinius susipažinimui ir asmens atpažinimui. 2020-05-18 į tarnybinį elektroninį paštą saulius.astranskas@policija.lt iš Utenos AVPK Veiklos skyriaus buvo gautas vyriausiosios tyrėjos G. R. laiškas su informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo yra A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtą asmenį pagal VRM duomenų bazę ir pagal ten esančią A. J. nuotrauką nustatyta, kad tai galimai tas pats asmuo, kuris užfiksuotas PC "IKI" vaizdo kameromis vagiantis alkoholinius gėrimus (tomas 1, b.l. 32).

2020-05-20 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas. Protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "ch18_20200508161311". Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 19 s. Kamera fiksuoja vaizdą parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje, krašte matyti data 2020-05-08, 16.13 val. Matyti, kaip prie alkoholinių gėrimų lentynos pirma ateina vienas vyriškis, šviesiai rudų plaukų, tamsiai mėlyna striuke su gobtuvu, ant veido juoda apsauginė kaukė, ant pečių tamsiai mėlyna kuprinė su baltomis juostomis. Vyriškis žvalgosi, tuomet pro jį link alkoholio lentynos praeina antras vyriškis, kuris stumiasi prekių vežimėlį. Vyriškis tamsių plaukų, vilki juoda striuke su gobtuvu, ant pečių tamsi kuprinė, ant veido juoda apsauginė kaukė. Pagal išvaizdą tai A. J.. Vyriškis sustoja prie lentynos su alkoholiu ir iš viršutinės lentynos ima tris alkoholio butelius ir juos deda į prekių vežimėlį. Tuo tarpu pirmasis vyriškis nusiima savo kuprinę nuo pečių, laikydamas ją vežimėlio viduje pradeda krauti alkoholio butelius iš vežimėlio į kuprinę. Antrasis vyriškis taip pat nusiėmęs kuprinę laiko ją rankoje ir iš viršutinės lentynos ima alkoholio. Du butelius padeda į vežimėlį, kur vieną jų paima pirmasis vyriškis ir dedasi į kuprinę, antrą įsideda A. J. į kuprinę, tada jis lentynoje paėmęs vieną butelį deda į savo kuprinę, atsitraukęs pasižvalgo į prekybos salę ir vėl priartėja prie lentynos, ima alkoholio butelį, dedasi į kuprinę, pirmasis taip pat iš lentynos paėmęs vieną butelį įsideda į kuprinę. Antrasis dar paima vieną butelį jį deda į kuprinę. Pirmasis vyriškis užsega savo kuprinę ir lėtai eina nuo lentynų link kasų. Antrasis kuprinę užsideda ant pečių ir iš lentynos paėmęs dar du butelius juos paslepia po striuke, tuomet stumdamas tuščią prekių vežimėlį nueina ta pačia kryptimi, kaip ir pirmasis. Bendrai suskaičiavus pirmasis vyriškis išsineša 5 butelius, antrasis, t.y. A. J. - 6 butelius (tomas 1, b.l. 10-12).

Teismas sprendžia, jog aptartais įrodymais kaltinamojo A. J. kaltė įrodyta visiškai, jo paties parodymais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais ir kita bylos medžiaga. Nustatyta, kad A. J. veikdamas bendrininkų grupėje pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su D. V., 2020-05-08 16.15 val., UAB "Palink" prekybos centre "IKI" Nr. 1173, esančiame K. Donelaičio g. 7, Kazlų Rūdoje, D. V. įsidėjo į kuprinę du 1,0 l talpos butelius "Jack Daniels", vienas butelis 26,95 eurų vertės, vieną 1,0 l talpos butelį likerio "Jagermeister" 22,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį likerio "Jagermeister" 17,99 eurų vertės, vieną 0,5 l talpos butelį viskio "Jack Daniels", 20,95 eurų vertės, o A. J. įsidėjo į kuprinę vieną 0,7 l talpos butelį viskio "Jack Daniels", 28,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio "Jack Daniels Honey", 28,95 eurų vertės, du 1,0 l talpos butelius likerio "Jagermeister", vienas butelis 22,95 eurų vertės, du 1,0 l talpos butelius viskio "Tullamore dew", vienas butelis 23,95 eurų vertės, šias prekes išsinešė pro parduotuvės kasas už jas nesumokėję, taip bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti alkoholinių gėrimų, kurių vertė 267,49 eurų, tačiau savo nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi A. J. iš parduotuvės su paimtomis prekėmis, kurių vertė 151,70 eurų, pasišalinus, D. V. su paimtomis prekėmis, kurių vertė 115,79 eurų, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, tai yra padarė nusikaltimą , numatytą baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe traktuoja tai, jog veiką padarė bendrininkų grupė, taip pat , kad veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis ankščiau teistas, teistumas neišnykęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, baustas administracine tvarka. Kaip paaiškino kaltinamasis jis keletą metų gyveno Švedijoje, kur dirbo statybose. Norėjo gyventi ir dirbti Švedijoje. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina 1/3. Į bausmės atlikimo laiką, įskaityti suėmime išbūtą laiką , nuo 2022-11-25, taikytą 2022-11-25 nutartimi.

2022-11-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. (3 tomas b.l.7-9).

Byloje yra pareikštas 151,70 eurų civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo.( 1 tomas b.l. 5,17-18). Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas bylos duomenimis, tenkintinas pilnai. Pažymėtina, kad 2020-10-15 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu ieškinys priteistas ir iš D. V., todėl iš abiejų kaltinamųjų žalos atlyginimas priteistinas solidariai.

Kaltinamajam A. J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas advokatas ir tarnyba prašo priteisti 73,33 eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į sunkią kaltinamojo finansinę padėtį , nes Lietuvoje kaltinamasis nedirbo ir nedirba, duomenų apie jo realias pajamas nėra, ir į tai, kad šiuo atveju advokato dalyvavimas , nagrinėjant bylą yra būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaityti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022-12-23d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-11-25 iki 2022-12-23.

Kardomąją priemonę suėmimą, paskirtą 2022-11-25 nutartimi, palikti galioti , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB“Palink“ įm. kodas 110193723 ieškinį tenkinti pilnai , priteisti iš A. J. solidariai su D. V. , kurio atžvilgiu 2020-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu priteistas žalos atlyginimas, 151,70 eurų ( vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 70 centų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.