Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiajai specialistei N. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės B. A. (toliau –institucija) 2023 m. sausio 18 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-290-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22191224512.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. (toliau – pareiškėjas) 2023 m. sausio 18 d. institucijos nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį 430 eurų bauda už tai, kad (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio mėn. 11 d. 11 val. 15 min. būdamas transporto priemonės „MERCEDES BENZ E290 TURBODIESEL“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku, per nustatytą terminą neįvykdė reikalavimų, nurodytų: administracinio nusižengimo byloje ROIK:22167911761 surašytame nutarime per 30 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo dienos iš bendrojo naudojimo vietos pašalinti jam nuosavybės teise priklausančią, negalimą eksploatuoti transporto priemonę „MERCEDES BENZ E290 TURBODIESEL“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme (leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas nuo 2021 m. balandžio 12 d., pakartotino reikalavimo, nurodyto administracinio nusižengimo byloje ROIK:22172442679 surašytame protokole iš bendrojo naudojimo vietos pašalinti transporto priemonę „MERCEDES BENZ E290 TURBODIESEL“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotino reikalavimo, nurodyto administracinio nusižengimo byloje ROIK:22184039364 surašytame protokole iš bendrojo naudojimo vietos pašalinti transporto priemonę „MERCEDES BENZ E290 TURBODIESEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, pareiškėjo atžvilgiu priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo ir institucijos atstovės paaiškinimų, jokio ginčo dėl administracinio nusižengimo nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra. Pareiškėjas skunde tik nurodė, kad jo automobilis „MERCEDES BENZ E290 TURBODIESEL“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) institucijos nutarime nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), niekad nestovėjo. Institucijos atstovė su šia aplinkybe visiškai sutiko ir nurodė, kad tai rašymo apsirikimas.

Rašymo apsirikimo klaidą patvirtina ir teismui institucijos pateiktoje medžiagoje esantis Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2022 m. lapkričio 11 d. pranešimas/aktas Nr. 64-4-2552 (b. l. 12), kuriame nurodoma vieta – (duomenys neskelbtini), tačiau paties nusižengimo aprašyme konstatuota, kad neeksploatuojamas automobilis „MERCEDES BENZ E290 TURBODIESEL“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), užfiksuotas stovintis adresu (duomenys neskelbtini).

Palyginus nuotraukas esančias prie minėto pranešimo ir nuotrauką, esančią ankstesniame 2022 m. rugpjūčio 16 d. pranešime/akte Nr.64-4-1822 (institucijos bylos medžiaga b. l. 17), akivaizdu, kad automobilis stovi toje pačioje vietoje abiem nusižengimo atvejais.

Įvertinus tai, kad administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių A. G. kaltę įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo ar skirtos nuobaudos nėra, pareiškėjo skundas tenkinamas ir 2023 m. sausio 18 d. nutarime Nr. SAVAD-19-ANR_N-290-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22191224512 ištaisytinas rašymo apsirikimas, nurodant, jog 2022 m. lapkričio 11 d. nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), kitoje dalyje institucijos 2023 m. sausio 18 d. nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-290-2023 paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės B. A. 2023 m. sausio 18 d. nutarime Nr. SAVAD-19-ANR_N-290-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22191224512 ištaisyti rašymo apsirikimą ir nurodyti, jog 2022 m. lapkričio 11 d. nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), kitoje dalyje institucijos 2023 m. sausio 18 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-290-2023 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.