Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., išnagrinėjusi D. G. (D. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016 m. vasario 5 d. apie 12.25 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, pavogė butelį brendžio „Grand Cavalier“, kainuojantį 3,69 Eur. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

D. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad D. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo D. G. nurodė, jog su administraciniu teisės pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. G. prisipažinimo padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, jo kaltę padarius minėtą pažeidimą patvirtina ir byloje surinkti įrodymai. Iš D. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-50540428-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Jo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno R. Kločko 2016-02-05 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta apie gautą pranešimą dėl parduotuvėje „Maxima“, esančioje Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, įvykdytos vagystės (b. l. 4), parduotuvės administracijos pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodytos įvykio parduotuvėje Maxima, esančioje adresu Konstitucijos per. 7A, Vilniuje, aplinkybės, pažymėta, kad 2016-02-05 D. G. pagrobtos prekės vertė – 3,69 Eur (prekė grąžinta į parduotuvę) (b. l. 2).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. G. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Nagrinėjant bylą nustatyta D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (b. l. 5).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), nurodytas atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat įvertina D. G. asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant D. G. baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. G. (D. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 170 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).