Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Sostinė“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui R. Ž. (R. Ž.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė administruoja namą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Už laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2019-07-31 ieškovės suteiktas komunalines paslaugas atsakovas yra neatsiskaitęs, skola sudaro 181,14 EUR dydžio sumą. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, nėra (CPK 12, 178 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovui atsirado prievolė sumokėti ieškovei jos suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovo butas, administravimo paslaugų kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis iš jo priteistina 181,14 EUR skolos ieškovės naudai (CK 6.38 straipsnis, CK 4.76 straipsnis, CK 4.82 straipsnis, CK 4.84 straipsnis, CK 6.189 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (181,14 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-09-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 15 EUR dydžio žyminis mokestis, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro pažymą, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 60 EUR už advokato pagalbą, iš viso 76,71 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalies, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Valstybei iš atsakovo nepriteistinos 1,76 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Ž. (R. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 181,14 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 14 centų) dydžio skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 181,14 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-09-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 EUR (septyniasdešimt šešių eurų 71 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Mano Būstas Sostinė“, juridinio asmens kodas 121457971, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.