Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – institucijos) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), G. R. firmos vadovas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 metais atlikto planinio patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini) (2020 m. spalio 30 d. patikrinimo aktas Nr. PA12-111), nustatyta, kad įmonės vadovas G. R., ne rečiau kaip kas 2 metai nepatikslino banko garantijos sumos, Aplinkos apsaugos agentūrai pateikdamas atnaujintame suderintame Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane nurodytų priemonių įgyvendinimo išlaidų sąmatą, banko garantijos sumai pagrįsti. Tokiais savo veiksmais G. R. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 469 patvirtinto Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo 20 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. R. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad nuo 2018-2019 m. jo įmonė veiklos nebevykdė, o nuo 2019 m. jis pats pradėjo dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, todėl dažnai ilgais laikotarpiais būdavo išvažiavęs iš Lietuvos. Dėl nurodytos priežasties pražiūrėjo kai kuriuos dalykus -nepatikslino duomenų bei nesužiūrėjo įstatymų pakeitimus ir taip padarė pažeidimą. Jis tik pratęsė finansinės garantijos galiojimą, tačiau nesuderino su Agentūra sąmatos sumą.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei iš jame esančio G. R. paaiškinimo matyti, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 3-4); 2020 m. spalio 30 d. patikrinimo aktas Nr. PA12-111 (b. l. 5-6); eksploatuoti netinkamas transporto priemones surenkančių ir apdorojančių įmonių aplinkos apsaugos reikalavimų kontrolinis klausimynas (b. l. 7-9); atliekų tvarkytojų valstybės registro duomenys (b. l. 10); licencija (b. l. 11); pavojingų atliekų technologiniai srautai bei pavojingų atliekų tvarkymo įrenginių ir /ar aikštelių (tvarkymo vietų) adresai (b. l. 12); raštai dėl mokėjimo garantinio rašto (b. l. 13, 40, 46); civilinės atsakomybės draudimo verslui liudijimas (b. l. 14-16); kvalifikacijos pažymėjimai (b. l. 17, 18); taršos leidimas su priedais (b. l. 19- 30); G. R. firmos atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo planas (b. l. 31-39); raštas dėl pritarimo G. R. firmai patikslintai atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane nurodytų priemonių įgyvendinimo išlaidų sąmatai ir garantijos pateikimo (b. l. 41); atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano priemonių įgyvendinimo sąmata (b. l. 42-43); raštas dėl banko garanto (b. l. 45);

Byloje surinkta G. R. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad G. R. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 50-58).

ANK 235 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus.

ANK 235 straipsnio 4 dalies norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 469 patvirtintą Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašą.

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 469 patvirtinto Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo 20 punktą įmonė tikslina Garantijos sumą ne rečiau kaip kas 2 metai Agentūrai pateikdama atnaujintą suderintame Plane nurodytų priemonių įgyvendinimo išlaidų sąmatą ir bent 2 atliekų tvarkytojų komercinius pasiūlymus arba viešai atliekų tvarkytojų pateiktą informaciją (internete, reklaminėje medžiagoje ir pan.) Garantijos sumai pagrįsti.

Byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad atlikto planinio patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini) (2020 m. spalio 30 d. patikrinimo aktas Nr. PA12-111), nustatyta, kad įmonės vadovas G. R., ne rečiau kaip kas 2 metai nepatikslino banko garantijos sumos, Aplinkos apsaugos agentūrai pateikdamas atnaujintame suderintame Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane nurodytų priemonių įgyvendinimo išlaidų sąmatą, banko garantijos sumai pagrįsti. Tokiais savo veiksmais G. R. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 469 patvirtinto Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo 20 punkto reikalavimus ir padarė ANK 235 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, todėl baustinas.

G. R. baustas administracine tvarka, dirbantis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant G. R. nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. R. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 235 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. R. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21129104960.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.